La GRAN MENTIRA del 11S (9/11)

[mariano68]

En la Pag. 2 de este thread le respondí a Felix90 con PRUEBAS que los yanquis SI llegaron a la luna. Acá lo que dice la hija de Stanley Kubrick.

Portada /Actualidad /
El complot global del aterrizaje en la Luna: la hija de Stanley Kubrick derriba el mito
Publicado: 7 jul 2016 23:23 GMT

Vivian Kubrick califica la teoría sobre la participación de su padre en un complot global de "una mentira grotesca".



Vivian Kubrick, hija del famoso director de cine estadounidense, Stanley Kubrick, ha criticado en una carta pública en su cuenta de Twitter a los seguidores y divulgadores de la teoría de que la llegada del hombre a la Luna fue una recreación cinematográfica ordenada por el Gobierno de EE.UU., informa 'The Independent'.

Existe una teoría conspirativa, propiciada principalmente por el documental estadounidense elaborado por Rodney Ascher en el 2012, 'Habitación 237', de que Stanley ayudó al Gobierno estadounidense a recrear el aterrizaje lunar en 1969. Contrarrestando esta opinión Vivian Kubrick asegura que el director, autor de célebres obras del cine como 'La chaqueta metálica' ('Nacido para matar' en Sudamérica, 'Cara de guerra' en Centroamérica y México) y '2001: Odisea del espacio' ('2001: Una odisea del espacio', en España) entre otras, "habría sido la última persona que ayudaría al Gobierno de EE.UU. a traicionar de una forma tan horrible a su pueblo".

La hija del director califica la teoría sobre la participación de su padre en un complot global de "una mentira grotesca". Destaca que en la actualidad existen "conspiraciones muy reales" que "han sucedido en nuestra historia" y que "suceden ahora". Sin embargo, cuestiona "¿quién puede creer que uno de los grandes defensores de la humanidad podría cometer un acto de traición?". 

https://actualidad.rt.com/actualidad/212529-complot-global-aterrizaje-luna-hija-kubrick-derribar-mito

Como ven cuando yo digo que es una conspiración ES una conspiración y cuando digo que no lo es NO LO ES.   :grin_bruja: :oki:

[mariano68]

"El atentado de bandera falsa no pretende engañar para siempre, a la larga se sabe"

[mariano68]

Después todavía algunos se animan a decir que en el 11S no hubo una conspiración gubernamental.
Escuchen como comienza a tartamudear cuando el periodista le hace la pregunta que no creía que le iba a hacer...



Un tipo con muuuucha suerte...
Todas las mañanas desayunaba en el WTC, más precisamente en el restaurante Windows on the World arriba de todo, pero esa mañana en particular su mujer, oh casualidad, le arregló una cita con el "dermatólogo". Su suerte no terminó allí, su hija Lisa tampoco concurrió y su hijo llegó tarde.
Pero su suerte tampoco acabó con esto, como unos meses antes del 11S había asegurado las torres "contra ataques terroristas" se embolsó 4 BILLONES DE DOLARES después de los "ataques". Que buen ojo que tenía este muchacho...

[Hober Mallow]

Los astroanutas dejaron espejos en la superficie lunar que se usan para medir la distancia tierra-luna.
Entiendo que estos espejos pueden verse con telescopios semi-profesionales.

La luna se va acercando a la tierra y chocará con ella antes de que mariano68 se convenza que el último peronista fue el Pocho. :xd_cry: :xd_cry:

[mariano68]

Los astroanutas dejaron espejos en la superficie lunar que se usan para medir la distancia tierra-luna.
Entiendo que estos espejos pueden verse con telescopios semi-profesionales.

La luna se va acercando a la tierra y chocará con ella antes de que mariano68 se convenza que el último peronista fue el Pocho. :xd_cry: :xd_cry:

:studying:  Hober, la luna se va alejando...   :xd_cry: :xd_cry:

11 de septiembre – El nuevo Pearl Harbor
Una película de Massimo Mazzucco.



TRAILER:


Post unidos: 11 de Septiembre de 2016, 04:03:21 PM
DVD 1

Este video no está subtitulado. Sin embargo me tomé el trabajo de traducirlo y resumirlo de tal manera que una persona que conozca un poco de ingles pueda entenderlo. El que no sabe nada de nada también puede arañar algo.
Desde ya que solo las personas que entiendan ingles al 100% lo podrán disfrutar a full, porque la traducción que hice está fuertemente resumida.
No pude encontrar ninguna versión en castellano así que el que quiera subtitularlo se agradecería mucho que lo haga y lo suba a YouTube. Pido perdón si algún error se filtró en mi trabajo.
Son 3 DVDs que corresponden a los tres capítulos. Acá va el primero.



(00:27) El 11 de septiembre de 2001 algunos comentaristas televisivos emparentaron este ataque con el de Pearl Harbor el cual permitió entrar a EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial.
El gobierno de EE.UU. conocía de antemano que los japoneses iban a bombardear la base naval de USA en Hawái (se sabía incluso el día exacto del ataque una semana antes que ocurriera) y el presidente Roosevelt ordenó personalmente no interferir con el ataque japonés.
De la misma manera antes del 11S mucha gente de la comunidad de inteligencia norteamericana sabia que los ataques ya estaban en marcha como reconoció Susan Lindauer delatora de la CIA.

(08:25) El 11S el vicepresidente Dick Cheney dio personalmente la orden de no derribar un avión que se aproximaba a Washington como reconoció el Secretario de Transporte del gobierno de Bush, Norman Mineta. Finalmente el testimonio de Mineta fue burdamente manipulado y excluido del reporte final como puede verse a partir del minuto (39:56).

(09:15 ) El 10 de Septiembre la CIA le presentó a Bush un plan para atacar AlQaeda en Afganistán.

(10:30) Cuando en Julio de 2004 la comisión sobre los ataques del 11S publicó el libro con la versión final solo concluyó que el atentado se debió a un "fracaso de la imaginación" (a failure of imagination).

(11:41) Los "DEBUNKERS" (desmitificadores en castellano) son gente que niega las evidencias de las conspiraciones de Pearl Harbor y del 11S y aceptan las mucho más simples versiones oficiales. Los campeones de los así llamados "debunkers" son los editores de la revista MECANICA POPULAR que en 2006 publicaron un libro sobre el 11S negando todas las versiones alternativas a la mentirosa versión oficial.

(14:05) El debate sobre el 11S se puede dividir sobre las siguientes áreas de discusión:
4 secuestros aéreos y 3 lugares diferentes donde supuestamente impactaron dichos aviones:
1) Pentágono
2) Shanksville (Pensilvania)
3) Torres gemelas en NY.
A su vez el debate sobre los secuestros se puede dividir en tres partes:
1) Defensa Aérea: si la falla en interceptar las naves secuestradas fue accidental o intencional.
2) Los secuestradores: abordaron los aviones o son solo los típicos chivos expiatorios.
3) Los aviones que se estrellaron son los aviones que decolaron de los aeropuertos o solo algo que parecía lo mismo.
La primera sospecha es que la defensa aérea que supuestamente es la mejor y más sofisticada del mundo no fue capaz de interceptar ni siquiera uno de los cuatro aviones secuestrados en el término de una hora y media.
Los debunkers y el gobierno denominaron a estas fallas como la "teoría de la incompetencia".

(18:25) Uno de los argumentos de los debunkers es que cuando los aviones secuestrados apagaron los transponders se hizo muy difícil seguirlos en el radar.
Esto NO es verdad. Cuando un transponder es apagado los controladores pierden información de la altitud pero todavía pueden hacer un seguimiento del avión como una señal primaria.
Después de unos minutos de confusión fue posible hacer el seguimiento de TODOS los aviones supuestamente secuestrados incluso con su altitud.

(30:40) Aunque los funcionarios del gobierno norteamericano dijeron que no habia habido avisos de inteligencia de un posible ataque terrorista el 11S ESO ES FALSO. Hubo una avalancha de advertencias de posibles ataques terroristas a USA.
Es más Putin advirtió públicamente que ordenó a sus agencias de inteligencia de alertar a EE.UU. que pilotos suicidas se estaban entrenando para atacar blancos en USA. Lo mismo la inteligencia alemana y británica que lo hizo un mes antes del 11S (en Agosto de 2001).

(38:12) Las increíbles fallas en las cadenas de mando jamás fueron castigadas por nadie pero sorprendentemente sus responsables fueron promovidos a cargos más prestigiosos todavía (¿habrán comprado de esta manera su silencio?).

(57:14) Si la defensa militar dejó muchas preguntas sin contestar se producen aun muchas más dudas si se observa con detenimiento el perfil de los supuestos 19 terroristas.
El primer problema aparece cuando se llega a la conclusión que esta gente apenas y en el mejor de los casos podían volar en un pequeño avión monomotor.
La idea de que alguien pueda hacer la transición de un pequeño avión que vuela a 100 millas por hora a un jet comercial que lo hace a 500 millas sin un entrenamiento muy exigente y de larga duración es muy difícil de creer.
Para rebatir esta afirmación los debunkers dijeron que los terroristas se estuvieron entrenando en simuladores de vuelo y que la aviónica que encontraron en el Boeing era similar a la de los simuladores. Pero esto es FALSO. Por ejemplo Hani Hanjur se entrenó con un simulador de on Boeing 737 un avión diseñado en los 70s con un tablero de control totalmente distinto al Boeing 757. Esto lo hubiera confundido aun más y no lo hubiera ayudado de ninguna forma.
El otro argumento que utilizaron los debunkers es que el único trabajo que tuvieron que hacer los secuestradores fue colocar el piloto automático para dirigir el avión a los blancos.
Pero esto no es lo que ocurrió con las aeronaves secuestradas. Según los controladores aéreos las maniobras realizadas por los aviones no se ajustan en nada a lo que se podría hacer con un piloto automático. Por ejemplo, según la versión oficial Marwan al Shekki que nunca en su vida voló un jet pudo realizar un ascenso a 3.000 pies/m y una zambullida a 10.000 pies/m manteniendo el total control de la aeronave.
Por su parte Ziad Jarrah el alegado secuestrador del UA 93 tampoco era conocido por sus habilidades de pilotaje. Como lo reporta la Comisión del 11S en Julio de 2001 estuvo realizando vuelos de prueba con una pequeña avioneta pero siempre acompañado por un instructor ya que era incapaz de volar solo.

(1:03:06) Pero la frutilla del postre resultó ser Hani Hanjur el que supuestamente estuvo al mando del American 77 y no realizó lo que hubiera sido más simple y seguro, estrellar su avión en el techo del Pentágono donde hubiera podido conseguir cientos de víctimas. En lugar de esto se nos dijo que desconectó el piloto automático e hizo una maniobra mucho más difícil volando a ras del suelo entre una gran cantidad de obstáculos para finalmente estrellarse contra una pared del edificio.
Pilotos profesionales de línea con muchísimas horas de vuelo en su haber expresaron que a ellos les costaría mucho realizar la maniobra de Hanjur y en lugar de eso elegirían estrellarse en el techo.

(1:06:02) Los debunkers aludieron a un test realizado en un documental en Holanda utilizando un simulador de vuelo para demostrar que era posible hacerlo, pero la simulación no resultó muy fiel a la realidad porque la aproximación fue ejecutada a mucho mayor altura y además no fueron reportados los datos precisos de la velocidad al acercarse al edificio.
En otra simulación que se hizo utilizando las velocidades reales que tendría el avión no se pudo estrellar el aparato contra el edificio.

(1:08:32) Cuando los controladores observaron en la pantalla del radar la maniobra y a la velocidad con que fue hecha supusieron que se trataba de un avión militar. Otros pilotos consultados estimaron que esta hubiese sido imposible para un piloto amateur.

(1:10:12) Para peor Hanjur fue considerado por sus instructores como un pésimo piloto de avionetas.
Los debunkers contestaron que Hanjur obtuvo una licencia de vuelo por lo que estaba habilitado para volar.
Pero según el New York Times y precisamente por la gran incompetencia que fue observada por sus instructores estos cuestionaron la supuesta legitimidad de la licencia otorgada por la Agencia Nacional de Aviación.

(1:16:37) En cuanto a los supuestos secuestradores NADIE FUE CAPAZ DE PRESENTAR NI UNA SOLA IMAGEN DE LOS MISMOS ABORDANDO UN AVION. Todos los aeropuertos importantes del mundo tienen cámaras de seguridad en prácticamente todo su perímetro cubriendo las 24 horas todos los lugares públicos del aeropuerto. Pero la única imagen de los terroristas obtenida el 11S no fue abordando el vuelo 11 de AA sino en un vuelo previo de Portland a Boston a las 5:45 de la mañana.
Solo en 2005 aparecieron algunas imágenes de los supuestos terroristas pero en donde faltaba la fecha y la hora con lo que no se puede establecer cuando fueron filmados dichos videos. Además en 2001 las cámaras de seguridad de los aeropuertos filmaban con una secuencia de una imagen por segundo. En cambio en el video presentado se observa una total fluidez del mismo.

(1:20:19) Además de no tener una sola imagen valida de los 19 secuestradores tampoco tenemos un solo sonido de sus voces grabadas en el Voice Recorder de las cajas negras.
Del AA 11 el avión que se estrelló en la primera torre se nos dijo que el Voice Recorder nunca fue encontrado.
Para el vuelo UA 175 que se estrelló en la segunda torre se nos contó que tampoco se pudo encontrar el Voice Recorder.
Para el vuelo AA 77 que supuestamente le pegó al Pentágono el Voice Recorder se encontró pero estaba tan dañado que su contenido no se pudo utilizar.
Para el vuelo UA 93 el Voice Recorder se encontró y estaba en buenas condiciones pero por razones desconocidas sus grabaciones nunca se hicieron publicas
Se obtuvieron algunas grabaciones de corta duración en las torres de control pero como estas pudieron haber sido hechas desde cualquier lugar no prueban de manera alguna que fueron las voces de los secuestradores.

(1:23:16) Tampoco se encontraron las cajas negras de datos (Flight Recorder) de los aviones estrellados contra las torres gemelas y las dos que supuestamente se encontraron (de los vuelos AA 77 y UA 93) su número de serie no coincidía con sus configuraciones de memoria).
Entonces bajo estas condiciones no sabemos si las cajas negras provienen de los aviones involucrados o de una fuente totalmente distinta.

(1:26:47) Aviones de pasajeros o drones militares?
Los 4 aviones estrellados podrían ser aeronaves totalmente diferentes a los que decolaron oficialmente esa mañana.
Ante la evidente inhabilidad de los terroristas para volar de la manera que supuestamente lo hicieron y la total ausencia de pruebas que incluso estuvieran dentro de los aviones siniestrados nos lleva a la siguiente pregunta ¿Si no eran ellos, quienes estaban piloteando los aviones?
Lo que hay que tener en claro es que ningún piloto profesional del mundo estrellaría un avión en las torres gemelas o en el Pentágono aunque tuviera una pistola apuntándole a la cabeza.
Entonces fácilmente podríamos llegar a la conclusión que fueron drones guiados electrónicamente los aviones estrellados. Una prueba sobre la validez de esta teoría podría ser la extraordinaria velocidad con que las aeronaves se acercaron a sus blancos a prácticamente la altura del nivel del mar sin sufrir daños estructurales. Pilotos profesionales consultados dijeron que no hubiesen podido hacer estas maniobras y que mucho menos las pudieron hacer amateurs.
En consecuencia la pregunta que nos podemos hacer es si existe alguna evidencia que un Boeing 767 puede volar por al menos dos minutos a más de 500 millas por hora sin sufrir daño estructural visible ¿Puede alguien explicar cómo pilotos amateurs que nunca anteriormente manejaron un jet pudieron mantener el control del mismo cuando este excedió la máxima velocidad de operación (VMO) a baja altura en 200 millas por hora?

(1:37:30) ¿Qué pasó con los pasajeros?
Nadie puede contestar esta pregunta con certeza. lo que si sabemos es que la CIA desarrolló planes en donde aviones comerciales serían intercambiados en pleno vuelo por drones militares.
Ya en los 60s existió un plan llamado Operation Northwoods en donde se detallaba el remplazo de un avión civil por un drone militar. Después del cambio el drone continuaría volando hacia su blanco apareciendo en el radar como el avión original mientras que el avión comercial aterrizaría en una base militar.

(1:38:25) Pero una cosa es segura. Los que llamaron a sus familiares por medio de celulares no pudieron haberlo hecho desde los aviones en vuelo.
Minutos después que el avión se estrelló en Pensilvania circularon rumores que varios pasajeros realizaron llamadas desde el avión secuestrado mediante sus celulares.

(1:39:30) El problema es que en 2001 era prácticamente imposible una llamada desde un celular a la altura de crucero de una aeronave. Ya a los 10.000 pies la mayor parte de los celulares quedan inutilizados y los aviones de pasajeros vuelan a 30.000 pies o más.
En 2003 la televisión japonesa hizo su propio experimento en Ontario (Canadá) para verificar el alcance de los celulares a diferentes altitudes.
Tres celulares de tres compañías diferentes fueron usados. El experimento comenzó a los 1000 pies. En este caso se obtuvo comunicación con los tres.
Luego se ascendió hasta los 4.000 pies (1.200m) y ya no se pudo establecer contacto con el celulae de una de las compañías.
A los 6.000 pies (1830m) ya dos teléfonos no funcionaban y a la altura de 8.000 pies ninguno lo hacia.
En otras palabras a la altura de 30.000 pies (altura de crucero) ya con ningún celular se podría establecer contacto.
También tenemos el problema de la alta velocidad de los aviones que hace imposible la continuidad de una comunicación cuando se pasa de la cobertura de una de las torres de enlace a la siguiente. Combinando el problema de la elevada velocidad con la altura la posibilidad de mantener una comunicación estable era nula.
Incluso 10 años después del 11S a la altura de crucero de un avión seguía siendo imposible la posibilidad de una comunicación.

(1:43:20) Una vez que se hizo claro que los pasajeros no pudieron hacer las llamadas desde celulares la historia oficial sobre este tema se hizo más y más ambigua.
Peter Olson que había dicho que recibió dos llamadas del celular de su esposa Barbara cambió la historia y dijo ahora que las llamadas le fueron hechas desde un "airfone".
Finalmente solo se admitió que dos llamadas fueron hechas desde celulares. Sin embargo en los días subsiguientes al 11S el FBI había reportado 9 llamadas a la supuesta velocidad y altura de crucero de los aviones que como vimos resultan imposibles técnicamente. Alguien debería explicar desde donde fueron realizadas esa llamadas.

CONTINUA en DVD 2 al que publicaré dentro de un par de días.

[-Renguero-]

mierda ya pasaron 15años! que rapido pasa el fucking tiempo

¿hay personas cuerdas y mayores de edad q sigan pensando que esto fue un ataque terrorista orquestado por Bin Laden desde una cueva al otro lado del planeta?

[andres,]

Ayer en Clarin salieron varios artículos referidos al atentado. En uno de ellos se comenta como cambio la composición social en el Bajo Manhattan. Como la sociedad es mucho mas injusta y como se favoreció mas a los ricos. Entre los grupos sociales que desaparecieron del Bajo Manhattan están los latinos. Los subsidios que dio el Estado no fuero iguales para todos. Favorecieron a las clases altas que pudieron permanecer en la zona. Las clases bajas fueron voluntariamente ignoradas y tuvieron que irse.
Hace unos días comentaba aca como el emperador Neron fue capas de quemar gran parte de Roma para construir el palacio de sus sueños. No se si sera ir demasiado lejos pensar que los gringos aprovecharon esta oportunidad o la provocaron, entre otras cosas, para sacarse a los indeseables (para ellos los pobres) de encima.

[Hober Mallow]

:studying:  Hober, la luna se va alejando...   :xd_cry: :xd_cry:

Es lo que digo: nunca te vas a convencer que Pocho fue el último peronista. ;)

[mariano68]

Todavía queda gente honesta en USA

Coronel Bob Bowman denuncia el 11-S y la guerra por petróleo




Post unidos: 18 de Septiembre de 2016, 01:44:05 AM
CAPITULO 2 de
11 de septiembre – El nuevo Pearl Harbor
Una película de Massimo Mazzucco.



Este video no está subtitulado. Sin embargo me tomé el trabajo de traducirlo y resumirlo de tal manera que una persona que conozca un poco de ingles pueda entenderlo. El que no sabe nada de nada también puede arañar algo.
Desde ya que solo las personas que entiendan ingles al 100% lo podrán disfrutar a full, porque la traducción que hice está fuertemente resumida.
No pude encontrar ninguna versión en castellano así que el que quiera subtitularlo se agradecería mucho que lo haga y lo suba a YouTube. Pido perdón si algún error se me filtró en mi trabajo.
Son 3 DVDs que corresponden a los tres capítulos. Acá va el segundo.



(00:18) De acuerdo con la Comisión del 11S el avión que apareció sobre Washington para estrellarse contra el Pentágono era el Vuelo 77 pero nunca se proveyó ninguna evidencia sobre esto.
Solo se "encontró" un resto pequeño de AA con el número de serie del avión. Pero este pedazo de metal pudo haber sido colocado por cualquiera. Es más se vio gente manipulando supuestos restos del avión en abierta violación a las reglas sobre la escena del crimen. Además dichos restos parecen ser de algo mucho más chico que el avión involucrado.
En cuanto a los testigos del hecho algunos dijeron haber visto un avión grande mientras que otros uno mucho más chico. De acuerdo a la información obtenida resulta imposible determinar el tipo y tamaño de dicho avión.
Los debunkers sostuvieron que de acuerdo a los postes de luz tumbados y la distancia entre los mismos solo un gran avión lo pudo haber hecho. Sin embargo los postes derribados estaban a una distancia de 85 pies y el Boeing tiene una envergadura de 124 pies con lo que se concluye que un avión más chico que un Boeing 757 puede haber derribado dichos postes.
Lo que más sorprende es la ausencia de restos compatibles en tamaño con las dimensiones de un Boeing 757. De acuerdo a los debunkers la mayor parte de los restos quedaron dentro del edificio del Pentágono.
Según la versión oficial el avión penetró en el Pentágono en un ángulo de 42 grados causando destrucción al mismo tiempo que era destruido al atravesar todo el anillo saliendo a través de una pared interna por un agujero redondo de escasos 10 a 12 pies.

(5:26) El problema con esta versión es que el largo de los daños de unos 90 pies y unos 15 de altura no coincide con la envergadura de 124 pies del avión que se refuerza con el ángulo de 42 grados de impacto el cual proyectado alcanza los 160 pies! (casi el doble de 90).
Tampoco coinciden los daños con el tamaño y la altura de los estabilizadores posteriores y menos con los 24 pies de altura de la cola. Ante esto los debunkers dijeron que dada la velocidad del choque los estabilizadores posteriores y la cola se desintegraron. El problema con esta teoría es que el fuselaje es la pieza más frágil de un avión ya que es un cilindro prácticamente vacío y la primera parte realmente solida es donde comienzan las alas.
Mucho más misterioso aun es la total desaparición de los motores que son la parte más indestructible del avión . Los debunkers presentaron fotos de un rotor de un tamaño mucho más chico que el de un gran avión como el involucrado. Lamentablemente para la versión oficial no hay agujero de salida para los sólidos y casi indestructibles motores.
Ahora hablemos del mayor misterio de todos, el agujero de salida. Es un orificio perfectamente redondo provocado por la parte más frágil de la estructura del avión. Como es prácticamente imposible que cualquier porción significativa del fuselaje mantuviera su integridad estructural ¿cómo se puede explicar entonces el agujero redondo de salida?
En resumen: el daño en el edificio no es compatible con el que provocaría un Boeing 757.

(17:00) El misterio de lo que se estrelló contra el Pentágono podía haber sido resuelto con facilidad si el FBI hubiese desclasificado los videos de centenares de cámaras de vigilancia que rodeaban la zona del impacto. Lo lamentable es que dentro de un rango temporal de una hora el FBI confiscó todo el material filmado por las cámaras.

(18:30) A partir del minuto 18:30 se hace un análisis del choque del supuesto avión contra la pared del Pentágono. Comparando dos cámaras de vigilancia cuyos contenidos fueron desclasificados se observa en el cuadro 23 de la cámara más cercana al artefacto involucrado que este fue editado borrándose al aparato.
Los expertos digitales que analizaron el cuadro 23 alertaron sobre una fuerte inconsistencia entre las 2 cámaras y concluyeron que la edición del cuadro se realizó mediante el procedimiento de cortar y pegar sobre la figura del supuesto avión.

(24:24) Vuelo 93. Es el que supuestamente se vino abajo por la lucha entre los pasajeros y los terroristas que piloteaban el avión secuestrado. los testigos que llegaron al lugar del avión accidentado relataron que no pudieron identificar ningún resto del avión. Solo pequeñísimos pedazos de chatarra. Dijeron que en el lugar del impacto había un cráter pero ningún avión.

(27:31) En el sitio del FBI se dijo que el avión quedó enterrado bajo tierra y que el Flight Data Recorder se encontró a una profundidad de 12 pies mientras que el Voice Recorder a 25 pies.
Dado que estas dos cajas negras se encontraban en la cola del aparato debemos concluir que todo el resto del avión quedó enterrado más profundamente todavía.
Los únicos que no manifestaron problemas con esta explicación fueron los debunkers quienes justificaron el tipo y tamaño del cráter con una caída cuasi vertical del aparato.
Sin embargo la NTSB informó que el avión no cayó verticalmente sino con un ángulo aproximado de 45 grados. Esto desmiente la teoría de la excepcionalidad del impacto postulada por los debunkers.
Por otra parte las dimensiones del supuesto cráter son muy reducidas y no compatibles con un avión del tamaño del siniestrado. Por ejemplo el vuelo de Pan Am caído en Lockerbie y que no cayó en una sola pieza como se nos dijo que lo hizo el United 93 excavó un cráter de mucho mayor tamaño. El de Pan Am tenía varias cuadras de ancho mientras que el del vuelo 93 solo llegaba a algunos pies de amplitud.
Por otra parte según el sitio del FBI después de dos semanas de excavaciones el 95% del aparato fue recuperado, es decir el equivalente aproximado a 50 automóviles. Pero aun si esto fuera cierto ¿dónde está? ¿porque nunca nos fue mostrado como se hace en todos los accidentes aéreos?
Hay otros problemas más con la versión oficial. Cuando un avión cae a tierra una densa columna de humo negro aparece en el lugar del impacto hasta que toda la nafta se consume. Pero en lugar de esto lo que vieron los testigos fue una especie de nube en forma de hongo sin fuego ni humo en la superficie. Además la forma del hongo era la típica de la explosión de una bomba. Los reporteros que llegaron al lugar del accidente también notaron la absoluta falta del clásico olor a nafta de un accidente aéreo. El único olor que se sentía era el de tierra quemada.
Para la versión oficial lo más difícil es explicar como un avión que se nos dijo cayó en una sola pieza dejó restos hasta a 8 millas del accidente.

(37:26) La gran extensión de terreno en que se encontraron restos da lugar a la hipótesis que el avión fue derribado. Incluso hubo gente que oyó el sonido de un misil.

(38:50) No se pudo observar ningún avión militar en las cercanías de la aeronave derribada aunque algunos testigos dijeron haber visto un pequeño avión blanco justo antes de la caída del vuelo 93. Como fue visto antes queda desmantelada la hipótesis de los debunkers que se trataba de un Jet privado que sacaba fotografías justo después del incidente.

(45:50) Al momento de su destrucción las torres gemelas tenían graves problemas ya que a 30 años de su construcción estaban obsoletas, el presupuesto para su mantenimiento y renovación era muy alto y su mayor problema era la cantidad de asbesto que contenían (un material peligroso y cancerígeno). Al momento del 11S removerlo llegaría a tener un costo astronómico comparable al de construir un rascacielos nuevo con toda la tecnología moderna.

(53:15) LARRY SILVERSTEIN: El 24 de Julio de 2001, 6 semanas antes del 11S el magnate norteamericano adquirió en ceremonia pública al WTC y lo aseguró contra "ataques terroristas" por una cifra multimillonaria. Todas las mañanas concurría a desayunar al restaurante Windows of the World, pero el 11 de Septiembre del 2001 no fue a desayunar ya que su señora le consiguió una cita con el "dermatólogo". Todos los que estuvieron esa mañana en el restaurante perecieron y Larry embolsó una cifra multimillonaria con la caída de las torres..
¡Qué buen ojo que tenía este muchacho!

(56:27) Tanto la Comisión del 11S como los debunkers en su informe final definieron a las torres gemelas como estructuras sumamente frágiles que a partir de esa fecha ya no se utilizó más.
Esto es totalmente FALSO. El nuevo Edificio 7 mandado a construir por Larry Silverstein tiene el mismo tipo de estructura. Más importante el Ing. John Skilling diseñador de las torres gemelas informó que las mismas estaban diseñadas para aguantar el choque de un gran avión a la velocidad de 600 millas por hora y mantenerse en pie. Este Ingeniero fue entrevistado en 1993 por The Seattle Times donde explicó que para el diseño se tuvo en cuenta toda posible cosa que pudiera pasarle a los edificios, incluso el choque de un avión. el análisis al que llegó sería si toda la nafta se derramara dentro de uno de los edificios en cuyo caso habría un fuego horroroso, mucha gente moriría pero la estructura continuaría en pie.

(1:04:23) El debate sobre el colapso de las torres gemelas se centra en dos preguntas principales:
1) Que inició el colapso de la parte superior del edificio sobre el resto de la torre.
2) Que provocó la completa destrucción de la intacta estructura inferior que quedó debajo del choque.
En la primera versión oficial nos dijeron que el fuego debilitó y derritió el acero de la estructura de la torre de tal forma que el núcleo compuesto por las columnas centrales tuvo una falla secuencial que provocó que cada piso se precipitara sobre el de abajo (pancake theory).
Pero esta teoría tiene una falla fundamental, no explica porque el núcleo central colapsó especialmente teniendo en cuenta que la nafta para aviación no llega a suficiente Tº como para derretir el acero.
Al llegar a este punto la versión oficial cambió y postuló un nuevo argumento donde se nos dijo que el acero no se derritió sino que se debilitó lo suficiente como para que la estructura se hundiese y provocara el colapso (segunda versión oficial).
Incluso esta nueva versión oficial informó que las torres no hubieran colapsado si la aislación térmica no hubiese sido removida por el impacto y las vibraciones posteriores promovidas por el choque de los aviones.
Esta teoría tiene aun mayores problemas que la anterior.
1) No hay ninguna prueba que el aislante térmico fuera desplazado o removido por el choque. Los edificios no vibraron lo suficiente para que esto pasara tanto es así que el Ing. Steve McIntyre que se hallaba en la torre norte justo un piso por debajo del punto de impacto refirió que un portarretrato con la foto de su familia no se movió de la posición en que estaba.
2) No hay ninguna prueba de temperaturas superiores a los 250º centígrados como para debilitar el acero (recordar las grandes columnas de humo negro observadas).
En una simulación por computadora de la agencia oficial NIST (National Institute of Standards and Technology) se observaron temperaturas de hasta 1.000 grados centígrados. Cuando los arquitectos e ingenieros independientes solicitaron ver el programa informático con el que se llegaba a esas conclusiones esta petición les fue denegada.
La cuestión que en otro reporte el mismo NIST informó no poseer pruebas de temperaturas tan altas como para debilitar el acero. En otras palabras el mismo NIST dijo no tener ninguna prueba que corrobore su propia teoría.
En otras palabras, el acero se funde a 1530º C, se debilita a 600º C y excepto por tres columnas aisladas NIST admite que no encontró ninguna prueba de temperaturas por encima de 250º C que es menos de la mitad de la temperatura necesaria para debilitar el acero.
Finalmente hay múltiples evidencias que temperaturas necesarias para debilitar el acero no fueron alcanzadas el tiempo suficiente para lograrlo.

(1:12:50) Hay una serie de imágenes termo graficas obtenidas por una cámara infrarroja que muestran temperaturas mucho más bajas que las necesarias para debilitar el acero. Los valores que registraron dichos aparatos están en el orden de unos 100º C.

(1:15:00) Si la explicación oficial del motivo de lo que inició el colapso de la parte superior del edificio tiene serios errores y lagunas, para el resto de la estructura debajo del choque de los aviones que quedó indemne de todo daño estructural directamente no existe.
NIST informó que su investigación se enfocó más en los acontecimientos que iniciaron el colapso que en la secuencia de eventos después que este se inició.

(1:18:52) Se puede sugerir que NIST nunca explicó el colapso debido a la gravedad porque sería imposible hacerlo sin violar dos leyes fundamentales de la fisica.
#1 La tercera ley del movimiento de Newton . Si un cuerpo actúa sobre otro con una fuerza (acción), este reacciona contra aquel con una fuerza de igual valor y dirección pero de sentido opuesto.
Según esta ley la parte superior del edificio al caer sobre la estructura intacta que quedó debajo provocaría una deformación en algunos de los pisos de abajo pero jamás la caída del edificio entero como puede verse en el minuto (1:19:48) del video.
Alternativamente la parte superior se hubiera podido caer de lado como puede verse en el minuto (1:20:04) con el experimento de las dos torres de nieve.

(1:20:40) Pero incluso si asumiéramos que el bloque superior de la torre tuviera la suficiente energía potencial para destruir el resto de la estructura esto no se podría dar a una velocidad tan alta que casi alcanza la de la caída libre.
Esto viola otra de las leyes fundamentales de la física.
#2 La ley de la conservación del momento. La energía cinética puede transformarse en deformación pero para que esto suceda la velocidad debe decrecer en el momento en que una energía se transforma en otra.

(1:21:20) Un ejemplo particular de la ley de la conservación del momento es la caída libre. Esta ocurre cuando la unica fuerza aplicada es la de la gravedad e implica que toda la energía potencial del objeto se convierte en movimiento vertical.

(1:21:35) En el momento en que el objeto golpea un obstáculo la velocidad debe decrecer. Lo que no puede suceder es golpear un obstáculo, destruirlo parcialmente y mantener la velocidad de caída libre porque no tiene la suficiente energía para hacer las dos cosas al mismo tiempo.

(1:22:00) Si vamos al ejemplo de las torres gemelas y aun asumiendo que la sección superior de las torres (por encima del choque de los aviones) tuviera la suficiente energía potencial (cosa que vimos que no es el caso) para destruir el resto de la torre, la velocidad de caída de la misma se reduciría ya que necesitaría usar parte de su energía en destruir la estructura intacta que encontraría abajo. En otras palabras la caída de las torres en ningún caso podrían llegar a una velocidad parecida a la de la caída libre.
Las torres tardaron entre 10 y 12 segundos en derrumbarse completamente cuando una caída sin obstáculos duraría 9,2 segundos. Esto resulta totalmente imposible si la estructura de las torres no fue volada por medio de algún tipo de explosivos en una demolición controlada. Esto es física pura y dura como reconocieron los físicos consultados.

(1:25:13) Como este tipo de velocidades de caída implican una demolición controlada los debunkers intentaron negar el tiempo de colapso asegurando que fue de 16 segundos basados en las grabaciones sonoras donde se oye el sonido del derrumbe.
De todas maneras entre 10 y 16 segundos no hay mucha diferencia y la misma comisión oficial del 11S admitió una caída libre de unos 10 segundos.
Entonces no se puede sugerir nada distinto a una demolición controlada por medio de explosivos. Al presentarse estas pruebas de los Arquitectos & Ingenieros por la verdad los debunkers NO RESPONDIERON NADA simplemente porque no tenían ninguna respuesta para rebatir lo expuesto.

CONTINUA en DVD 3 al que espero publicar a fin de la semana próxima.

[mariano68]

COMO LOS MEDIOS LE VENDIERON LA MENTIRA A LA GILADA:



Los medios de comunicación sometidos al poder de los banqueros sionistas en el instante que ocurría la demolición del WTC ya tenían la Mentira Preparada para ofrecerla a un publico que solo cree ciegamente lo que los medios le Dicen, no razonan solo dejan que los medios sean los que dirijan sus vidas a un cuando estos les cuenten mentiras tan grandes como esta.

[tatincito]

Demostraré por medio de artículos y videos de Internet que en el 11 de SEPTIEMBRE de 2001 se produjo un AUTOATENTADO de falsa bandera o golpe de estado encubierto orquestado por los factores de poder estadounidenses.
Mi trabajo consistió en separar los videos y artículos serios de aquellos que solo quieren confundir a la gente. Por ejemplo hay supuestos "investigadores" que dicen que las Torres Gemelas fueron derribadas por el gobierno norteamericano con "rayos laser lanzados desde un satélite en orbita", o por OVNIS, o que los aviones no existieron y las torres fueron impactadas por misiles dibujándose los aviones por medio de hologramas en la pantalla de los televisores. Se nota en estas aseveraciones cierta "operación" de alguna agencia como la CIA con el animo de confundir al gran publico para que crea que todas las versiones alternativas a la oficial son fantasías de trasnochados.
Ahora, manos a la obra.

Ya pasaron más de 13 años del "ataque terrorista" contra las Torres Gemelas del WTC y el Pentágono.
En realidad se trató de un autoatentado de falsa bandera o golpe de estado encubierto orquestado por los factores de poder estadounidenses como 38 años antes lo fue el asesinato de JFK. Ambos sirvieron para modificar para siempre el equilibrio de poder dentro de USA.
Veamos como sucedieron los hechos. Según la "teoría conspirativa oficial" 19 fundamentalistas islámicos armados con cortaplumas y cuchillos de plástico dirigidos por un barbudo lunático (Bin Laden) desde alguna cueva en Afganistán secuestraron aviones en pleno vuelo y redujeron a sus tripulaciones apoderándose del comando de los mismos.
Dichos terroristas a pesar de haber aprendido a pilotar en simuladores de vuelo y tener dificultades para manejar un Cessna monomotor estrellaron con total precisión los aviones contra las Torres Gemelas y el Pentágono. En este ultimo caso con una maniobra extraordinaria digna de un piloto de avión caza pero realizada con un avión de pasajeros convencional. Hasta aquí la "historia oficial".
Teorías más coherentes dadas a conocer por gran cantidad de investigadores y científicos afirman que dos aviones probablemente operados por control remoto (drones) con los supuestos "terroristas" a bordo (o no) y dirigidos desde el WTC7 (el edificio en donde había oficinas de la CIA, del Departamento de Defensa, del Servicio Secreto etc. que luego se derrumbó misteriosamente sin que le pegase ningún avión) fueron estrellados contra las Torres Gemelas. En el caso del Pentágono lo que impactó contra el mismo habría sido un misil.
La teoría oficial dice que el Edificio 7 "se cayó" debido a los incendios que se produjeron al impactar los 2 aviones contra las Gemelas pero según lo que admitieron arquitectos especialistas en el tema, en este caso este seria el único edificio alto en el mundo con estructura de acero que se desplomó debido al fuego. Esos mismos arquitectos dijeron que la caída de dicha Torre 7 se debió a una demolición controlada provocada con explosivos no convencionales.
¿Se habrá derrumbado a la Torre 7 porque allí estaban las pruebas de cómo se fraguaron los planes de la conspiración gubernamental?
Barry Jennings, un testigo privilegiado estuvo en la Torre 7 y escuchó explosiones dentro de la misma. Contó que cuando llego la policía le dijo: "hay información de más bombas así que andate de acá". Como "buen testigo" que era luego fue amenazado y más tarde encontrado muerto. ("cualquier semejanza con lo que les sucedió a varios testigos del asesinato de JFK es mera coincidencia").
Otra "curiosidad" sobre la caída de esta torre es cuando la BBC anuncio un despacho de Reuters sobre el derrumbe pero ANTES DE QUE SUCEDIERA.
Además Larry Silverstein propietario del WTC adquirió una póliza de u$s 3.500.000.000 dos meses antes del "incidente". Que buen ojo que tenia este muchacho!
En cuanto a las Torres Gemelas como los aviones por si solos no hubiesen podido derribarlas se plantó Thermite en su versión militar (nanothermite) lo que estaría confirmado por la gran cantidad de explosiones que se produjeron ANTES, después de los choques y durante el derrumbe de las mismas.
Otra teoría dice que las Torres Gemelas y el Edificio 7 fueron derribados por mini artefactos nucleares (Mini nuke) colocados en sus cimientos dando lugar ello a los inusuales movimientos sísmicos que se produjeron durante sus caídas. Obsérvese que el lugar donde estaban emplazadas las tres torres fue denominado "Zona Cero" que en la jerga significa el perímetro donde se produjo una explosión nuclear.
Resultan más lógicas estas explicaciones que las que dicen que dos aviones derribaron tres torres más si se tiene en cuenta que al WTC7 no le chocó ningún avión y que las Torres Gemelas estaban diseñadas para resistir el choque de un Boeing 707 cargado de combustible, el avión más grande al momento de la construcción de las mismas.
En cuanto al pequeño agujero en la fachada del Pentágono, la falta de restos de un avión del tamaño del supuestamente involucrado corrobora la hipótesis de un misil lanzado desde un aparato militar.

Todos estos puntos los iré probando en mis sucesivos posts.

Post unidos: 12 de Abril de 2015, 12:50:31 am

EE.UU. UNA HISTORIA DE CONSPIRACIONES

Ya son pocos los desinformados que todavía creen en la versión conspirativa oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001.
En dicha narrativa de los hechos el gobierno norteamericano intentó vender un relato parecido a un cuento de hadas (fairy tale) o a una película del agente secreto 007 sobre 19 fundamentalistas islámicos que armados solo con cortaplumas y cuchillos de plástico y dirigidos desde alguna cueva en Afganistán (que nunca se encontró) por un barbudo de nombre Bin Laden secuestraron aviones en pleno vuelo y redujeron a sus tripulaciones apoderándose del comando de los mismos.
El 11S fue una OPERACIÓN DE FALSA BANDERA o COMPLOT INTERNO (Inside Job) del gobierno estadounidense para justificar sus guerras de agresión en MEDIO ORIENTE y el cercenamiento de las libertades públicas en USA.

Aquí voy a demostrar que estos acontecimientos lejos de ser algo excepcional en la historia de los EE.UU. son mucho más comunes de lo que el ciudadano común pueda creer. A las pruebas me remito:

1) INICIO DE LA GUERRA CON ESPAÑA
Hace 113 años ocurrió la explosión del acorazado estadounidense Maine, en la bahía de la Habana (Cuba), en el que murieron 254 miembros de su tripulación. A las pocas horas de la tragedia, EE.UU. acusó a España del hundimiento y le declaró un ultimátum, en el que le exigía la retirada inmediata de Cuba. La negativa española al mismo supuso el comienzo de la Guerra hispano-estadounidense por el control de Cuba.

España siempre negó la culpabilidad de dicha explosión, es más ofreció la creación de una comisión conjunta de investigación a la que Estados Unidos se negó desde el primer momento. Pero, gracias a la campaña mediática realizada por el magnate de los medios de comunicación William Randolph Hearst, los estadounidenses dieron por sentado la culpabilidad de España en la explosión del Maine y aceptaron sin ningún reparo la posterior guerra contra el ejército español.

Los historiadores e investigadores de la época siempre sostuvieron que la explosión del acorazado Maine fue provocada por el propio ejército de los Estados Unidos, con el fin de utilizarla como pretexto para intervenir en la guerra hispano-cubana debido a las enormes riquezas naturales que poseía la Isla que por entonces acumulaba más del 90% de la producción mundial de caña de azúcar.

2) 1917 - HUNDIMIENTO DEL LUSITANIA, INICIO DE LA GUERRA CON ALEMANIA
En 1916 Woodrow Wilson fue reelegido presidente de los Estados Unidos. Uno de sus eslóganes era: "Él nos mantuvo alejados de la guerra". Por el contrario, sus intenciones eran bien distintas. El coronel House, agente de la gran banca internacional, mano derecha de Wilson y presidente estadounidense en la sombra, tenía la orden de inducir a los Estados Unidos a entrar en la I Guerra Mundial (1914 - 1918). En el fondo los motivos de la gran guerra europea eran estrictamente comerciales. La gran banca había prestado grandes sumas de dinero a Gran Bretaña, implicándose enormemente en su industria y comercio. Sin embargo, los negocios comerciales británicos se veían frenados por la competencia cada vez más dura de Alemania. A la banca le interesaba una guerra para no perder buena parte de sus intereses en Gran Bretaña. Además, necesitaban urgentemente el auxilio militar de los Estados Unidos. En este empeño utilizaron a todos sus agentes norteamericanos, sobre todo al coronel House, y todo su poder mediático. La mayoría de los grandes periódicos de la época, igual que sucede en la actualidad, estaban en manos de la gran banca. La excusa perfecta para entrar en la guerra en auxilio de los británicos vino dada por el hundimiento del Lusitania por submarinos alemanes. La muerte de ciudadanos estadounidenses en el incidente fue utilizado hasta la saciedad por los periódicos para crear un clima de opinión propicio a la participación en la guerra. La verdad sobre el hundimiento del Lusitania es, como siempre suele suceder, completamente diferente a lo divulgado por la prensa de la época. Tanto Gran Bretaña como Alemania llevaban a cabo un duro enfrentamiento submarino con la intención de que no llegaran municiones al bando contrario. El Lusitania iba cargado de municiones para el bando británico. De hecho, el gobierno alemán había publicado varios avisos en la prensa norteamericana para que ningún ciudadano de ese país viajase en el Lusitania, aduciendo que sería hundido, porque tal como se comprobó posteriormente viajaba cargado de municiones. Finalmente, en 1917, bajo el lema: "La guerra para acabar con todas las guerras" Estados Unidos entró en el conflicto. Al mismo tiempo, los conspiradores sacaban pingues beneficios de la industria bélica, además de aumentar la deuda de las naciones en guerra, lo que aumentaba su poder.

3) ENTRADA DE EE.UU. EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL (Pearl Harbor)
El Presidente Franklin Delano Roosevelt necesitaba una guerra. Él necesitaba la fiebre de una guerra grande, para enmascarar los síntomas de una economía aún mortalmente enferma, que se recupera tras la Gran Depresión (y mutando al mismo tiempo hacia el Socialismo). Roosevelt quería una guerra con Alemania para detener a Hitler, pero a pesar de varias provocaciones en el Atlántico, el pueblo norteamericano, que se mantenía luchando con una economía enferma, se opuso a cualquier guerra. Roosevelt violó la neutralidad al prestar naves en arriendo e incluso ordenar el hundimiento de varias naves alemanas en el Atlántico, pero Hitler se negó a ser provocado.
Roosevelt necesitaba un enemigo y si Norteamérica no deseaba atacar a ese enemigo de buenas ganas, entonces uno de ellos, tendría que ser manipulado para que atacara a Norteamérica, Tal como Marcus Licinius Crassus manipuló a Espartaco para atacar Roma.
El camino abierto a la guerra fue creado cuando Japón firmó el acuerdo tripartito con Italia y Alemania, con todas las partes empeñadas en la defensa mutua. Considerando que Hitler nunca declararía la guerra a los Estados Unidos, sin importar cual fuese la provocación, los medios para obligar a Japón a declarar la guerra estuvo prontamente a mano.
El primer paso fue el embargo de petróleo y acero a Japón, usando la guerra de Japón en el continente asiático como razón. Esto obligó a Japón a considerar tomar la región rica en petróleo y minerales de Indonesia. Con las fuerzas militares europeas exhaustas por la guerra en Europa, los Estados Unidos eran el único poder en el Pacífico capaz de prevenir al Japón de invadir las Indias Orientales holandesas, moviendo la flota del Pacífico desde San Diego al Pearl Harbor, Hawai, Roosevelt hizo de un ataque preventivo sobre esa flota el primer paso obligatorio en cualquier plan japonés para extender su imperio en el "area sur de recursos".
Roosevelt acorraló a Japón completamente tal como Crassus había acorralado a Espartaco. Japón necesitaba el petróleo. Ellos tenían que invadir Indonesia para conseguirlo y para hacerlo tendrían que quitar primero la amenaza de la flota americana en Pearl Harbor. Realmente allí jamás tuvieron otro camino.
Para encender la rabia en el pueblo americano tanto como fuese posible, Roosevelt necesitaba que un primer ataque abierto de Japón, debería ser tan sangriento como fuese posible, que se pareciera mucho al ataque furtivo que los japoneses le habían hecho a los rusos. De ese momento hasta el ataque a Pearl Harbor, Roosevelt y sus socios se aseguraron que los comandantes en Hawai, el General Short y el Almirante Kimmel, fueran mantenidos ignorantes de la situación de la flota japonesa y sus intenciones, luego se les acuso más tarde por el ataque. (El congreso los exoneró recientemente a ambos, a Short y a Kimmel restaurándoles sus rangos póstumamente).
Pero tal como la dirección del Ejército concluyó en su momento y los documentos desclasificados posteriores confirmaron, Washington DC supo que el ataque venía, supo exactamente donde se encontraba la flota japonesa y supo hacia donde se dirigía.
¡El 29 de Noviembe el ministro de Relaciones exteriores Hull le mostró al reportero de United Press, Joe Leib un mensaje con la hora y lugar del ataque y el New York Times en su edición especial del 12/08/1941 sobre Pearl Harbor, página 13, informa que la hora y el lugar del ataque eran previamente conocidos! [Nota: ahora se sabe, además, en un nuevo hallazgo, que EEUU atacó y hundió un submarino japonés lo cual llevó a los japoneses a atacar la flota.]

4) EL ASESINATO DE JOHN F. KENNEDY (EL PRESIDENTE QUE SACO LOS PIES DEL PLATO)
La "historia oficial" nos dice que JFK fue asesinado por un tirador solitario desde un deposito de libros. Pero al igual que el 11S esto no es más que una burda mentira ya que en realidad se trató de una conspiración interna para cambiar el rumbo de de la historia norteamericana y mundial.

5) INICIO DE LA GUERRA CONTRA EL VIETNAM
El Presidente Lyndon Johnson quería una guerra en Vietnam. La necesitaba para ayudar a sus amigos que poseían compañías de armamento para mover un poco sus negocios. La necesitaba para conseguir que el Pentágono y CIA dejaran de intentar invadir a Cuba. Y por sobre todo el necesitaba una provocación para convencer al pueblo norteamericano que no había realmente "ninguna otra opción."
El 5 de agosto de 1964, los periódicos de Norteamérica informaron de "ataques reiterados" contra destructores americanos que operaban en las aguas Vietnamitas, específicamente en el Golfo de Tonkin. La historia oficial fue que torpederas de Vietnam del Norte lanzaron un "ataque no provocado" contra el USS Maddox mientras se encontraba en "patrulla rutinaria".
La verdad es que el USS Maddox estaba envuelto en una agresiva labor de inteligencia en coordinación con actuales ataques de Vietnam del Sur y la Fuerza Aérea de Laos contra blancos en Vietnam del Norte. La verdad es que no hubo ataque de torpederas vietnamitas contra el USS Maddox.
El capitán John J. Herrick, Comandante de la Fuerza de en el Golfo de Tonkin, envió un cable a Washington DC donde informaba que la alarma fue el resultado de un "sobre excitado" hombre a cargo del sonar, que entró en pánico al confundir el ruido de la hélice de su propio barco con un torpedo. Pero a pesar de contar con la información que la alarma era falsa, Lyndon Johnson hablo por los canales de TV esa noche, para dar a conocer el inicio de ataques aéreos contra Vietnam del Norte, "en venganza" por los ataques que nunca ocurrieron.

6) AUTOATENTADO O ATAQUE DE FALSA BANDERA CONTRA EL WTC Y EL PENTAGONO
Estas fueron las principales conspiraciones pero hubo muchas más, algunas de las cuales están resumidas en:

http://www.hghplus.info/investigar11s/banderas_falsas.html

Post unidos: 12 de Abril de 2015, 01:03:15 am

A continuación una serie de videos que prueban sin lugar a dudas que la caída de las torres del WTC no fue por el choque de los aviones sino por demoliciones controladas con explosivos (thermite).
Escuchen al comienzo del primer video los comentarios y lo que decían los periodistas yanquis en el momento del atentado (cosas que por alguna razón fácilmente predecible no volvieron a mencionar a partir del día siguiente).



Este segundo video es uno de los mejores que se han hecho para probar la voladura intencional por parte del gobierno de EE.UU. de las torres del WTC por medio de explosivos.
Y también nos explica del porqué los grandes medios de comunicación no hablan nada sobre la realidad de los hechos , todos están controlados por pocas personas que impiden que se discuta de explosivos en el WTC. En cambio señalan a Osama bin Laden como el autor de los hechos para crear odio hacia los árabes y hacerlos responsables de los ataques.



A continuación el que para mí es el mejor documental sobre los sucesos del 11S:

11 de septiembre de 2001 - Engaño global



En el mismo se preguntan cómo es posible que los aviones "secuestrados" volaran libremente por los cielos estadounidenses sin ser interceptados por la fuerza aérea y cómo puede ser posible que esta serie increíble de errores nunca fue explicado por nadie, sino que los responsables en los más altos cargos de la defensa, en vez de ser suspendidos, degradados, o en alguna forma sancionados fueron sorprendentemente PROMOVIDOS a cargos más prestigiosos todavía (a partir de minuto 9).
¿Por qué las grabaciones de las cámaras que podrían revelar al supuesto avión que chocó contra el Pentágono fueron inmediatamente confiscadas por el FBI y nunca se mostraron al público? ¿Sería porque lo que chocó no era un avión comercial sino un misil?
Además un piloto de línea que además es Ingeniero Aeronáutico nos dice que un avión comercial de gran porte no puede volar a 5 ó 10 metros del suelo a 750 Km/h porque se lo impiden las leyes de la física (efecto suelo). Eso solo lo puede hacer un avión militar diseñado para ese cometido (ver a partir del minuto 18 aproximadamente).

Para ver los videos a pantalla grande denle click al cuadrito inferior derecho de la pantallita donde al pasar el cursor sobre el mismo dice Pantalla completa

Torres Gemelas, la otra historia
Por ANGEL ZANOTTI | 2 de octubre de 2016

En los últimos 15 años muchos expertos ponen en duda el relato oficial de la caída de las Torres del World Trade Center, que dice que las tres torres cayeron debido al calor existentes dentro de los edificios. Hoy se alza con fuerza una nueva teoría que demuestra que el imperio no sólo es violento sino también mentiroso..

"En los últimos 15 años muchos académicos y expertos de gran prestigio desairaron el relato oficial de la caída de las Torres del World Trade Center. Este relato dice que las tres torres cayeron debido al intenso calor existente dentro de los edificios.

Pero una nueva investigación forense sobre el colapso de las tres torres del WTC el 9 de Septiembre, publicado ahora en Europhysics News -una muy prestigiosa revista de física- sostiene que la evidencia apunta, de manera abrumadora, a la conclusión que los tres edificios fueron destruidos por una demolición controlada".

Jay Syrmopoulos, El Proyecto Libre Pensamiento

Mientras que muchos siguen la corriente principal , muchos otros, expertos de gran prestigio se han presentado para satirizar la idea de que los edificios colapsaron debido al intenso calor y los incendios siguientes a causa del choque de los aviones dirigidos por terroristas.

"Teniendo en cuenta las implicancias de largo alcance, es un imperativo moral que esta hipótesis sea objeto de una investigación verdaderamente científica e imparcial por las autoridades responsables," los cuatro físicos concluyen en el informe condenatorio.

El nuevo estudio, es el trabajo de Steven Jones, ex catedrático de física en la Universidad Brigham Young, Robert Korol, profesor emérito de ingeniería civil en la Universidad de McMaster en Ontario, Canadá, Anthony Szamboti, un ingeniero de diseño mecánico con más de 25 años de experiencia en diseño estructural en la Industria aeroespacial y de comunicaciones y Ted Walter, director de estrategia y desarrollo de "Arquitectos e ingenieros por la Verdad del 9/11", una organización sin fines de lucro que en la actualidad representa a más de 2.500 arquitectos e ingenieros.

El estudio integral en la Revista Europhysics, desafía directamente la narrativa oficial y se presta a un creciente cuerpo de evidencia que tiene serias dudas sobre la veracidad de la narrativa oficial del gobierno.

En 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología señalaron que el caso era excepcionalmente extraño. No hubo otros casos conocidos de colapsos estructurales totales en edificios de gran altura causados por incendios y por lo que es profundamente inusual que debería haber ocurrido tres veces en el espacio de un día, se señaló NIST.

Las investigaciones oficiales nunca han sido capaces de explicar a fondo y de manera coherente, de cómo esto podría haber sucedido y diversos equipos que estudiaron el colapso, han planteado preguntas difíciles acerca de la veracidad de la historia del gobierno.

Tal vez lo más grave de todo es que , los expertos afirmaron que después de un análisis forense a fondo, de imágenes de video del colapso del edificio, éste reveló signos de una implosión controlada. Además, Jones, es coautor de una serie de papeles que documentan la presencia de materiales nano-termico sin reaccionar en el polvo del WTC.

Los autores del estudio señalan que los edificios cayeron con tal velocidad y simetría que no había otra explicación posible para el colapso repentino a una velocidad de caída libre – directamente los estudios refutan o intentaron refutar la idea de que el edificio cayó sin resistencia. Los nuevos análisis forenses de estos respetados expertos 'se suman al creciente número de personas que tiende a adoptar una nueva e imparcial investigación sobre el colapso del World Trade Center.

Revelando el alcance y la amplitud de la incredulidad pública en la narrativa oficial del gobierno en torno a los acontecimientos del 9/11, incluso el candidato presidencial Jill Stein ha pedido recientemente una nueva investigación.

Ver Nota original en

http://themindunleashed.com/2016/09/15-years-later-physics-journal-concludes-all-3-wtc-towers-collapsed-due-to-controlled-demolition.html

http://www.nuestrasvoces.com.ar/mi-voz/torres-gemelas-la-otra-historia/

[mariano68]

Cuando una torre se viene abajo la pila de escombros es del 12% de la altura original del edificio.
En el caso de las torres gemelas se esperaría que 12% de 110 pisos = 13,2 pisos de altura. Pero en el minuto 1:10 del video vemos que esto de ninguna manera se cumple ¿Dónde desapareció todo ese material del edificio? En una nube de concreto finamente pulverizado.
Se supone que quedó así pulverizado por algún explosivo militar de alta tecnología.

[Roberto1957]

¿Dónde está escrito que la pila de escombros es de un 12% de la altura del edificio?
¿Todos los edificios, sean grandes o pequeños, cuando son demolidos dejan una pila de escombros de 12% de su altura?
:notsosure:
Se supone que un edificio de la altura de las torres gemelas, ha de tener poco hormigón y mucho acero.
Caso contrario sería muy pesado y no resistiría su propio peso.
Se supone que el volumen del escombro es igual al volumen del material con que fue construido el edificio.
Cuanto más alto es un edificio, más liviano tiene que ser en relación a su tamaño, de lo contrario no se podría sostener en pie.
Ergo, se supone que cuanto más alto es un edificio, menor ha de ser el porcentaje que representa la pila de escombros.
Por otra parte, se supone que bajo un edificio de ese tipo hay pisos subterráneos, por lo que cabe la posibilidad de que parte del escombro esté bajo el nivel del piso.

[mariano68]

¿Dónde está escrito que la pila de escombros es de un 12% de la altura del edificio?
¿Todos los edificios, sean grandes o pequeños, cuando son demolidos dejan una pila de escombros de 12% de su altura?
:notsosure:
Se supone que un edificio de la altura de las torres gemelas, ha de tener poco hormigón y mucho acero.
Caso contrario sería muy pesado y no resistiría su propio peso.
Se supone que el volumen del escombro es igual al volumen del material con que fue construido el edificio.
Cuanto más alto es un edificio, más liviano tiene que ser en relación a su tamaño, de lo contrario no se podría sostener en pie.
Ergo, se supone que cuanto más alto es un edificio, menor ha de ser el porcentaje que representa la pila de escombros.
Por otra parte, se supone que bajo un edificio de ese tipo hay pisos subterráneos, por lo que cabe la posibilidad de que parte del escombro esté bajo el nivel del piso.

El concreto (y había mucho) fue PULVERIZADO por explosivos de alta tecnología. Al comienzo del primer video del thread (La Mentira del Atentado a Las torres gemelas y el edificio 7) se puede ver como es despedido cuando las torres son demolidas y al llegar al minuto 1:16 se oye comentar a dos testigos sobre el hecho.
¿Dónde fue a parar todo ese concreto pulverizado? Las siguientes fotografías sirven para ilustrarlo.













Ahora se puede comprender porque no aparece el 12% de escombros. Al ser finamente pulverizado se lo llevó el viento.

[Roberto1957]

¿Concreto finamente pulverizado?  :notsosure:
¿Existirá alguna tecnología mediante la cual se pueda pulverizar finamente el concreto de un edificio para que se lo lleve el viento?  :notsosure:
Me suena a ciencia ficción.