La GRAN MENTIRA del 11S (9/11)

[Roberto1957]

"Supuestas confesiones de un exagente de la CIA" y bla bla bla.  :rolleyes3d:
No es "exagente" sino "ex agente".  :D
Mucho bla bla bla, pero ninguna evidencia de nada.

Por otra parte, los conspiranoicos argumentan, entre otras cosas, que como el acero se funde a 1500ºC, y como no es posible que en un incendio se alcance esa temperatura, entonces lo de las torres fue un autoatentado y bla bla bla.
Pero hete aquí que una estructura de acero no necesita derretirse para que se desplome, basta con que se caliente a 538ºC.



Fuente.

Con respecto al edificio 7, los conspis nos muestran siempre la cara norte, la cual estaba intacta, y con eso pretenden probar que fue un autoatentado y bla bla bla, pero basta con ver la cara sur, la cual fue dañada por los escombros que cayeron de las torres.
Ver acá.

[aguante_recalde]

"Supuestas confesiones de un exagente de la CIA" y bla bla bla.  :rolleyes3d:
No es "exagente" sino "ex agente".  :D
Mucho bla bla bla, pero ninguna evidencia de nada.

Por otra parte, los conspiranoicos argumentan, entre otras cosas, que como el acero se funde a 1500ºC, y como no es posible que en un incendio se alcance esa temperatura, entonces lo de las torres fue un autoatentado y bla bla bla.
Pero hete aquí que una estructura de acero no necesita derretirse para que se desplome, basta con que se caliente a 538ºC.




Fuente.

Con respecto al edificio 7, los conspis nos muestran siempre la cara norte, la cual estaba intacta, y con eso pretenden probar que fue un autoatentado y bla bla bla, pero basta con ver la cara sur, la cual fue dañada por los escombros que cayeron de las torres.
Ver acá.

no hace falta ver que acero es, el acero calentado a temperaturas de entre 400 y 600 grados durante un par de minutos pierden sus caracteristicas, se llama recodico, o revenido o normalizado.............lo que hace es quitar rigides al metal

[Roberto1957]

Sí, pero parece que los conspiranoicos creen que para que una estructura de acero se desplome, tiene que estar derretido, o sea a unos 1500ºC, entonces dicen que como el acero no pudo derretirse, por lo tanto fue un autoatentado. :D

[mariano68]

"Supuestas confesiones de un exagente de la CIA" y bla bla bla.  :rolleyes3d:
No es "exagente" sino "ex agente".  :D
Mucho bla bla bla, pero ninguna evidencia de nada.

Por otra parte, los conspiranoicos argumentan, entre otras cosas, que como el acero se funde a 1500ºC, y como no es posible que en un incendio se alcance esa temperatura, entonces lo de las torres fue un autoatentado y bla bla bla.
Pero hete aquí que una estructura de acero no necesita derretirse para que se desplome, basta con que se caliente a 538ºC.




Fuente.

Con respecto al edificio 7, los conspis nos muestran siempre la cara norte, la cual estaba intacta, y con eso pretenden probar que fue un autoatentado y bla bla bla, pero basta con ver la cara sur, la cual fue dañada por los escombros que cayeron de las torres.
Ver acá.

no hace falta ver que acero es, el acero calentado a temperaturas de entre 400 y 600 grados durante un par de minutos pierden sus características, se llama recodico, o revenido o normalizado.............lo que hace es quitar rigides al metal[/size]

Sí, pero parece que los conspiranoicos creen que para que una estructura de acero se desplome, tiene que estar derretido, o sea a unos 1500ºC, entonces dicen que como el acero no pudo derretirse, por lo tanto fue un autoatentado. :D

Ya puse videos que "demuelen" totalmente lo que dicen Uds.
Uno lo repito acá: "Para las Eternas Respuestas Estúpidas"



y el otro lo pueden encontrar en la Pag 10 Respuesta #143 de este thread.

Finalmente este 3 de agosto se incendió otra torre en Dubai "The Torch" 82 pisos y 276 metros y nuevamente así como pueden observar en los otros ejemplos que puse en este hilo NO SE DERRUMBO. Que cagada che, todo esto contradice a la "conspiranoica versión oficial".  :grin_bruja: :grin_bruja: :grin_bruja: La cuestión es que las únicas torres que se derrumbaron por incendios (incluida la Torre 7) fueron las del 11S...  :D ¿Lo pueden creer?.. :questioned:  :rolleyes3d: :D :oki:



A raíz de esto pueden ver que en el sitio de YouTube la gente realiza "incisivos comentarios":


I'm waiting for this building  to collapse at free fall speed into it's own footprint at any moment just like WTC 7 did on 9/11. Lol.  :D :D :D

Far worse fire than Building 7 on 9/11.   It did not collapse.  What the lack of explosives does I guess.  :oki:

Huh, massive fire and it's still standing... Somebody should have told Larry Silverstein to build his buildings with whatever material they used here.   :D :oki: :oki: :oki:

Hey for the past 16 years the Government told us that fires make entire buildings collapse into themselves.  :xd:

Oh shit it didn't collapse into its footprint???????? No way the USA told us that's what fires do to sky scrapers.  :nanana:  :nanana: :nanana:

9/11 Was an Inside Job

[Roberto1957]

Cuánta ignorancia, cuánto fanatismo.
Si estos conspiracionistas estudiaran un poco de ingeniería tal vez podrían entender un poco de por qué una estructura como la de las torres gemelas cae en forma vertical y no de costado, de por qué el acero no necesita derretirse para debilitarse, de por qué algunos edificios no se caen aunque se incendien.
Marianito, las estructuras de acero se cubren con un material aislante para protegerlas contra los incendios, por eso esos edificios que se incendiaron no se desplomaron. Pero si esa cubierta protectora se daña, como puede ocurrir como consecuencia del impacto de un avión, entonces deja de cumplir su función, y en consecuencia el acero se calienta y se debilita.
Protección contra fuego.









Como se ve, hay maneras de proteger una estructura de acero contra la acción del fuego, pero si esa protección se daña, deja de proteger.
Más claro echale agua.

PS: Me mató lo del tipo martillando una barra vertical sobre la bigornia para "demostrar" que lo de las torres fue un autoatentado.  :xd_cry: :xd_cry:

[Falken]

si todo lindo Roberto1957 , pero el incendio estaba a media altura del edificio ,y se desplomo a casi a ras del suelo , debajo del incendio no habia debilitamiento estructural.

[Roberto1957]

Si la parte de arriba de la estructura cae sobre la parte de abajo, el choque provoca una sobrecarga en la base de la misma. Si la base no resiste esa sobrecarga, entonces la parte de abajo de la estructura también se cae.

[mariano68]

Cuánta ignorancia, cuánto fanatismo.
Si estos conspiracionistas estudiaran un poco de ingeniería tal vez podrían entender un poco de por qué una estructura como la de las torres gemelas cae en forma vertical y no de costado, de por qué el acero no necesita derretirse para debilitarse, de por qué algunos edificios no se caen aunque se incendien.
Marianito, las estructuras de acero se cubren con un material aislante para protegerlas contra los incendios, por eso esos edificios que se incendiaron no se desplomaron. Pero si esa cubierta protectora se daña, como puede ocurrir como consecuencia del impacto de un avión, entonces deja de cumplir su función, y en consecuencia el acero se calienta y se debilita.
Protección contra fuego.









Como se ve, hay maneras de proteger una estructura de acero contra la acción del fuego, pero si esa protección se daña, deja de proteger.
Más claro echale agua.

PS: Me mató lo del tipo martillando una barra vertical sobre la bigornia para "demostrar" que lo de las torres fue un autoatentado.  :xd_cry: :xd_cry:

En primer lugar los "conspiracionistas" (como vos los llamas) son Ingenieros.



En la Respuesta #143 de la pagina 10 del hilo puse un video en donde se explica lo del aislante térmico, las temperaturas y las leyes de la física implicadas. Claro como vos no sabes ingles y te parece muy largo ni siquiera te molestaste en verlo.
Si lo hubieras investigado allí están rebatidas científicamente tus aseveraciones.
Para personas como vos me tomé la molestia de hacer una traducción resumida del video. Si lo miras vas a notar que a partir del minuto 1:04:23 y hasta el final esta explicado todo el proceso de demolición rebatiéndose la versión oficial.
Por otra parte a la torre 7 no la chocó ningún avión y también se derrumbó. La versión oficial nos dice esto fue debido a "incendios de oficinas" pero a partir de esa fecha hubo muchos incendios de torres de acero muchísimo más intensos que los de los edificios del WTC y en ningún caso se produjo un colapso de los mismos.
Es decir LAS UNICAS TORRES DE ACERO EN LA HISTORIA QUE SE CAYERON "DEBIDO A INCENDIOS" FUERON LAS DE ESE DIA.

http://aquelarreforos.com.ar/index.php?topic=2750.135

[mariano68]

Si la parte de arriba de la estructura cae sobre la parte de abajo, el choque provoca una sobrecarga en la base de la misma. Si la base no resiste esa sobrecarga, entonces la parte de abajo de la estructura también se cae.

Habló el Ingeniero Roberto.  :D
Los 10.000 Ingenieros y Arquitectos por la verdad no están de acuerdo con esto.  :oki:

[Falken]

[Roberto1957]

En primer lugar los "conspiracionistas" (como vos los llamas) son Ingenieros.

¿En serio?
¿Son todos ingenieros?
¿O sólo son gente con ganas de romper las pelotas inventando estúpidas teorías conspiranoicas?
¿Cuántos ingenieros hay en el mundo?
Esos diez mil que mencionás, ¿qué porcentaje representan?

En la Respuesta #143 de la pagina 10 del hilo puse un video en donde se explica lo del aislante térmico, las temperaturas y las leyes de la física implicadas. Claro como vos no sabes ingles y te parece muy largo ni siquiera te molestaste en verlo.
Si lo hubieras investigado allí están rebatidas científicamente tus aseveraciones.
Para personas como vos me tomé la molestia de hacer una traducción resumida del video. Si lo miras vas a notar que a partir del minuto 1:04:23 y hasta el final esta explicado todo el proceso de demolición rebatiéndose la versión oficial.

No pierdo el tiempo mirando videos de you tube.
Cualquier pelotudo puede armar un video de esos y decir cualquier pavada. Esos videos no demuestran absolutamente nada.

Por otra parte a la torre 7 no la chocó ningún avión y también se derrumbó.

La torre 7 sufrió daños en su estructura porque algún pedazo de una de las torres gemelas le cayó encima.

La versión oficial nos dice esto fue debido a "incendios de oficinas" pero a partir de esa fecha hubo muchos incendios de torres de acero muchísimo más intensos que los de los edificios del WTC y en ningún caso se produjo un colapso de los mismos. Es decir LAS UNICAS TORRES DE ACERO EN LA HISTORIA QUE SE CAYERON "DEBIDO A INCENDIOS" FUERON LAS DE ESE DIA.[/color][/size]

Si el material que recubre la estructura de acero no está dañada y cumple con su función de proteger el acero contra el fuego, entonces el edificio no tiene por qué caerse por causa de un incendio.
En cambio si el material que recubre la estructura está dañado, como consecuencia del impacto de un avión, entonces no cumple con su función, y por ende el acero se calienta, y al calentarse se ablanda, y al ablandarse deja de resistir el peso que tiene que resistir, y por lo tanto la estructura se colapsa.
No es muy difícil de entender.

[Roberto1957]

¿Alguien ve alguna explosión acá?
Lo que veo es una estructura hueca que contiene aire, y que al colapsar comprime ese aire que hay en su interior haciendo que salga por las ventanas expulsando polvo, humo, fuego, y cualquier otro elemento que pueda ser expulsado del interior de un edificio que se colapsa.
¿Acero derretido?, ¿y cómo saben que es acero derretido y no nafta de aviación, o plástico derretido, por poner algunos ejemplos?
Lo que se ve en el video no prueba absolutamente nada de que haya sido un autoatentado.

[Falken]

¿Alguien ve alguna explosión acá?
Lo que veo es una estructura hueca que contiene aire, y que al colapsar comprime ese aire que hay en su interior haciendo que salga por las ventanas expulsando polvo, humo, fuego, y cualquier otro elemento que pueda ser expulsado del interior de un edificio que se colapsa.
¿Acero derretido?, ¿y cómo saben que es acero derretido y no nafta de aviación, o plástico derretido, por poner algunos ejemplos?
Lo que se ve en el video no prueba absolutamente nada de que haya sido un autoatentado.

Si se fija bien , antes del desmoronamiento hay una llamarada ¿de donde viene eso? , del combustible del avion no es , ya que se consumio al momento del impacto. Como se ve en la foto de cuando choca el segundo avion..



Ahi se ve de como estallan los tanques de combustible.
Entonces que es lo que provoco esa llamarada? , la torre se desmorono un hora despues del impacto , tiempo suficiente de que se consuma el combustible derramado y enfriado el edificio.

[Roberto1957]

Si se fija bien , antes del desmoronamiento hay una llamarada ¿de donde viene eso? , del combustible del avion no es , ya que se consumio al momento del impacto. Como se ve en la foto de cuando choca el segundo avion..

¿Cuánto tarda en consumirse el combustible de un avión?
Y si no fuera combustible del avión, ¿por qué necesariamente habría de ser acero derretido?

Ahi se ve de como estallan los tanques de combustible.
Entonces que es lo que provoco esa llamarada? , la torre se desmorono un hora despues del impacto , tiempo suficiente de que se consuma el combustible derramado y enfriado el edificio.

¿Cuánto tarda en enfriarse un edificio como ese?

Chicos, si quieren probar que lo del 11 S fue un autoatentado, muestren evidencias de verdad, no videos de You Tube.  :D

[mariano68]

En primer lugar los "conspiracionistas" (como vos los llamas) son Ingenieros.

¿En serio?
¿Son todos ingenieros?
¿O sólo son gente con ganas de romper las pelotas inventando estúpidas teorías conspiranoicas?
¿Cuántos ingenieros hay en el mundo?
Esos diez mil que mencionás, ¿qué porcentaje representan?

En la Respuesta #143 de la pagina 10 del hilo puse un video en donde se explica lo del aislante térmico, las temperaturas y las leyes de la física implicadas. Claro como vos no sabes ingles y te parece muy largo ni siquiera te molestaste en verlo.
Si lo hubieras investigado allí están rebatidas científicamente tus aseveraciones.
Para personas como vos me tomé la molestia de hacer una traducción resumida del video. Si lo miras vas a notar que a partir del minuto 1:04:23 y hasta el final esta explicado todo el proceso de demolición rebatiéndose la versión oficial.

No pierdo el tiempo mirando videos de you tube.
Cualquier pelotudo puede armar un video de esos y decir cualquier pavada. Esos videos no demuestran absolutamente nada.

Por otra parte a la torre 7 no la chocó ningún avión y también se derrumbó.

La torre 7 sufrió daños en su estructura porque algún pedazo de una de las torres gemelas le cayó encima.

La versión oficial nos dice esto fue debido a "incendios de oficinas" pero a partir de esa fecha hubo muchos incendios de torres de acero muchísimo más intensos que los de los edificios del WTC y en ningún caso se produjo un colapso de los mismos. Es decir LAS UNICAS TORRES DE ACERO EN LA HISTORIA QUE SE CAYERON "DEBIDO A INCENDIOS" FUERON LAS DE ESE DIA.[/color][/size]

Si el material que recubre la estructura de acero no está dañada y cumple con su función de proteger el acero contra el fuego, entonces el edificio no tiene por qué caerse por causa de un incendio.
En cambio si el material que recubre la estructura está dañado, como consecuencia del impacto de un avión, entonces no cumple con su función, y por ende el acero se calienta, y al calentarse se ablanda, y al ablandarse deja de resistir el peso que tiene que resistir, y por lo tanto la estructura se colapsa.
No es muy difícil de entender.

No, no son todos ingenieros. Entre ellos también hay varios arquitectos.
La cantidad de profesionales que adhieren a las asociaciones por la verdad es altísimo y más teniendo en cuenta que cuestionan la versión oficial, es decir se enfrentan al poder real. Siempre es mucho más cómodo dejarse llevar por la nariz como borregos por lo que dicen las usinas oficialistas.
La gente que cuestiona la versión oficial se la juega porque corre el riesgo que la echen del laburo, no conseguir más otro trabajo o en el peor de los casos hasta sufrir una muerte dudosa en algún accidente.   
Te paso una lista de gente e instituciones que entre otros reconocen al 11S como un autoatentado del poder real que gobierna USA.

Parlamento de Venezuela.
Parlamento Japonés.
Ex presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad (encima el tipo es Ingeniero Civil).
Mike Gravel ex Senador de USA.
Morgan Reynolds consejero económico del mismísimo George W. Bush.
Coronel e Ingeniero de USA Bob Bowman.
Major General Albert N. Stubblebine III quien trabajó para EE.UU. en la Guerra del Vietnam.
Andreas Von Bullow ex ministro de defensa de Alemania.
Francesco Cossiga ex presidente de Italia.
Donald Trump actual presidente de USA quien dijo que en las torres gemelas se usaron explosivos como puede escucharse en el siguiente video:



Todo esto está en anteriores posts de este hilo.

Cualquier pelotudo que no mira videos de You Tube porque no quiere tener que reconocer la verdad puede decir cualquier pavada incluso que el 11S no fue un autoatentado.

En el video que te recomendé y que no quisiste ver dice que no se dañó el material que recubre la estructura de acero y mucho menos en todos los pisos debajo del choque de los aviones los cuales en ningún momento sufrieron algún incendio.

Como dije antes, el 11S de 2017 voy a presentar todas la evidencias, pruebas e indicios resumidos que el 11S de 2001 fue un autoatentado.