¿Los anti k son trolls?

[tatincito]

Se está gestando, creo, un debate que me parece va a terminar siendo muy interesante y generando tal vez algunos cambios en la bloguería militante k.
Resulta que en algunos blogs k andan pululando "comentaristas" claramente dedicados  a demonizar todo lo que sea kirchnerismo. Mientras gobernamos nosotros, tenía lógica su presencia, pero ahora me da la impresión de que están quedando claro que hay algo más que el sacrosanto derecho a ser oposición.
Se protegen en la libertad de expresión y en el "intercambio de ideas", derechos divinos diría yo, para proceder  a seguir con la descalificación más absoluta que se pueda hacer, tanto de Cristina y sus ministros como a todo aquel que apoye al FPV.
Son cada día más los que en los blogs k se quejan de estos "comentaristas" al que se los suele llamar "troll" no sin una gran dosis de razón. Pero a mí me parece que si bien su apariencia es de troll, no lo son  y lo que buscan es otra cosa.
Y esa otra cosa es la más absoluta descalificación del kirchnerismo. El troll, que es un sicópata, lo hace por placer personal. Y estos "comentaristas" están buscando generar un relato, un sentido común en donde el populismo sea sinónimo de infierno. Remember el caso Milagro Sala.
Hay, en la forma de "comentar" de estos cuasi troll, una pequeña, muy pequeña contradicción que los delata: Hablan de intercambio de ideas, pero ¿qué intercambio de ideas, qué debate se puede llevar a cabo con quién es un  "engendro del infierno"? Y ese "engendro" ¿quién es? El "K". El "ultra K", para ser más exacto.
¿Cómo se encara un debate con quién te dice que sos un "corrupto"? ¿Como encarás un intercambio de ideas con quien te enrostra que Cristina es una "corrupta"? ¿Cómo te defendés de una acusación de "corrupto" ante quienes se cagan olímpica y permanentemente en el Principio de Presunción de Inocencia? Y miren que sin la existencia intangible de ese Principio ni ellos podrían andar libremente por las calles.
¿Hay en realidad intención de debatir en quién de entrada nos descalifica absolutamente? ¿Qué parte de la opinión de un "corrupto total" puede ser atendible para un biempensante sea este de derecha o de izquierda? ¿Se puede llevar a cabo un debate ideológico con un personaje que se dice trostkista y para el cual kirchneristas y macristas "son lo mismo"?.
La demonización del populismo en general y del kirchnerismo en particular, por parte de estos "comentaristas", es total: si no hizo tal cosa, es porque es lo más malo, pero si hizo tal cosa, la hizo porque son todos corruptos y demagogos.
Desafío a cualquiera a encontrar en alguno de esos comentaristas el reconocimiento a algo bueno hecho por el Gobierno de Cristina. No existe algo así. Por la simple razón que no están para eso, su presencia en las redes tiene otro fin.
Y ese fin es la destrucción del populismo en general y del FPV en particular en el caso de Argentina. No se descalifica para debatir, no se acusa de corrupto para intercambiar ideas. Es de sentido común que un corrupto no tiene nada de bueno.
Y en esa tarea están todos los biempensantes, a derecha y a izquierda. Por ejemplo, ¿Dónde están "los izquierdistas" que le hacían piquetes  a Cristina por "el impuesto a las ganancias" hoy que el Ministro de Hacienda está matoneando a todos los trabajadores con "no cambien salarios por empleo"?
¿Qué están haciendo Donda y Tumini con el tema de los más de 30.000 despidos en el Estado llevados a cabo por un derechista como Macri?
¿Y donde están los piquetes de Altamira en defensa del salario atacado por la devaluación macrista? Si macristas y kirchneristas "son lo mismo" ¿Por qué no le hacen piquetes a Macri tal como se los hicieron al kirchnerismo?
Todo esto para llegar a la pregunta que me vengo haciendo hace mucho tiempo: ¿Le sirve a la causa Nacional y Popular hacerles lugar a estos "comentaristas"?
Estoy hablando de saberlo a ciencia cierta.
Interesante posteo del bloguero Contango:
Después de años de interactuar en blogs; opinar, discutir, comentar, etc., creo que ciertos perfiles no son una persona, en realidad es un perfil utilizado por distintas personas que responden a un aparato comunicacional con objetivos claros.
No es ninguna novedad. En otros espacios donde interactúo se encuentran estas pequeñas unidades para la construcción de sentido. Responde a modelos de marketing viral que emplean técnicas de mercadotecnia. Instalan un perfil "brand awareness" y luego desde ahí opinan, discuten plantean e intentan instalar sentido.
Es distinto al modelo del Trol. Lo que delata esta unidad es la multiplicidad de temas, especificidad y el multitasking; simultaneidad de los comentarios sin dejar de observar la disponibilidad horaria con que cuentan.

Estas unidades comunicacionales florecen en los ambientes financieros con objetivos parecidos; instalar sentido, sofismas, lugares comunes, resultados económicos de empresas, tendencias, supuesta inside trade, etc.

Operan en todo tipo de ámbitos según el objetivo planteado. Presten atención a algunos perfiles y encontraran estos detalles.

http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2016/01/lo-bueno-dura-poco-macri-dejo-el-sillon.html#comment-form

[Hober Mallow]

Quizas te ayude este dato:

Los anti K son el 52%  :oki:

[Nataliapau09]

Me han dicho trola, pero troll jamás.... :xd_cry:


Qué va a hacer tanicito, en la era K estaban los ciber K, ahora es el turno de lo ciber PRO....Hay q aceptar que el sobre por postear en blogs, no lo van a recibir más, la manija del presupuesto la tiene don Macri ahora.... :rolleyes3d:

[campesino]

Pense que el unico trolo era un ex moderador de psico incha de banfield...