Noticias:

Aquelarre Foros se mudó a una nueva versión
Es posible que algunas personalizaciones se hayan eliminado
Y es necesario que sean elegidas nuevamente

Menú principal

Recent

Miembros
  • Total de Usuarios: 1073
  • último: maurivi
Estadísticas
  • Total de Mensajes: 183350
  • Total de Temas: 5338
  • En linea Hoy: 264
  • En línea siempre: 689
  • (21 de Enero de 2020, 10:42:13 PM)
Usuarios en línea
Usuarios: 0
Invitados: 199
Total: 199

La GRAN MENTIRA del 11S (9/11)

Publicado por mariano68, 12 de Abril de 2015, 12:30:35 AM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 2 Visitantes están viendo este tema.

campesino

#15
Maxi, tenes razón lo que decis de los Newyorkinos, y tambien los habitantes de algunas otras ciudades o estados, se me ocurre detroit, en cuanto que si conocian la inseguridad. Pero el grueso de la poblacion de eeuu de los años 2000 no conocia el sentimiento de inseguridad tal como lo conocemos en paises de sud ameríca y tal como se sintío después de los atentados
Sobre la causa beli que es la teoría de mucha gente, para que desplomar las 2 torres? para que hacer mierda otro avion contra el pentágono, si con solo decir "tal pais es una amenaza nuclear" ya ellos se la arreglan para hacer la guerra que tengan ganas, y como mucho con un solo atentado de una sola avion, creo que para excusa alcanza...

Cita de: ElCanek en 15 de Abril de 2015, 10:03:58 AM
Bin Laden está probado que fue un invento de la CIA y que fue asesinado muchos años antes de que ocurriera lo de las torres. Aunque la misma CIA financió una película para instalar la idea de que fue atrapado hace poco.
Por otra parte, EE.UU. manda al muere a miles de soldados yankis por año, mirá si no va a sacrificar la vida de unos pocos que habitaban las torres a la hora del atentado y más calculando que la mayoría no eran estadounidenses. Además del bajo costo en vidas hacían, de paso un gran negocio inmobiliario. Alguien se cree que en materia de negocios a ese nivel alguien es sentimental? Que a un texano bruto como Bush y sus socios le importaban algo las torres gemelas y lo que simbolizaban?
Es muy interesante leer el libro de Kurt Sonnenfeld "El Perseguido". El tipo es el que grabó todo desde adentro luego del atentado y dcumentó lo que no haía que documentar, lo que lo hizo enemigo de los EE.UU. y ahora vive acá.

No solo murieron personas inocentes, literalmente destruyeron una sociedad y una economía entera, mi pregunta es para que esa autodestrucción?
La única manera de pensar algo así es tener un tremendo odio contra ese país.

PD: Hay pruebas cientificas (no conjeturas) de la llegada a la luna en el 69, por ejemplo los reflectores.

tendria que hacerme un hueco en la agenda y reservarme un dia para cortarme las bolas...

ElCanek

#16
Cita de: campesino en 15 de Abril de 2015, 02:43:24 PM
No solo murieron personas inocentes, literalmente destruyeron una sociedad y una economía entera, mi pregunta es para que esa autodestrucción?
Negocios, dinero. El miedo es un gran generador de negocios, no solo mantiene a raya a la población, permite al gobierno disponer de la libertad a su antojo por cuestiones de "seguridad" (Ley Patriot), amansar a los sectores más díscolos y, lo más importante, generarse conflictos bélicos mediante los cuales mantener vivo el negocio de las armas, uno de los principales del mundo, e hizo que el presupuesto de defensa aumentara más del 50 %. Además, como algo colateral, crece la industria de la defensa, no solo a nivel nacional sino también personal. Es un cambio absoluto en lo social. La sociedad estadounidense no fue la misma desde entonces y eso benefició a muchos, pero por supuesto no a la mayoría.
Días previos al ataque, en Wall Street y la bolsa de Chicago huvo movimientos sospechosos que cobraron sentido luego del ataque. Acciones que se compraban en cantidades llamativas, más teniendo en cuenta que empresas como Merrill Lynch y Morgan Stanley tenían oficinas en las torres.
La torre 7 tenía entre muchísimo material sensible del servicio secreto de EE.UU. y expedientes sobre fraudes en la bolsa, los expedientes del caso ENRON.

maxi_o

#17
Cita de: campesino en 15 de Abril de 2015, 02:43:24 PM
Sobre la causa beli que es la teoría de mucha gente, para que desplomar las 2 torres? para que hacer mierda otro avion contra el pentágono, si con solo decir "tal pais es una amenaza nuclear" ya ellos se la arreglan para hacer la guerra que tengan ganas, y como mucho con un solo atentado de una sola avion, creo que para excusa alcanza...


Está bien, igual, yo lo que puedo llegar a pensar no es que lo armaron, lo que puerdo llegar a pensar es que lo sabían y no lo evitaron, que fue lo que hicieron en Pearl Harbor. Tanto como que lo armaron, no me animaría a decir

Post unidos: 15 de Abril de 2015, 05:16:40 PM

Cita de: campesino en 15 de Abril de 2015, 02:43:24 PM
Maxi, tenes razón lo que decis de los Newyorkinos, y tambien los habitantes de algunas otras ciudades o estados, se me ocurre detroit, en cuanto que si conocian la inseguridad. Pero el grueso de la poblacion de eeuu de los años 2000 no conocia el sentimiento de inseguridad tal como lo conocemos en paises de sud ameríca y tal como se sintío después de los atentados
Sobre la causa beli que es la teoría de mucha gente, para que desplomar las 2 torres? para que hacer mierda otro avion contra el pentágono, si con solo decir "tal pais es una amenaza nuclear" ya ellos se la arreglan para hacer la guerra que tengan ganas, y como mucho con un solo atentado de una sola avion, creo que para excusa alcanza...

No solo murieron personas inocentes, literalmente destruyeron una sociedad y una economía entera, mi pregunta es para que esa autodestrucción?
La única manera de pensar algo así es tener un tremendo odio contra ese país.



Lo que se puede amalizar es como quedó la economía del país. Con la excusa del 11-S EEUU y las potencias europeas hicieron enormes negocios. Fijate que a uno de los primeros que van a buscar es a Hussein, que carajo tenía que ver Hussein? Pero tenía petróleo, los yanquis ya se venian ocupando de que tuviera mala imágen internacional y él mismo no hacía nada para que pensaran lo contrario. Pimba! Y si querés ver que valor tiene una vida humana en ese análisis estratégico, fijate como vive el ciudadano iraquí ahora, fijate si hay una estabilidad politica y económica que le permita a la gente tener un estándar de vida, mas o menos zafable.

mariano68

#18
Cita de: campesino en 14 de Abril de 2015, 02:26:19 PM
Me tocó ver como se desmoronaba ese país después de los atentados, la economía se partió en 10 mil pedazos, cerraron miles de empresas (algo inusual para ellos), mucha gente perdió su casa (también algo impensado para ellos), y además la gente comenzó a sentir algo que no estaban acostumbrados: inseguridad.
Leer estos razonamientos, basados en un par de videos y algunas conjeturas en el aire, cuando el propio bin laden y ALQAEDA se atribuyeron los atentados del 11S, así como también años mas tardes se atribuyeron los atentados de Madrid y Londres (que lograron que Aznar perdiera las elecciones con un socialista) para mi es suficiente para decir que fue un acto terrorista. Pensar que el gobierno de USA quiso autodestruir su economía y su sociedad intencionalmente solo para que el mundo "odie a los árabes" para mi es una locura.

Cita de: maxi_o en 14 de Abril de 2015, 04:19:11 PM
A ver, yo no sé si fue intencional o no. Pero la historia reciente norteamericana tiene varios ejemplos como para dudar de que el atentado, sinó fue armado, por lo menos no fue intencionalmente evitado.
De hecho, tené en cuenta que las "causas belli" de la mayoría de las guerras que tuvo EEUU en el siglo XX fueron inventadas por ellos, exponiéndo la vida de cientos de ciudadanos norteamericanos.

Cita de: campesino en 15 de Abril de 2015, 02:43:24 PM
Maxi, tenes razón lo que decis de los Newyorkinos, y tambien los habitantes de algunas otras ciudades o estados, se me ocurre detroit, en cuanto que si conocian la inseguridad. Pero el grueso de la poblacion de eeuu de los años 2000 no conocia el sentimiento de inseguridad tal como lo conocemos en paises de sud ameríca y tal como se sintío después de los atentados
Sobre la causa beli que es la teoría de mucha gente, para que desplomar las 2 torres? para que hacer mierda otro avion contra el pentágono, si con solo decir "tal pais es una amenaza nuclear" ya ellos se la arreglan para hacer la guerra que tengan ganas, y como mucho con un solo atentado de una sola avion, creo que para excusa alcanza...

No solo murieron personas inocentes, literalmente destruyeron una sociedad y una economía entera, mi pregunta es para que esa autodestrucción?
La única manera de pensar algo así es tener un tremendo odio contra ese país.

PD: Hay pruebas cientificas (no conjeturas) de la llegada a la luna en el 69, por ejemplo los reflectores.

Muchachos ¿Uds. leyeron los artículos y vieron los dos videos y el documental italiano que dejé? Allí están respondidas muchas de las preguntas que acá se hicieron.
Además yo ya participé sobre este tema en otros foros, de acá y del exterior y para hacerlo investigué mucho. A veces me quedaba hasta las dos de la matina estudiando cuales eran artículos y videos truchos y cuales no. Hasta ahora solo postee un 3% de todo lo que tengo preparado para demostrar que esto es verdad. Luego se podrá analizar todo el thread y veremos si alguien puede rebatirlo.

Que la economía se partiera en mil pedazos no tiene culpa el autoatentado en si. Clinton le dejó a Bush el país en buen estado.
La razón del mismo fue el de tener una buena excusa ante sus ciudadanos y el mundo para apoderarse de los recursos naturales de países soberanos, extender la influencia de EE.UU. cada vez más lejos, tener un pretexto para realizar "ataques preventivos" contra otras naciones que no constituyen ningún peligro para USA, implantar el Nuevo Orden Mundial (NWO) que ya el padre del infradotado presidente en ejercicio en ese momento había anunciado durante su presidencia, crear una atmosfera de temor e inseguridad en la población yanqui de manera que esta acepte el recorte de sus propias libertades, los grandes negocios de la industria de los armamentos etc, etc,. Si para ello tenían que cagarse en el nivel de vida de muchos de sus ciudadanos les importaba un joraca. Si se jodió parte de la economía yanqui nunca le importó a los que mandaron hacer el atentado que no son otros que los factores de poder titiriteros de los políticos.

Campesino decís que pensar así es tener un tremendo odio contra EE.UU. Ahora, los periodistas yanquis que hablan de demoliciones controladas al principio del primer video, sienten odio contra su país? Los bomberos que dicen que los rascacielos explotaban piso por piso tienen odio contra su país? Lo mismo para los testigos que vieron y oyeron explosivos o los arquitectos y científicos que explican que se trata de demoliciones controladas y que se encontró nanotermita, un explosivo militar en el polvo de las torres gemelas y el edificio 7 (próximamente pondré ese video).

Sabes tu de la conexión de la familia Bush y Bin Laden, que eran socios, y que Al Qaeda era una creación para combatir a los rusos en Afganistán y a la que manejaba la CIA?
En los distintos videos donde Bin Laden "admite" estar involucrado en los atentados cambia de aspecto, se vuelve más joven y morocho. Raro, no?...

La razón de desplomar TRES torres con DOS aviones y atacar (aparentemente con un misil -ya voy a poner también esos videos-) al Pentágono es la que recién mencioné, crear miedo entre la población para que esta acepte cualquier cosa.
Ya Roosevelt había hecho algo parecido cuando sabiendo que los japoneses iban atacar Pearl Harbor no movió un dedo para que esto no sucediera.

De EE.UU. UNA HISTORIA DE CONSPIRACIONES:


CitarPara encender la rabia en el pueblo americano tanto como fuese posible, Roosevelt necesitaba que un primer ataque abierto de Japón, debería ser tan sangriento como fuese posible, que se pareciera mucho al ataque furtivo que los japoneses le habían hecho a los rusos. De ese momento hasta el ataque a Pearl Harbor, Roosevelt y sus socios se aseguraron que los comandantes en Hawai, el General Short y el Almirante Kimmel, fueran mantenidos ignorantes de la situación de la flota japonesa y sus intenciones, luego se les acuso más tarde por el ataque. (El congreso los exoneró recientemente a ambos, a Short y a Kimmel restaurándoles sus rangos póstumamente).
Pero tal como la dirección del Ejército concluyó en su momento y los documentos desclasificados posteriores confirmaron, Washington DC supo que el ataque venía, supo exactamente donde se encontraba la flota japonesa y supo hacia donde se dirigía.
¡El 29 de Noviembe el ministro de Relaciones exteriores Hull le mostró al reportero de United Press, Joe Leib un mensaje con la hora y lugar del ataque y el New York Times en su edición especial del 12/08/1941 sobre Pearl Harbor, página 13, informa que la hora y el lugar del ataque eran previamente conocidos! [Nota: ahora se sabe, además, en un nuevo hallazgo, que EEUU atacó y hundió un submarino japonés lo cual llevó a los japoneses a atacar la flota.] 

maxi actualmente alrededor de un 70% de los norteamericanos creen que el 11S fue un Inside Job aunque la mayor parte cree que el gobierno sabía y dejó actuar. Yo creo que los supuestos "terroristas" no tenían infraestructura para hacerlo tan bien, burlar a todos y que todo les salga prácticamente perfecto. De cualquier forma si se diera la hipótesis del "dejar hacer" seguiría siendo un complot interno.

Campesino: yo si creo que los yanquis llegaron a la luna y puse una de las razones y quizás el porque de esa teoría en un post.


Como complemento del post,
¿ESTA GENTE TAMBIEN TIENE ODIO A EE.UU.?






Post unidos: 15 de Abril de 2015, 06:35:45 PM

Cita de: Felix90 en 14 de Abril de 2015, 10:05:12 PM
Yo me pregunto ¿Por qué todavía no tenemos una estación espacial en la luna? ¿Por qué  simplemente llegamos hasta la atmósfera  y no terminamos.. O mejor dicho los ianquis no terminaron  de conquistar y hacerse con la luna para sacar ventajas  económicas, militares sobre sus archisenemigos? Es sólo una corazonada, pero definitivamente  para mí nada de esto encaja, si hace 40 años "llegamos" a la luna con  esa tecnología de entonces, ahorita los viajes de ida y vuelta deberían ser cosa cotidiana,   nada de esta historia  encaja.

Saludos.


Post unidos: 14 de Abril de 2015, 10:18:06 pm

En el contexto de la  guerra fria, hubiera sido contraproducente, pronunciarse y declarar como falsos los "supuestos" logros de tus enemigos sin pruebas a las cuales remitirse además ¿como demostrar... o más bien desmentir lo que "supuestamente" en televisión "en vivo" se está "viendo"? estamos hablando  de los años sesenta hoy existe una cuasiinfinidad de software  e hipótesis que te pueden señalar cuando un medio de comunicación está realizando un montaje pero ¿Hace 40 años que se tenía?  o mejor dicho ¿Hace 40 años rusia tenía la tecnología en telecomunicaciones  necesaria como para hacer una exposición  fehaciente del "montaje de imágenes" y "puestas en escena"?.

Felix, no se cuantos años tenes pero hace 40 años la URSS si tenía toda esa tecnología que decís.
Yo tengo mis añitos, tanto que actualmente ya estoy jubilado jajajaja... y recuerdo muy bien todo el lanzamiento, transmisión por TV vía satélite etc. Los rusos disputaban cabeza a cabeza la carrera espacial y si los yanquis se hubieran retrasado un par de años hubiesen llegado ellos antes.
Tanto es así que los rusos también llegaron por aquellos años a la luna pero por medio de robots a control remoto (del tipo de los que actualmente andan por Marte).



http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Lunojod

http://www.ikerjimenez.com/noticias/lunokhod-la-mision-lunar-sovietica/index.html

El Luna 16 soviético incluso trajo muestras del suelo lunar al igual que hicieron los astronautas de las misiones Apollo.



http://es.wikipedia.org/wiki/Luna_16

No se viajó más a la luna por el altísimo costo de las misiones y que todo lo que se quería saber se averiguó. Los yanquis se dedicaron luego al trasbordador reutilizable y los rusos a su estación orbital permanente.

Como ves el diablo sabe por diablo pero más sabe por viejo...
Salu2 :grin_bruja:



9/11 Was an Inside Job

Roberto1957

Suponiendo que todo es una mentira y etcétera, ¿cuál sería el beneficio?, ¿para quién sería ese beneficio?
Solo soy responsable de lo que digo, no de lo que usted entienda.

http://4.bp.blogspot.com/-oFzs8lmWvbI/US-mQpVy2nI/AAAAAAAADro/oVsC6V_NmeE/s1600/0569.jpg

Felix90

Pero es que las    misiones lunares no tripuladas no niego que se hayan llevado  a cabo, la misión del apolo 11 la que se "suponía" que fue la primera  que llevaría a gente  a la luna que se "supone" que fue una "tripulada", no  convence que se haya  llevado, si los costos fueron extremadamente altos para aquella época, con los avances tecnológicos, siempre hay forma de abaratar y hacer más asequible  dicha tecnología por consecuencia histórica y por el comportamiento dinámico de las ciencias que mientras mas avanzado menos costoso es su realización con el paso del tiempo y de las época tal cual como las ciencias de la computación, a parte tenemos la intenta radiación que rodea no entiendo como pudieron hacer para crear filtros lo suficientemente potentes para mitigar al minimo la radiación  que está allá afuera rodeandonos que debe ser extrema...

Saludos.

maxi_o

Cita de: mariano68 en 15 de Abril de 2015, 05:40:24 PM

Muchachos ¿Uds. leyeron los artículos y vieron los dos videos y el documental italiano que dejé? Allí están respondidas muchas de las preguntas que acá se hicieron.
Además yo ya participé sobre este tema en otros foros, de acá y del exterior y para hacerlo investigué mucho. A veces me quedaba hasta las dos de la matina estudiando cuales eran artículos y videos truchos y cuales no. Hasta ahora solo postee un 3% de todo lo que tengo preparado para demostrar que esto es verdad. Luego se podrá analizar todo el thread y veremos si alguien puede rebatirlo.



Capo, tranquilo; yo tengo pensamiento propio, miro, leo, escucho, pero las conclusiones sobre mi pensar, las saco yo.
Si te convertiste en especialista del tema, andá a la tele o hacete periodista, si te preocupa tanto el tema.
Ahora, no pretendas que porque a vos te parece irrefutable lo que ponés, los demás tengamos que pensar lo mismo

ElCanek

Cita de: maxi_o en 16 de Abril de 2015, 10:48:47 AM
Capo, tranquilo; yo tengo pensamiento propio, miro, leo, escucho, pero las conclusiones sobre mi pensar, las saco yo.
Si te convertiste en especialista del tema, andá a la tele o hacete periodista, si te preocupa tanto el tema.
Ahora, no pretendas que porque a vos te parece irrefutable lo que ponés, los demás tengamos que pensar lo mismo
Bajá un cambio. El tipo dice algo que es cierto, y es que acá más de uno se caga en los fundamentos que se exponen, por ahí ni leen, y con tal de llevar la contra o hacerse los mascapitos bardean al que aporta info solo para demostrar lo que nunca podrán ser, inteligentes.

maxi_o

#23
Cita de: mariano68 en 15 de Abril de 2015, 05:40:24 PM
Sabes tu de la conexión de la familia Bush y Bin Laden, que eran socios, y que Al Qaeda era una creación para combatir a los rusos en Afganistán y a la que manejaba la CIA?
En los distintos videos donde Bin Laden "admite" estar involucrado en los atentados cambia de aspecto, se vuelve más joven y morocho. Raro, no?...


Ahi está una de las razones porque las que no voy ciego y de cabeza. Precisamente porque la gente que entra de cabeza en estos documetales o teorías conspirativas, previamente desconocen ciertos temas, el contexto histórico previo.
La conexión entre la familia Bush y la familia Bin Laden era harto conocida desde antes del 11-S, no es novedad. La ayuda de la CIA o como decís vos, el invento de Al Qeda, por la CIA también era conocida. O sea, lo que vos ponés como argumento de una teoría conspirativa, son datos públicamente conocidos, onda, como careteás algo, basado en información conocida? Como también era conocido que la familia Bin Laden renegó de Osama ya en la década del 80. Ahora, suponer que eso es argumento? Es desconocer por completo los usos y costumbres de la politica internacional; los alidos de ayer, son los enemigos de hoy; la historia tiene cientos de ejemplos al respecto. Después el argumento de que no es él, o es otro porque parece mas joven, mas morocho, te parece posta otra prueba?
Está visto, la gente ve lo que quiere ver. Ahora, no pretendas que porque a vos te parezca obvio, los demás veamos lo mismo que ves vos.

Post unidos: 16 de Abril de 2015, 11:08:32 am

Cita de: ElCanek en 16 de Abril de 2015, 10:52:17 AM
Bajá un cambio. El tipo dice algo que es cierto, y es que acá más de uno se caga en los fundamentos que se exponen, por ahí ni leen, y con tal de llevar la contra o hacerse los mascapitos bardean al que aporta info solo para demostrar lo que nunca podrán ser, inteligentes.

Si siente que lo bardean, que se meta con los que lo bardean.
Yo al muchacho no lo bardié y él es el que pretende que yo piense como él, porque a él se le ocurre.
Este es un foro de debate, no para poner información y los demás le digamos "uhhhh que barbaridad" porque lo dice él

Post unidos: 16 de Abril de 2015, 11:16:06 AM

Cita de: mariano68 en 15 de Abril de 2015, 05:40:24 PM

maxi actualmente alrededor de un 70% de los norteamericanos creen que el 11S fue un Inside Job aunque la mayor parte cree que el gobierno sabía y dejó actuar. Yo creo que los supuestos "terroristas" no tenían infraestructura para hacerlo tan bien, burlar a todos y que todo les salga prácticamente perfecto. De cualquier forma si se diera la hipótesis del "dejar hacer" seguiría siendo un complot interno.


Y que tiene que ver lo que piense el 70% de la población? Eso es una prueba? El 70% de la población norteamericana deja bastante que desear y son bastante hipócritas o cómplices. Si creen que los gobernantes de su país son capaces de hacer algo como lo que vos denunciás, que voten otro tipo de gobernantes; pero no solo no lo hacen, sino que ni siquiera votan, porque saben que de ese tipo de cosas, ellos también se benefician.

Y si, claro que es un complot interno, yo no dije lo contrario. Lo que pasa es que vos querés que los demás pensemos 100% como vos y yo pienso, dentro de lo que puedo, lo que me parece a mí.

campesino

Cita de: maxi_o en 16 de Abril de 2015, 10:48:47 AM
Capo, tranquilo; yo tengo pensamiento propio, miro, leo, escucho, pero las conclusiones sobre mi pensar, las saco yo.
Si te convertiste en especialista del tema, andá a la tele o hacete periodista, si te preocupa tanto el tema.
Ahora, no pretendas que porque a vos te parece irrefutable lo que ponés, los demás tengamos que pensar lo mismo

Con gran alegría te dejé un me gusta maxi!
tendria que hacerme un hueco en la agenda y reservarme un dia para cortarme las bolas...

mariano68

#25
Cita de: Felix90 en 15 de Abril de 2015, 10:11:08 PM
Pero es que las    misiones lunares no tripuladas no niego que se hayan llevado  a cabo, la misión del apolo 11 la que se "suponía" que fue la primera  que llevaría a gente  a la luna que se "supone" que fue una "tripulada", no  convence que se haya  llevado, si los costos fueron extremadamente altos para aquella época, con los avances tecnológicos, siempre hay forma de abaratar y hacer más asequible  dicha tecnología por consecuencia histórica y por el comportamiento dinámico de las ciencias que mientras mas avanzado menos costoso es su realización con el paso del tiempo y de las época tal cual como las ciencias de la computación, a parte tenemos la intensa radiación que rodea no entiendo como pudieron hacer para crear filtros lo suficientemente potentes para mitigar al minimo la radiación  que está allá afuera rodeandonos que debe ser extrema...

Saludos.


Felix la tecnología de los cohetes es prácticamente la misma que en aquella época y el alto costo también. Que ahora todo esté computarizado y sea más seguro no hace que el costo se haya reducido mucho.

En cuanto a la intensa radiación, recuerda que el tiempo que pasaron en el espacio los astronautas de las Apollo fue menor a las dos semanas mientras los que estuvieron en la estación orbital rusa y actualmente en la EEI pasan un periodo mucho mayor.
El record lo tiene el ruso Valeri Poliakov que pasó 22 MESES en el espacio exterior.


http://es.wikipedia.org/wiki/Valeri_Poliakov

Me vas a decir que las estaciones orbitales están más cerca de la Tierra, pero el mayor problema lo van a tener los astronautas que vayan a Marte que pasaran meses y hasta años allá afuera.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/26/ciencia/1161874887.html

http://danielmarin.naukas.com/2011/03/23/la-radiacion-en-el-espacio/

http://www.lagranepoca.com/28294-radiacion-galactica-astronautas-marte-como-recibir-una-tomografia-cada-cinco-dias







Post unidos: 16 de Abril de 2015, 04:59:13 pm

Cita de: Roberto1957 en 15 de Abril de 2015, 09:53:30 PM
Suponiendo que todo es una mentira y etcétera, ¿cuál sería el beneficio?, ¿para quién sería ese beneficio?

En anteriores posts ya puse quienes fueron algunos beneficiados. Acá amplío.


De:  http://sinclaudicar.blogspot.com.ar/2006/08/ii-beneficios-y-beneficiarios-de-los.html

Beneficios y beneficiarios de los atentados del 11-S

Analizando un poco toda la vorágine de información y hechos realizados a partir del martes 11 de septiembre de 2001, es importante mencionar que los ataques terroristas destrozaron vidas a muchos, pero a otros pocos, los enriqueció y los llenó de poder.

BENEFICIOS


1.- Realizar unilateralmente guerras desproporcionadas, poco sustentables y con grandes ganancias económicas.
2.- Tener un control de la población por medio de leyes y programas como la Ley Patriot, que impide la libre expresión, tildan de terroristas a aquellos que se oponen a los acuerdos tomados por su propio gobierno, se rastrean indiscriminadamente llamadas telefónicas, mensajes de texto, e-mails, etc. La llamada Ley Patriot fue creada a partir de los atentados del 11-S y con ella se pretende "resguardar" la soberanía norteamericana aunque deje de lado las garantías ciudadanas que un gobierno "demócrata" se jacta en exponer.
3.- Altos beneficios económicos para las empresas petroleras estadounidenses y británicas a raíz de la explotación de recursos energéticos en Afganistán e Irak, zona en la que "casualmente" (y solo es casualidad) se encuentra la tercera parte del petróleo del planeta. (Región compartida al igual por Iran, Siria y Arabia Saudita... ¿Las guerras que vienen?)
4.- La sodiedad del miedo. En los Estados Unidos, cuando la popularidad de Baby Bush anda por los suelos, inmediatamente el semáforo del terror se pone en alerta naranja o roja, dependiendo de la necesidad, como hace unas semanas en las que se "abortaron" actos terroristas con armas tan sofisticadas como: gel para el cabello, shampoo, pasta dental y sobretodo... los aniquiladores i-pods. Vaya tecnología...
5.- Dejar de lado temas de carácter urgente en los Estados Unidos como la inmigración, la educación, el tráfico de armas y drogas, las pensiones a ancianos, etc. En cambio, el presupuesto es incalculable si de armas, guerras o localización de pozos petroleros aunque sea al otro lado del mundo.



BENEFICIARIOS


Momento en el que Mister Bush se "entera" de los Atentados

1.- LOS DUEÑOS DEL WORLD TRADE CENTER. Casualmente, siete semanas previas a la destrucción del WTC, Larry Abraham Silverstein, firmó un contrato de arrendamiento por !99 años!. Aún permanecen en secreto los nombres de tan sabios inversionistas que siete semanas tras su participación cobraron los colosales seguros por 3 mil 500 millones de dólares.
2.- LAS AEROLÍNEAS. Otra "casualidad" Seis días antes, las acciones de United Airlines  y American Airlines , perdieron respectivamente el 42 y el 39 por ciento de su valor. Además, las opciones de compra sobre los valores de empresas asentadas en el WTC como Mogan Stanley  o Merrill Lynch & Co.  se multiplicaron por 12 y por 25 respectivamente, es decir o tenían información provilegiada o eran brujos, ya que ganaron más de 16 millones de de dólares.
Días antes del 11S se vendieron fuertes paquetes de acciones de las compañías aéreas norteamericanas, United Airlines y American Airlines a unos precios muy ventajosos en comparación a lo que valían diez días después, con un beneficio de varios centenares de millones de dólares. ¿Saben quién vendió esas acciones? La sociedad de valores Alex Brown, dirigida por Krongard, actualmente número tres de la CIA. Esta venta de la sociedad Alex Brown fue ordenada por la sociedad Carlyle. ¿Quien forma parte de la sociedad Carlyle? La familia Bush.
3.- LOS PETROLEROS. Aqui hay algo muy interesante, ¿Quiénes son los dueños de las empresas de energéticos en Estados Unidos? Halliburton que fue dirigida por el vicepresidente Dick Cheney que se está llevando casi todas las concesiones petrolíferas. Betchel dirigida por el exsecretario de Estado republicano George Shultz y por el general John Sheehan que dirigió la OTAN y que se dedica a la reconstrucción de infraestructuras. Pero la más emblemática es la SAIC. Lean al revés. ¿Qué leen? En esta empresa han trabajado Robert Gates y John Deutch exdirigentes de la CIA, Bobby Roy de la Agencia Nacional de Seguridad, el ex ministro de defensa, William Perry. De todos es bien conocido que la familia Bush es petrolera y uno de los fines del gobierno actual es la implementación de un oleoducto que atravesara Afganistán y el resto de Asia Central para transportar petróleo desde la cuenca del Caspio al resto de Asia, y poco a poco (con mentiras y atentados de por medio) el sueño de Bush y compañía se está cumpliendo, aunque miles y miles de personas mueran en el proceso.


El 11-S sólo fue el primer acto de la primera escena de un cuento de Guerra Perpetua.

Finalmente te dejo un VIDEO (complementa perfectamente al artículo que puse como inicio del hilo) :


WTC 11S Quién se benefició - Subtitles spanish



Antes de los atentados en Nueva York y Washington, desde el 6 de septiembre se detectan maniobras inusuales en Wall Street, que afectan a unas 48 empresas. La bolsa sufrió maniobras características del delito de aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas. Las compañías aéreas claramente implicadas fueron: United Airlines (cuyo avión impactó en la torre sur del World Trade Center y otro fue derribado cerca de Pittsburg). American Airlines (cuyo avión impactó en la torre norte y el que supuestamente se estrelló en el Pentágono).

Carlyle Group
Esta compañía es básicamente un "holding" que agrupa y tiene enormes intereses financieros en compañías en los ramos de ingeniería civil, energía, hotelería, defensa y operaciones bursátiles. Solo por mencionar las que nos interesan hoy, nombraré varias compañías dentro de Carlyle: The Bin Laden Group con sede en Riyadh, Arabia Saudita, y las compañías norteamericanas United Defense Industries (Virginia), Raytheon (Massachusetts) y Arbusto Energy Oil Co (Texas). Aunque no tiene nada que ver en esta historia mencionaré otra muy famosa dentro de Carlyle: Enron.

El Carlyle Group hizo su agosto con los atentados, no hay que olvidar que entre otras cosas es el 11º contratista de defensa de los EEUU: El Congreso aprobó días después el desbloqueo de 40 mil millones de dólares para la Defensa y unos meses mas tarde el presupuesto de 2002 del Pentágono, se incremento en unos 33 mil millones de dólares. Proyectos polémicos como el del Crusader, la super arma estadounidense, de United Defense se aprueba por unanimidad. United Defense, es una sociedad controlada por Carlyle que fue nacionalizada en diciembre de 2001, el grupo ganó con ello 237 millones de dólares.


Post unidos: 16 de Abril de 2015, 05:44:17 PM

Cita de: maxi_o en 16 de Abril de 2015, 11:06:46 AM
Ahi está una de las razones porque las que no voy ciego y de cabeza. Precisamente porque la gente que entra de cabeza en estos documetales o teorías conspirativas, previamente desconocen ciertos temas, el contexto histórico previo.
La conexión entre la familia Bush y la familia Bin Laden era harto conocida desde antes del 11-S, no es novedad. La ayuda de la CIA o como decís vos, el invento de Al Qeda, por la CIA también era conocida. O sea, lo que vos ponés como argumento de una teoría conspirativa, son datos públicamente conocidos, onda, como careteás algo, basado en información conocida? Como también era conocido que la familia Bin Laden renegó de Osama ya en la década del 80. Ahora, suponer que eso es argumento? Es desconocer por completo los usos y costumbres de la politica internacional; los alidos de ayer, son los enemigos de hoy; la historia tiene cientos de ejemplos al respecto. Después el argumento de que no es él, o es otro porque parece mas joven, mas morocho, te parece posta otra prueba?
Está visto, la gente ve lo que quiere ver. Ahora, no pretendas que porque a vos te parezca obvio, los demás veamos lo mismo que ves vos.

Post unidos: 16 de Abril de 2015, 11:08:32 am

Si siente que lo bardean, que se meta con los que lo bardean.
Yo al muchacho no lo bardié y él es el que pretende que yo piense como él, porque a él se le ocurre.
Este es un foro de debate, no para poner información y los demás le digamos "uhhhh que barbaridad" porque lo dice él

Post unidos: 16 de Abril de 2015, 11:16:06 AM

Y que tiene que ver lo que piense el 70% de la población? Eso es una prueba? El 70% de la población norteamericana deja bastante que desear y son bastante hipócritas o cómplices. Si creen que los gobernantes de su país son capaces de hacer algo como lo que vos denunciás, que voten otro tipo de gobernantes; pero no solo no lo hacen, sino que ni siquiera votan, porque saben que de ese tipo de cosas, ellos también se benefician.

Y si, claro que es un complot interno, yo no dije lo contrario. Lo que pasa es que vos querés que los demás pensemos 100% como vos y yo pienso, dentro de lo que puedo, lo que me parece a mí.

Tranquilo muchachos que todavía nadie me bardeó. En otros foros que estuve si me pusieron platos voladores, fotos de supuestos alienígenas, decían que yo también creía que Elvis Presley no había muerto y hasta me tildaron de "antisemita" por cuestionar al Sr. Silverstein y "su gran olfato para los negocios".
Nunca dije que QUIERO que todos piensen un 100% como yo. Digo, lean los artículos vean los videos COMPLETOS (no vale ver tres minutos y luego pasar a otra cosa) y luego analicen y COMPAREN con lo que dice la versión oficial.
Van a ver que toda esta información poco a poco se complementa y converge a que fue un complot interno de los factores de poder que a través del Imperio rigen al mundo por los motivos que ya expuse
.

maxi una de las razones por la que los yanquis ni siquiera van a votar es porque todo lo que le ofrecen es más o menos lo mismo. Son dos opciones muy similares, un partido de derecha (Demócratas) contra otro fascista de ultraderecha (Republicanos). Al ultimo presidente que quiso hacer otra cosa le volaron la tapa de los sesos.

Pero sigamos con el tema. Recuerdo haber visto este capitulo antes del 11S y creo que lo pasó Canal 13.
El que lo produjo, sabia que algo así se estaba preparando o la pegó de pedo nomás?


El capítulo 1 de una serie de TV, emitido 6 meses ANTES del 11S, trata sobre el plan del gobierno de los EEUU para chocar un avión contra las Torres Gemelas, para luego acusar a otro país e iniciar una guerra, ganando dinero con la venta de armas.



The Lonegunmen. Estas escenas son del capitulo piloto de la serie, salió al aire en EU el 4 de marzo del 2001, en este episodio, los pistoleros descubren un complot del gobierno para estrellar un avión 727 contra el World Trade Center, haciéndolo pasar por un ataque terrorista como pretexto para hacer la guerra y reactivar la producción y venta masiva de armas...! 6 meses antes de lo ocurrido el 11 de septiembre!...

Después de 13 capítulos con muy buena audiencia, la serie fue cancelada por la Fox, sin que hasta esta fecha haya un motivo claro del porque la quitaron. El ultimo episodio salió al aire el 11 de mayo del 2001, exactamente cuatro meses antes de los eventos del 9-11, curiosamente ese capitulo trata acerca de cómo los Pistoleros descubren una organización terrorista secreta dentro del gobierno, que son los responsables de los mas grandes crímenes en su país.

Los Pistoleros solitarios (the lonegunemen),es una de las series de Chris Carter que muchos fans han considerado "proféticas" porque han tratado temas que con el tiempo se han hecho realidad.

El parecido con lo ocurrido el 11 de septiembre de 2001 hace suponer que en ciertos círculos ya corría el rumor de lo que iba a ocurrir y el guionista lo aprovechó para escribir este capitulo de la serie.
9/11 Was an Inside Job

Roberto1957


¿El gobierno de Obama no sabe esto?
¿En Argentina "sabemos" todo esto, pero los norteamericanos no se enteraron?
Qué cosa rara, ¿no?  :notsosure:
Solo soy responsable de lo que digo, no de lo que usted entienda.

http://4.bp.blogspot.com/-oFzs8lmWvbI/US-mQpVy2nI/AAAAAAAADro/oVsC6V_NmeE/s1600/0569.jpg

ElCanek

Cita de: Roberto1957 en 16 de Abril de 2015, 10:39:35 PM
¿El gobierno de Obama no sabe esto?
¿En Argentina "sabemos" todo esto, pero los norteamericanos no se enteraron?
Qué cosa rara, ¿no?  :notsosure:
Te sorprendería el nivel de ignorancia que el pueblo de EE.UU. tiene sobre lo que pasa en su propio país. Para eso están los grandes medios de incomunicación. De todas formas sí hay grupos que denuncian esto, pero son anulados por los medios y por la propia población que posee un sentimiento patriotero fomentado justamente gracias al ataque a las torres.

maxi_o

#28
Cita de: mariano68 en 16 de Abril de 2015, 04:21:16 PM
Tranquilo muchachos que todavía nadie me bardeó.

Ni nadie tendría que hacerlo

Post unidos: 17 de Abril de 2015, 10:47:54 am

Cita de: mariano68 en 16 de Abril de 2015, 04:21:16 PM

maxi una de las razones por la que los yanquis ni siquiera van a votar es porque todo lo que le ofrecen es más o menos lo mismo. Son dos opciones muy similares, un partido de derecha (Demócratas) contra otro fascista de ultraderecha (Republicanos). Al ultimo presidente que quiso hacer otra cosa le volaron la tapa de los sesos.


Si, en una parte estoy de acuerdo y en la otra está la prueba de que, creo yo,  es tanta teoría conspirativa lo del 11-S.
Me explico: estoy de acuerdo en cuanto a lo que decís sobre el espiritu de voto de los yanquis, ahora, lo que no creo es que estén muy disconformes. Vos dijiste que el 70% cree que los del 11-S estuvo armado por su propio gobierno, que es algo obvio, porque a la gente, en su mayoría, le encantan las teorías conspirativas; entre pensar que es y pensar que no es, la gente prefiere pensar que es. Ahora, para que corno el gobierno de EEUU va a armar semejante parafernalia, si igual la gente va a pensar que está todo armado? A lo que voy, los gobiernos no se preocupan en hacer tanto embrollo para lograr algo, no es como en las peliculas de espias, no dan tantas vueltas, apenas la caretean para darle una pequeña parodia de seriedad. Vos mismo das un caso, Kennedy; primero que Kennedy no quiso cambiar mucho, es un presidente que está sobreestimado, por lo menos con respecto a su politica externa: Kennedy fue el que promovió la invasión a Bahia de Cochinos, Kennedy fue el que comenzó a mandar tropas-con el nombre de "instructores" y armas a Vietnam. Lo único bueno que hizo Kenedy fue darle un poco de lugar  a los negros, pero también era mas el contexto histórico, que un logro de Kennedy-a ver, despues de 100 años de la Guerra Civil, si los negros aun no tenían derechos era porque estaban sumergidos en una sociedad anacrónica. Y a Kennedy lo mataron adelante de las cámaras de televisión y al que mató a Kennedy también lo mataron adelante de las cámaras de televisión, fue todo muy burdo, no caretearon nada.
Otro ejemplo: las armas de destrucción masivas a Irak. Hace mas de 10 años pasaron y todavía no econtraron nada, es mas, creo que ya ni las buscan hace rato. Obviamrnte, fue todo un chamullo. Bueno, así es como las potencias mundiales manejan estas cosas. Todavía recuerdo ver en la tele a Collin Powell "demostrándole" a comandantes de la OTAN o en la ONU, no recuerdo bien, que IRak tenía armas de destrucción masiva; el chabón, con un puntero, señalaba una foto, donde habia un silo y decía "acá adentro están las armas", las armas no se veían, solo se veía el silo y los tipos que los escuchaban casi que estaban tentados de cagarse de risa, pero le decían que si, que tenía razón. UNa farsa y la pasaban por la tele y la veíamos todos y sabemos que las armas nunca existieron, porque también fue muy burdo, tan burdo que ni siquiera se molestaron en falsear pruebas, en inventar un escenario donde estuvieran las armas de destrucción masiva. Pero porque no hacen tanta histpria, porque saben que a la gente le chupa un huevo. El 70% de los yanquis creen que el 11-S fue mentira, que fue armado por su gobierno, ok, y el mundo sigue andando, no pasa nada, les chupa un huevo. Para que van a hacer tanta historia, si a la gente le chupa un huevo. POr eso, mi opinión es que no hubo complicidad, pero los yanquis sabían del ataque y dejaron que pasara, que no es menor, pero creo que fue eso. Ningún gobierno se toma tanto trabajo en inventar un complot, sabiendo que...a la gente le chupa un huevo.


Post unidos: 17 de Abril de 2015, 10:52:46 AM

Cita de: ElCanek en 17 de Abril de 2015, 09:51:54 AM
Te sorprendería el nivel de ignorancia que el pueblo de EE.UU. tiene sobre lo que pasa en su propio país. Para eso están los grandes medios de incomunicación. De todas formas sí hay grupos que denuncian esto, pero son anulados por los medios y por la propia población que posee un sentimiento patriotero fomentado justamente gracias al ataque a las torres.

Pero como? "Ataque patriotero" "Ignorancia sobre lo que pasa en su propio país"?
Acaso el 70% por ciento de los norteamericanos no cree que el 11-S fue armado por su gobierno?
Es ignorante ese 70%?
Acaso no estás leyendo lo que dice Mariano?

campesino

En Argentina siempre sabemos todo...

El 11S fué un autoatentado...
Duhalde vende droga...
Yabran esta vivó...
Adolfo es dueño de todo San Luis
Etc etc
tendria que hacerme un hueco en la agenda y reservarme un dia para cortarme las bolas...