¿Porque las religiones siguen existiendo apesar del avance de la ciencia?

[Juez_Del_Infierno]

Es impresionante la difusion de las mismas apesar de los avances cientificos que invitarian a dejar de creer en dios y en las religiones , entonces porque siguen existiendo

[Juanch0]

Es impresionante la difusion de las mismas apesar de los avances cientificos que invitarian a dejar de creer en dios y en las religiones , entonces porque siguen existiendo

Porque el protagonismo el lo que a gobiernos respecta de la ciencia no es totalmente predominante... cuando lo sea, la historia cambiará.

[maxi_o]

Porque el ser humano, en general, necesita creer y no descreer.
COn lo que vos das título al tema, sobre que "la ciencia avanza y la gente sigue creyendo", ya pasaba hace mas de 2.500 años, cuando Tales de Mileto creó la filosofía, la "madre de las ciencias", renegando de las explicaciones religiosas y buscando respuestas por otro lado-aun no se le llamaba ciencia, claro. Sin embargo 500 años despues, y ya habiendo descubierto que la Tierra no era el centro del Universo, que existían otros planetas y otras cuestiones mas, aparece un señor muy noble, cuyos discípulos, usandolo como imágen, iniciaron la religión mas importante de la cultura occidental.
La gente necesita creer, y no que le refuten leyendas

[Baner]

Porque el ser humano, en general, necesita creer y no descreer.
COn lo que vos das título al tema, sobre que "la ciencia avanza y la gente sigue creyendo", ya pasaba hace mas de 2.500 años, cuando Tales de Mileto creó la filosofía, la "madre de las ciencias", renegando de las explicaciones religiosas y buscando respuestas por otro lado-aun no se le llamaba ciencia, claro. Sin embargo 500 años despues, y ya habiendo descubierto que la Tierra no era el centro del Universo, que existían otros planetas y otras cuestiones mas, aparece un señor muy noble, cuyos discípulos, usandolo como imágen, iniciaron la religión mas importante de la cultura occidental.
La gente necesita creer, y no que le refuten leyendas

Adhiero y traigo a colacion cierta exposicion del astrofisico Neal DeGrase Tyson, en donde iban exponiendo como grandes mentes cientificas habian sido cegadas por la religion (entre ellas newton, referenciado como uno de los cientificos mas grandes que han existido) y como en la actualidad aun entre las mentes mas brillantes tenes gente que cree en dios (lo racionalizan, pero siguen creyendo)

[-Renguero-]

No importa que tanto avance la ciencia, la gente nesecita comportarse como estúpida.

Mendoza es un pueblo pedorro así de chiquito, sin embargo se han levantado más nuevas religiones en los ultimos 5años que en toda la historia de esta provincia. Dioses de todos los colores siempre tendrán nuevos seguidores

¿como se explica que la gente adore a un ser imaginario en pleno 2014?? simple estupidez, eso es todo

[Oso Blanco]

Por la certeza de la finitud, por encontrarle un sentido a la vida, porque la ciencia todavía no tiene todas las respuestas.

Siempre me causan gracias (y un poco de lastima) los superados que se burlan de las creencias ajenas!

[-Renguero-]

"porque la ciencia no tiene todas las respuestas" es la respuesta mediocre mas común y probablemente la más aceptada por los mismos religiosos. Analicemos un poco esa frase:

- La religion comenzó como disciplina que explicaba muchos sucesos naturales, se le atribuian a Dios las inundaciones, las curaciones, los milagros, los terremotos, las pandemias, etc etc. Hoy sabemos q todas esas cosas tienen explicación lógica que no dependen de ningun dios, sin embargo los creyentes siguen tercos en sostener q las cosas q aun no tienen explicación deben ser atribuidas a dios.

Conclusión → la ciencia ofrece algunas respuestas, la religión ofrece NINGUNA respuesta, lo que llaman dios es un simple y cada vez mas chico cúmulo de ignorancia.

Debe ser triste adorar eso.

"encontrarle sentido a la vida" es otra de las justiciaciones, esta frase nisiquiera resiste analisis, es un absurdo de principio a fin.

Ojalá algun religioso sepa explicar porqué adora imagenes paganas en pleno 2014.

[Baner]

Por la certeza de la finitud, por encontrarle un sentido a la vida, porque la ciencia todavía no tiene todas las respuestas.

Siempre me causan gracias (y un poco de lastima) los superados que se burlan de las creencias ajenas!

La certeza de la finitud es una ilusion, si, la vida organica no puede perpetuarse, pero las ideas (sobretodo si son buenas) pueden llegar mas lejos que cualquier nocion religiosa. Y alli es donde hace su aporte la ciencia.

Se le puede encontrar un sentido a la vida mas alla de la religion (y hasta se puede aceptar que la vida no tiene un sentido, un proposito, simplemente paso y hay que aprovecharla..)

La ciencia no tiene todas las respuestas, es cierto, pero continua buscandolas, desarrolla nuevas teorias e instrumentos para verificarlas con evidencia... la religion no busca respuestas, las inventa, dios lo hizo o lo permite (bueno o malo), sus designios son inescrutables o todo es parte de su plan misterioso...

No le tenga lastima a los que viven segun sus ideas riendose de los que viven segun lineamientos dados por otros... ellos no la necesitan... si le causan gracia, riase con ganas, todos tenemos derecho a reirnos de lo que nos causa gracia, como por ejemplo las religiones (para aquellos a quienes nos causa gracia la nocion de un dios que creo miles de millones de anios luz (o mas) de universo para un grupito de criaturas que viven en una mota de polvo que flota en la inmensidad del espacio...)

[Sachi]

Ciencia y religión, en sus versiones más idealistas, no tienen porqué convivir necesariamente. Ni siquiera tienen que dar respuesta a los mismos interrogantes.

Muchos de los grandes científicos que hoy conocemos fueron creyentes, así como muchos no lo fueron. Creo que lo que distingue al científico es que su religión (si acaso la tiene) no le imposibilita de hacer ciencia.

[Baner]

Ciencia y religión, en sus versiones más idealistas, no tienen porqué convivir necesariamente. Ni siquiera tienen que dar respuesta a los mismos interrogantes.

Muchos de los grandes científicos que hoy conocemos fueron creyentes, así como muchos no lo fueron. Creo que lo que distingue al científico es que su religión (si acaso la tiene) no le imposibilita de hacer ciencia.

Disiento:



Creo que eso lo expone bastante bien...

[Sachi]

Creo que eso lo expone bastante bien...

Me hubiese gustado leerte a vos :)

Saludos!

[Baner]

Me hubiese gustado leerte a vos :)

Saludos!

Compre mi libro "como la religion ha fastidiado a la ciencia..."  :notsosure:

(confieso que de no tener que preparar un examen me hubiera tomado el tiempo para responder adecuadamente, pero, dada la contingencia, preferi citar a alguien con quien al menos en esa exposición, concuerdo plenamente..)

[Oso Blanco]

"porque la ciencia no tiene todas las respuestas" es la respuesta mediocre mas común y probablemente la más aceptada por los mismos religiosos. Analicemos un poco esa frase:

Conclusión → la ciencia ofrece algunas respuestas, la religión ofrece NINGUNA respuesta, lo que llaman dios es un simple y cada vez mas chico cúmulo de ignorancia.

Debe ser triste adorar eso.

Si charlas con un religioso te puedo asegurar que para el la religión ofrece todas las respuestas!
Entonces son las dos caras de una moneda, cada uno con su parcialidad y su creencia de poseer la verdad, de ser mejor, mas inteligente y superado que el otro, de mirar al otro sobre un pedestal.
Basicamente son fundamentalistas, por lo tanto cegados para apreciar otras realidades.

"encontrarle sentido a la vida" es otra de las justiciaciones, esta frase nisiquiera resiste analisis, es un absurdo de principio a fin.

Ojalá algun religioso sepa explicar porqué adora imagenes paganas en pleno 2014.

Las amebas, las lombrices, los peces y hasta los mamiferos superiores como los primates no se preguntan por el sentido de la vida.
Pero, el hombre, desde que es hombre, allá en la cuevas asustado por el fuego y pintando con carbón en las paredes, se empezo a cuestionar que era esto de estar vivo y si solo era nacer, comer, cagar, crecer, reproducirse y morir.
No es una pregunta de la religión o que tenga que ver con Dios, ya que la filosofía también se ocupa de este tema, al igual que muchos ateos y agnósticos.

Volvemos al fundamentalismo, que no sea un tema que a vos te preocupe no implica que no tenga sentido.

[Oso Blanco]

La certeza de la finitud es una ilusion, si, la vida organica no puede perpetuarse, pero las ideas (sobretodo si son buenas) pueden llegar mas lejos que cualquier nocion religiosa. Y alli es donde hace su aporte la ciencia.

Es verdad, la vida orgánica no puede perpetuarse.
Por eso plantar un árbol, escribir un libro, tener un hijo son las respuestas para lograrlo, básicamente placebos.
Porque seamos sinceros, yo preferiría que mi conciencia perdure, no se si en mi  cuerpo, podría ser como muchos libros de ciencia ficción plantean en algún tipo de formato informático (estoy seguro que también fantaseaste con esto, se que sos lector de SciFi)

Se le puede encontrar un sentido a la vida mas alla de la religion (y hasta se puede aceptar que la vida no tiene un sentido, un proposito, simplemente paso y hay que aprovecharla..)

Correcto, coincido, de echo el sentido de la vida me suena mas a filosófico que religioso.
Se puede aceptar que no tenga propósito, que solo nacemos para ser alimento de gusanos, o solo reproductores de genes ya que sos admirador de Dawkins,  pero es lo que te gustaría?
Realmente te gustaría que solo 80 años sean todo lo que tenes? (con suerte)

La ciencia no tiene todas las respuestas, es cierto, pero continua buscandolas, desarrolla nuevas teorias e instrumentos para verificarlas con evidencia... la religion no busca respuestas, las inventa, dios lo hizo o lo permite (bueno o malo), sus designios son inescrutables o todo es parte de su plan misterioso...

Coincido plenamente! Las religiones no son algo bueno, tienden a ser conservadoras ya que apuntan a un pasado mejor y temen al futuro y a lo nuevo.
Pero de ahí a creerme superior a alguien que cree en algún tipo de ente superior, regidor, organizador o justificador...hay un largo camino...hay muchos matices, no solo blanco o negro.

No le tenga lastima a los que viven segun sus ideas riéndose de los que viven según lineamientos dados por otros... ellos no la necesitan... si le causan gracia, riase con ganas, todos tenemos derecho a reirnos de lo que nos causa gracia, como por ejemplo las religiones (para aquellos a quienes nos causa gracia la nocion de un dios que creo miles de millones de anios luz (o mas) de universo para un grupito de criaturas que viven en una mota de polvo que flota en la inmensidad del espacio...)

Lo que me da lastima es que están en la vereda contraria de la misma calle, los dos en los extremos de un fundamentalismo, los dos creyéndose superiores al otro, los dos con la "verdad".

[Baner]

Es verdad, la vida orgánica no puede perpetuarse.
Por eso plantar un árbol, escribir un libro, tener un hijo son las respuestas para lograrlo, básicamente placebos.
Porque seamos sinceros, yo preferiría que mi conciencia perdure, no se si en mi  cuerpo, podría ser como muchos libros de ciencia ficción plantean en algún tipo de formato informático (estoy seguro que también fantaseaste con esto, se que sos lector de SciFi)Correcto, coincido, de echo el sentido de la vida me suena mas a filosófico que religioso.
Se puede aceptar que no tenga propósito, que solo nacemos para ser alimento de gusanos, o solo reproductores de genes ya que sos admirador de Dawkins,  pero es lo que te gustaría?
Realmente te gustaría que solo 80 años sean todo lo que tenes? (con suerte)
Coincido plenamente! Las religiones no son algo bueno, tienden a ser conservadoras ya que apuntan a un pasado mejor y temen al futuro y a lo nuevo.
Pero de ahí a creerme superior a alguien que cree en algún tipo de ente superior, regidor, organizador o justificador...hay un largo camino...hay muchos matices, no solo blanco o negro.

Lo que me da lastima es que están en la vereda contraria de la misma calle, los dos en los extremos de un fundamentalismo, los dos creyéndose superiores al otro, los dos con la "verdad".

Ehm, no, ni a palos...
No quisiera que mi conciencia perdure en forma de software. Tener un hijo no es tampoco la respuesta, tu hijo tendra un 50% de tu genetica, tu nieto un 25%, para cuando hayan pasado algunas generaciones no quedara nada.
El arbol morira, puede ser talado, o sucumbir a una sequia o inundacion.
El libro perdura mucho mas.
Mencione el hecho de vida organica perdurable porque la mayoria de las religiones (sacando al budismo) cree en una inmortalidad espiritual, no organica...


No quiero vivir eternamente, si me dieras la posibilidad la rechazaria. Porque querria hacer eso?



No soy admirador de Dawkins, solo lo cito cuando sus ideas coinciden con las mias...
Te parece poco tener 80 pirulos para vivir?
No se trata de lo que me gustaria sino de lo que es. Inventar un dios para justificar mi ignorancia o para darme importancia no me parece la respuesta.
Yo trato de buscarle el sentido a MI vida, y trato de darselo haciendo cosas mientras vivo.

Como diria manolito: "a mi me interesa la vida, no las puntas de la vida..."

Aro aro aro... no es la misma calle. Los religiosos dan vueltas en una rotonda mientras los cientificos avanzan en una via rapida...

Y sobre la verdad, estem, en muchos casos yo puedo afirmar con evidencia que tengo la verdad

Puedo afirmar con bastante certeza que el mundo no se creo hace 5775 anios  sino hace 13700 millones de anios (veras que la diferencia no es despreciable, aunque en rigor de verdad hace 13700 millones de anios ocurrio el big bang, luego vino la creacion de helio, hidrogeno y litio, luego su condensacion en las primeras estrellas, luego la muerte de estas estrellas expulsando oro, plomo, silicio, carbono, etc para que pueda ser fomado por otras estrellas, y para crear mundos... vs... dios lo hizo en 6 dias)
Puedo afirmar con bastante certeza que el hombre y el resto de los animales surgieron a partir de las mutaciones sucesivas de un organismo inicial
Y podria seguir con afirmaciones de este tipo en que puedo mostrar evidencia que soporta mi version (desintegracion radiactiva, fosiles, radiacion cosmica de fondo, etc)


La religion, por otro lado como unica evidencia ofrece textos religiosos que dicen "dios lo hizo asi" y eso les da la razon...

No podes decir que es la misma calle...

La religion dice que el sentido de tu vida depende de un ser superior
La ciencia que la vida podria o no tener sentido, pero que si no moves el tujes para averiguarlo, nadie te lo dira...

Dos cientificos pueden tener ideas contrapuestas, en ese caso buscan evidencias y estas deciden quien tiene la verdad.

Dos religiosos pueden tener ideas contrapuestas, en ese caso cada uno se enfrasca en su verdad y quien les crea les seguira.

Notas la diferencia?