Ángel Vicente Peñaloza, el Chacho

[Uni Azul]

El 12 de noviembre de 1863 el "Chacho" Ángel Vicente Peñaloza fue asesinado luego de levantarse en armas contra el centralismo porteño que orientaba el general Bartolomé Mitre luego de su victoria en Pavón. Peñaloza no tardó en dar inicio a la resistencia con un ejército numeroso. Pero sin el apoyo de Urquiza, el líder cuyano fue, derrota tras derrota, obligado a replegarse. Su última irrupción fue el intento de tomar la provincia de San Juan, pero fue vencido en la entrada de la capital y perseguido hasta Los Llanos. Visiblemente agotado, fue capturado en Olta por Ricardo Vera y, una vez que entregó sus armas, fue asesinado brutalmente por el mayor Pablo Irrazábal. Su cabeza fue exhibida sobre una pica en la plaza de Olta, en medio de los llanos riojanos. Aquí les dejo el testimonio de Vera sobre los últimos momentos del Chacho.

Señor Director de La Revista de la Biblioteca.

Estimado señor y amigo:

Tengo el agrado de contestar su comedida y amistosa carta del 1° del corriente, en la cual usted me pide datos  exactos sobre la muerte del general Ángel Vicente Peñaloza, pues el rumor  público, según usted, me señala como autor de aquélla; mucho más después de la publicación de las Efemérides Americanas,  obra en la cual, su autor don Pedro Rivas, arroja sobre mí la responsabilidad  histórica de aquel hecho tan deplorable como sangriento.

(...)
Las cosas pasaron así: el año 1863,  después del combate de Caucete entre las fuerzas de Peñaloza y la división  nacional que mandaba el sargento mayor don Pablo Irrazábal, en el cual las  primeras fueron derrotadas –el entonces coronel y actual general don José  Miguel Arredondo, jefe superior de las fuerzas nacionales expedicionarias contra las montoneras-  desprendió en  persecución de Peñaloza una división al mando del mismo sargento mayor don  Pablo Irrazabal, en la cual yo venía como jefe de vanguardia.
Esta división, a marchas forzadas,  se dirigió a los Llanos de esta Provincia, y en uno de los días del mes de noviembre,  cuya fecha no recuerdo con precisión, se dio alcance a los fugitivos de Olta, donde Peñaloza acababa de hacer campamento general para reunir y organizar  nuevamente sus fuerzas deshechas en el combate de Caucete.La sorpresa fue completa, pues  nuestras fuerzas, favorecidas por una lluvia que caía en aquel día, pudieron  descender desde la montaña a la población de Olta sin ser sentidas por el enemigo.A mí, como jefe de vanguardia,  cúpome el primer puesto en el ataque, que fue llevado por la vanguardia a mis  órdenes con la rapidez y la energía que el caso lo requería.Llegar a gran galope, rodear la casa  donde estaba acampando el general Peñaloza y la fuerza que lo acompañaba, fue  obra de un instante, quedando todos detenidos por un cerco de soldados en la casa aquella.
Yo  mismo, que llegué de los primeros, fui quien personalmente intimé rendición al  general Peñaloza, que a la sazón se encontraba sentando en un catre y con un  mate en la mano.
El general ni los suyos hicieron  resistencia alguna, entregándose presos en el acto, con excepción de los pocos  que pudieron huir por las huertas y en dirección al monte.
Recuerdo,  como si hoy mismo hubiera sucedido, que, a mi intimación de rendirse, el  general contestó más o menos en estos términos: "Estoy rendido", y me pasó su  puñal, que era la única arma que tenía en ese momento.Después  de tranquilizarlo con las palabras más comedidas, púsele centinela de vista,  enviando el parte ocurrido a mi jefe superior el sargento mayor don Pablo Irrazábal,  que aún no había llegado, porque con el grueso de la división venía media legua  atrás.

Una  hora después el mayor Irrazábal llegaba de galope a la casa donde yo mantenía  preso al legendario caudillo de las montoneras riojanas.
Llegar,  preguntar por el preso y pasarlo de un lanzazo fue obra de un segundo, dando  orden a los soldados que lo custodiaban que concluyeran con el herido, como en  efecto verificaran con una descarga de carabinas que le hicieron.
En aquel momento supremo yo procuré  evitar la muerte de Peñaloza, interponiéndome entre él y la lanza de Irrazábal;  pero todo fue inútil, porque ni tuve tiempo para parar el golpe, ni podía  hacerlo tampoco en mi condición de subalterno del que ejecutaba aquel atentado.
Hago la historia estricta y fiel de  lo ocurrido, como lo acreditan las cuatro cartas que le acompaño, de testigos  presenciales en aquel suceso, uno de ellos don Nicolás Peñaloza, primo hermano  de la víctima de Olta, y como pueden atestiguar el general don José Miguel Arredondo y los demás que han actuado en aquella época.Pero hice más: no sólo no tuve  participación alguna en la muerte de Peñaloza sino que por reprobarla en la  forma en que fue ejecutada, pedí inmediatamente mi separación del puesto de  jefe de vanguardia y mi pasaporte para buscar la incorporación del coronel Arredondo, como en efecto sucedió, siendo yo mismo quien llevó el parte de lo  ocurrido.
Ya ve, mi amigo, que en el fin  desgraciado que cupo al general don Ángel Vicente Peñaloza no me corresponde  otra responsabilidad –que la acepto de lleno y con orgullo- que la de haberlo tomado prisionero, en cumplimiento de mi deber y en el obsequio de la tranquilidad nacional, eternamente perturbada por el jefe obligado del gauchaje  alzado contra las leyes y la civilización de la República.Pero en su muerte, que fui el  primero en reprobar y que ocurrió tal cual le dejo relatada en esta carta,  ningún rol desempeñé, pues fue obra personal y exclusiva del entonces sargento  mayor don Pablo Irrazábal, cuyos actos no podía ni estaba en mi mano evitar; porque como ya lo he dicho, era su subalterno y las leyes militares me imponían  el penoso deber de presenciar los hecho en la forma que se produjeron.
Para causar impresiones  desfavorables, en mi contra, por los que han pretendido endiosar la memoria del  caudillo riojano, se ha llegado hasta afirmar que la muerte fue el fruto de una  traición mía a su amistad.
Parte de este cargo injusto queda  completamente desvanecido por la exposición que acabo de hacer; y en cuanto a  mis relaciones personales con el general Peñaloza, oportuno es consignar ahora  que nunca fueron cordiales, pues un año antes de su muerte me vi obligado a  emigrar de la provincia para salvar de las persecuciones del que se quiere  presentar como uno de mis amigos. El hecho es de pública notoriedad.
Mucho más podría decir en abono de  las afirmaciones que esta carta contiene pero lo expuesto basta y sobra para  dejar las cosas en su verdadero lugar.Réstame sólo agradecer a mi  distinguido amigo señor Delheye, el interés que se toma por disipar las  injustas sombras que algunos, mal informados quizá, han querido esparcir sobre  mi modesta pero honrada foja de servicios en el país.Lo saluda afectuosamente su servidor  y amigo,

Ricardo Vera Rioja, febrero 12 de 1890.

El triunfo de las fuerzas mitristas en Pavón, en 1861, había puesto fin a la  Confederación Argentina y había iniciado un proceso de reorganización nacional  bajo la preeminencia de Buenos Aires, hasta entonces separada del resto de las  provincias. Así, el proyecto federalista parecía acabado, derrotado por el  proyecto liberal unitario.[/i][/size]Sin  embargo, en 1862, el levantamiento del caudillo riojano Ángel Vicente "Chacho"  Peñaloza puso en cuestión al centralismo porteño. Nacido en época del  virreinato, en 1798, en los llanos del sur riojano, recibió educación de parte  de un tío sacerdote y pronto se integró a las filas de Juan Facundo Quiroga, alcanzando  el grado de general en Cuyo, región en cuyos destinos influyó notablemente, por ejemplo, interviniendo la provincia de San Juan en nombre de la Confederación  Argentina.Tras  Pavón, en 1862, Peñaloza inició la resistencia con un ejército numeroso. Pero  sin el apoyo de Urquiza, el líder cuyano fue, derrota tras derrota, obligado a  replegarse. Su última irrupción fue el intento de tomar la provincia de San  Juan, pero fue vencido en la entrada de la capital y perseguido hasta Los  Llanos. Visiblemente agotado, fue capturado y, una vez que entregó sus armas,  fue asesinado brutalmente. Era el 12 de noviembre de 1863. Su cabeza fue  exhibida sobre una pica en la plaza de Olta, en medio de los llanos riojanos.El  "Chacho" fue capturado en su residencia de Olta por el entonces capitán Ricardo  Vera, primo político de Peñaloza, quien recibió del líder federal su daga en  señal de rendición; pero no contaba Peñaloza que, detrás de Vera, vendría el  mayor Pablo Irrazábal, bajo mando del coronel José Miguel Arredondo, y cobardemente  lo asesinaría con una lanza, ya desarmado, ultimándolo luego con disparos de  carabina.Durante años, cayó sobre Vera la acusación de traición, lo que lo motivó a publicar un folleto donde se defendía, narrando lo  ocurrido en aquel episodio "tan deplorable como sangriento". Aquí reproducimos la  carta de Vera, deslindándose del cobarde asesinato, pero no del "orgullo de  haberlo tomado prisionero".

Fuente: Ernesto Fitte, La muerte del general Peñaloza, Buenos  Aires, 1974, págs. 8-10.

[maxi_o]

UN groso el Chacho Peñaloza
El tema es que el Chacho formó parte de los "los Lomos Negros"-federales antirosistas- y se unió a los unitarios para voltear a Rosas, onda, entiendo si no le gustaba Rosa, pero juntarte con los unitarios? Y bueno, asi le fue

[Uni Azul]

UN groso el Chacho Peñaloza
El tema es que el Chacho formó parte de los "los Lomos Negros"-federales antirosistas- y se unió a los unitarios para voltear a Rosas, onda, entiendo si no le gustaba Rosa, pero juntarte con los unitarios? Y bueno, asi le fue

Con respecto a eso también pensé que se había vendido, pero aparentemente lo confundieron con mensajes, antes la mensajeria tardaba mucho más que ahora y se podía manipular más tambien, incluso para poner precio a su cabeza fue por manipulación de Sarmiento que empezó a asustar a su pueblo y mandar misivas al gobierno nacional diciendo que la gente del chacho estaba robando en las fronteras como una banda de forajidos, como todo lo que logró Sarmiento, con mentiras, manipulación y la famosa frase de no acnomizar sangre de gaucho, que mientras le sirvieron la sus guerras personales como a Mitre, los usaron, después habñia que matarlos o dejarlos morir

Como bien dice Jauretche, en vez de hacer América trataron de crear una segunda Europa

[maxi_o]

Con respecto a eso también pensé que se había vendido, pero aparentemente lo confundieron con mensajes, antes la mensajeria tardaba mucho más que ahora y se podía manipular más tambien, incluso para poner precio a su cabeza fue por manipulación de Sarmiento que empezó a asustar a su pueblo y mandar misivas al gobierno nacional diciendo que la gente del chacho estaba robando en las fronteras como una banda de forajidos, como todo lo que logró Sarmiento, con mentiras, manipulación y la famosa frase de no acnomizar sangre de gaucho, que mientras le sirvieron la sus guerras personales como a Mitre, los usaron, después habñia que matarlos o dejarlos morir

Como bien dice Jauretche, en vez de hacer América trataron de crear una segunda Europa

Perfecto, gracias por la aclaración
Luego, me resulta paradójico-llendome un poco de tema-como Marx y Sarmiento, siendo contemporáneos y habién conocido practicamente la misma Europa, la interpretaran completamente distinta

[Uni Azul]

Quizás porque Sarmiento nunca aceptó sus ascendencia, su madre era telera y de sangre indígena igual que la de San Martin, pero el primero mandó a matar a todas las teleras y a los aborígenes, el segundo peleo por ellos y quizó fundar un gran imperio indígena americano al emancipar argentina, chile y perú

Marx nació donde Sarmiento hubiera querido nacer pero lo importante en estos hombres es su amor al prójimo, Saemiento solo se amó a si mismo

[maxi_o]

Quizás porque Sarmiento nunca aceptó sus ascendencia, su madre era telera y de sangre indígena igual que la de San Martin, pero el primero mandó a matar a todas las teleras y a los aborígenes, el segundo peleo por ellos y quizó fundar un gran imperio indígena americano al emancipar argentina, chile y perú

Marx nació donde Sarmiento hubiera querido nacer pero lo importante en estos hombres es su amor al prójimo, Saemiento solo se amó a si mismo

Cierto. A Sarmiento lo veo como un tipo muy rencoroso
Renegaba de sus origenes y como era autodidacta, también renegaba de los académicos
Recuerdo una anécdota que me contó un profesor
Una persona se le acerca a Sarmiento y lo admiraba tanto por sus conocimientos que pensó que era un académico y le dijo "Doctor Sarmiento", cuenta la anécdota que Sarmiento en vez de tomarlo como un halago, se enojó como si lo hubieran insultado.
Tenía esa impronta de inmadurez que tenían muchos unitarios y rivadavianos-como era la Generación del 37-, de admirar y sucumbir ante la "civilización anglosajona", pero no para copiar, sino precisamente para sucumbir ante ella, como si asi, en un papel de sometimiento, podríamos llegar a aprender algo, cuando en esa postura, a nivel politica internacional no te dejan aprender nada

[Uni Azul]

Aaaaaaah un placer leerte, ahora leete las frases de Jauretche y decime si no debemos cambiar la mentalidad y decime si no es lógico que uno no acepte que adoctrinen a nuestros hijos con jalouin?  :studying:

[maxi_o]

Si, lo leí-bah, me pasá parte de mi adolescencia leyendo a Jauretche y a muchos otros del FORJA. También soy gran admirador de Scalabrini Ortiz y en algunos cosas me cabe José Ingenieros-El Hombre Mediocre no pierde el pasa del tiempo.
El tema, creo, es ver Halloween como causa o como consecuencia.
Es decir, si me decís ´"mira si dejamos entrar al Halloween como costumbre, estamos vendiendo el futuro de nuestro país" obviamente te digo que no entre, pero si no dejamos entrar a Halloween como consecuencia de una mentalidad nacionalista, te digo, mas que nacionalista es chauvinista.
Los argentinos no tenemos tradiciones autóctonas que nos unifiquen-por razones obvias, los pueblos originarios fueron vastos y variados, por la magnitud del territorio-  y las que tenemos son todas de afuera. A los yanquis les pasa esto último con Halloween, no es una fiesta que inventaron ellos, se las llevaron los inmigrantes irlandeses. El tema es que, obviamente, lo que trasciende en EEUU, tranciende en todo el mundo, eso está claro.
La cuestión creo es que si queremos construir de una vez por todas una identidad que nos unifique culturalmente tenemos que tomar, descartar e inventar tradiciones o reconvertirlas-que esto es lo que se suele hacer, según lo muestra la Historia-, pero no perdamos de vista esto, que si rechazamos Halloween es para tomar otra cosa, es por algo y no solo por Halloween per se, es por una cuestión politica y no meramente de tradiciones.
Bah, creo yo