Creyentes? Agnósticos? Ateos?

[Juancho]

Ustedes tienen un concepto errado de lo q es un Ateo. Creen q es un fanatico medio ezquizofrenico que tiene tatuado a un "dios no existe" en la frente. Nada q ver

JAJAJAJ

Los ateos son todos fundamentalistas y extremistas. Vos estas confundiendo ateo con agnostico que es diferente

[Sachi]

Sachi resumime el video, no me anda el flash player  :wtf:

tenés que verlo, porque son dos comediantes, un ateo y un creyente, cada uno argumentando su creencia/no creencia en dios, pero de una forma tan buena, que pensás que ojalá tanto ateos como creyentes fueran así.


Y después caí en cuenta que su punto en común es el humor. El buen humor te hace más tolerante y hace que te tomes mejor las cosas. Hace que te rias con el otro y no del otro.






Cuéntense un chiste, de paso.

[Mr.Dee]

No son elaboraciones equivalentes.
Yo no nesecito pruebas

Estás equivocado.
Trataré de explicártelo,again:

La carga de la prueba le corresponde a cualquiera que afirme algo, o sea, tanto debe probarlo el creyente que afirma «Dios existe», como el ateo que afirma «Dios no existe».

Y no sirve el típico malabarismo  ateo cuando ice: "yo no afirmo nada, solo niego", esa es una vieja y devaluada falacia del ateo, a él le cabe la general de la ley lo mismo que al deista,o sea, DEBE probar su afirmación.

Y por supuesto que no puede, el ateo tiene las mismas dificultades o imposibilidades del mismo tipo que soporta el creyente, y no sirve alegar que decir "dios no existe" no es una negación, es una afirmación sostenida exclusivamente por fe, por lo tanto, es lícito reclamarle a quien lo afirme que lo pruebe.

Claramente un creyente no puede ofrecer pruebas de que dios existe, él solo CREE que sí.
De la misma manera, un ateo no puede dar pruebas de que no existe dios, él solo CREE que no.

A quien quiera entenderlo: tanto el ateo como el creyente son adeptos a una religión que solo se sostiene por su FE.

:oki:

[-Renguero-]

JAJAJAJ

Los ateos son todos fundamentalistas y extremistas. Vos estas confundiendo ateo con agnostico que es diferente

Si tenés una respuesta a cual es la diferencia entre un agnostico y un ateo voy hasta donde estés y te pago la cerveza

[Juancho]

el ateo es fundamentalista. te va a negar la existencia de Dios hasta el infinito (partiendo del argumento barato de "nunca lo vi") y el extremismo los lleva a odiar todo tipo de religión y deidad.

el agnostico simplemente no cree pero tampoco niega la existencia de Dios ni se rasga las vestiduras por la existencia de las diferentes religiones, digamos que practicamente les da lo mismo.

como nos vamos a poner a discutir sobre algo que excede nuestro plano terrestre? cuando mueras lo vas a averiguar.

y si ahora vos me decís que "cuando morimos no hay nada", entonces yo ahora salgo y los mato a todos. si total me muero y despues no hay nada. ese es el sentimiento maligno de las personas, hacen y justifican sus maldades, total, quien los va a juzgar...

[-Renguero-]

Estás equivocado.
Trataré de explicártelo,again:

La carga de la prueba le corresponde a cualquiera que afirme algo, o sea, tanto debe probarlo el creyente que afirma «Dios existe», como el ateo que afirma «Dios no existe».

Y no sirve el típico malabarismo  ateo cuando ice: "yo no afirmo nada, solo niego", esa es una vieja y devaluada falacia del ateo, a él le cabe la general de la ley lo mismo que al deista,o sea, DEBE probar su afirmación.

Y por supuesto que no puede, el ateo tiene las mismas dificultades o imposibilidades del mismo tipo que soporta el creyente, y no sirve alegar que decir "dios no existe" no es una negación, es una afirmación sostenida exclusivamente por fe, por lo tanto, es lícito reclamarle a quien lo afirme que lo pruebe.

Claramente un creyente no puede ofrecer pruebas de que dios existe, él solo CREE que sí.
De la misma manera, un ateo no puede dar pruebas de que no existe dios, él solo CREE que no.

A quien quiera entenderlo: tanto el ateo como el creyente son adeptos a una religión que solo se sostiene por su FE.

:oki:

Esto me recuerda cuando en 2009 para el 6 de enero llovió y el perro dejó huellas de barro cerca de los regalos de reyes... mi hija vió las pisadas y se emocionó porq creyó q eran huellas de camellos ¿como hacerle entender q no es cierto? me da ternura y se me rompe el corazón de solo pensar en quebrarle la ilusión.. me está pasando algo parecido con tu insistencia en comparar la Fé religiosa con el metodo cientifico.

En la Ciencia, para negar algo PRIMERO debe haber una hipotesis, después una investigación y recoleccion de evidencias y por ultimo la AFIRMACION o NEGACION de la misma. Y aún así ese resultado es factible de refutación, en la ciencia todo es corregible.

Por eso yo no te niego que dios existe, porque nisiquiera es una hipotesis sugerir q dios existe, dios es un invento mental de algunas personas, como un sueño, una premonicion, un sentimiento, una emocion ¿como se hace para refutar o afirmar una fantasia q vos tenes en la cabeza? Imposible.

En cambio el metodo religioso indica que PRIMERO se impone una afirmación, y después veremos qué "pruebas" inventamos para sostenerlo.

Sorry, no queria que supieras así lo de los reyes magos :(

[Mr.Dee]

Saltó mi onda docente.
Señores,saquen una hoja y copien:

Veamos lo que una persona puede decir sobre el concepto de Dios:

El TEISTA dice:
Que cree en la existencia de un Dios dios personal, providente, creador y conservador del mundo, que interviene en el curso de los acontecimientos del Mundo .
Catolicismo, Judaismo Islamismo, son teistas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Te%C3%ADsmo

EL ATEO dice:
Que niega la existencia de Dios.
El Marxismo, el Sionismo son ateos..
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

EL AGNOSTICO dice:
Que es inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento relacionado con Dios.
Protágoras, Einstein, JL Borges,Darwin, Heidegger eran agnósticos
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo

El DEISTA dice:
Que cree en la existencia de un Dios impersonal que no interviene en el curso de los
acontecimientos del Mundo.
Deistas fueron: Sócrates, Platón,Voltaire, Montesquieu, etc.
http://es.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo

El PANTEISTA dice: Que el Universo, la Naturaleza y Dios son equivalentes, pan (todo) theos(dios)
Heráclito, los Estoicos, Bruno, Spinoza, eran panteistas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo


:oki:

[-Renguero-]

el ateo es fundamentalista. te va a negar la existencia de Dios hasta el infinito (partiendo del argumento barato de "nunca lo vi") y el extremismo los lleva a odiar todo tipo de religión y deidad.

Pero ese es ateo y además boludo, nadie ve el magnetismo y sin embargo existe.

Fijate mas arriba hice un resumen de como funciona el metodo cientifico, para negar o afirmar algo primero hay que hacer una hipotesis basado en un hecho, y la existencia de dios no califica nisiquiera como hipotesis.

No obstante no me molesta la religión en forma directa, me daría igual si la gente adora al sol o a Tan Bionica, lo que me molesta de la religion es el daño q le hace a todas las sociedades y el control negativo que ejerce en las masas.

[maxi_o]

A quien quiera entenderlo: tanto el ateo como el creyente son adeptos a una religión que solo se sostiene por su FE.

:oki:

Estoy de acuerdo con todo el comentario, pero no estoy de acuerdo con está última oración.
El ateo no lo es por cuestión de fe, al contrario, el ateo no tiene fe.
El ateo no cree en la existencia de dios, porque todos los argumentos que sostienen los que si creen, se han demostrado falsos o muy rebuscados. A ver, las entidades divinas surgen para darle explicación a todo lo que no tenía explicación, especialmente, al principal y tradicional miedo que tiene el ser humano, que es el miedo a la muerte. Onda, miles de años después, seguimos arraigados a una figura que surgió porque no se conocían cosas que hoy si se conocen, tal es así, que el ser humano ha tenido que reinterpretar a dios muchisimas veces, porque si realmente, la gran mayoría de la humanidad fuera atea, sería un colpaso absoluto del ser humano, es mas, creo que las victimas por problemas religiosos que hay en el mundo, serían un porcentaje mínimo, en comparación con las victimas que existirían de una sociedad mundial completamente atea.
Eso tal vez no signifique que dios no existe, pero si es suficiente para que un ateo no crea en su existencia.
Además, creo que es cierto lo que comentaste de que el ser humano es creyente por naturaleza y precisamente por eso pienso lo que pienso sobre los ateos, porque serían la excepción a esta regla y siendo que es mas fácil creer, que no hacerlo, el ateo debe tener una razón bastante fuerte, que rompa la estructura natural que tienen la mayoría de seres humanos, como para no creer.

[-Renguero-]

Mr dee, Juancho, Biker, etc en vez de preguntar o afirmar "dios existe o no" preguntense primero "¿qué es lo q me hace el planteo de que si dios existe o no?"

O sea, razonen un minuto si hubieran nacido en medio oriente se preguntarian "Existe Alá o no?"
Si hubieran nacido en Grecia hace 3000 años se preguntarian "existe Apolo o no?"

y asi en cualquier epoca o lugar, dense cuenta q la idea de dios es solo una fantasia impuesta transmitida de generacion en generacion, no es factible de afirmación o negación como un hecho.

[Juampi]

Estás equivocado.
Trataré de explicártelo,again:

La carga de la prueba le corresponde a cualquiera que afirme algo, o sea, tanto debe probarlo el creyente que afirma «Dios existe», como el ateo que afirma «Dios no existe».

Y no sirve el típico malabarismo  ateo cuando ice: "yo no afirmo nada, solo niego", esa es una vieja y devaluada falacia del ateo, a él le cabe la general de la ley lo mismo que al deista,o sea, DEBE probar su afirmación.

Y por supuesto que no puede, el ateo tiene las mismas dificultades o imposibilidades del mismo tipo que soporta el creyente, y no sirve alegar que decir "dios no existe" no es una negación, es una afirmación sostenida exclusivamente por fe, por lo tanto, es lícito reclamarle a quien lo afirme que lo pruebe.

Claramente un creyente no puede ofrecer pruebas de que dios existe, él solo CREE que sí.
De la misma manera, un ateo no puede dar pruebas de que no existe dios, él solo CREE que no.

A quien quiera entenderlo: tanto el ateo como el creyente son adeptos a una religión que solo se sostiene por su FE.

:oki:

Igual esto tampoco es tan así, en derecho se llama prueba diabólica intentar probar una negación.

Yo afirmo que vos me debes. Vos podes probar que me pagaste con el recibo correspondiente.
Pero como pruebo yo que vos NO me pagaste. Es imposible de probar y por eso se invierte la carga. Sino caeríamos en prueba diabólica.
Saludos

[Mr.Dee]

Estoy de acuerdo con todo el comentario, pero no estoy de acuerdo con está última oración.
El ateo no lo es por cuestión de fe, al contrario, el ateo no tiene fe.

No.
Y si lo reflexionas solo un poco verás que concidirás también.
La falla reside en atribuir a "fe"un concepto equivalente a religión, cuando en realidad lo que quiere decir es "CREER SIN VER", es un método que también aplica la ciencia.

En nuestro caso el creyente cree en dios a pesar de que jamás lo ha visto.

Igualmente el ateo no cree en dioses a pesar de que jamás vío nada que lo afirme o niegue.

El creyente OPTA por creer, y nunca podrá ofrecer prueba alguna,solo su fe.
El ateo OPTA por NO creer,y nunca podrá ofrecer prueba alguna,solo su fe.

Lo repito por última vez y suspendo aquí ya que los mods parecen algo nerviosos:
El ateo, como el creyente sostienen una forma de religión en la que creen por fe.

Fin.Saludos.

[bikercho]

bueno ya que me llaman, no voy a cuestionar creencias ajenas, busque las definiciones y veo que ninguna encaja en mis ideales... pero podria mezclar muy bien el teista + deista + panteista

no pienso influir en la mentalidad de otros... yo en lo personal creo en un orden, alguien superior a mi y alguien inferior a mi, cada uno que asuma su lugar. alguien que posiblemente tiene una tecnologia, un poder un conocimiento tan superior para crear, modificar y desintegrar lo que vemos... y si no existe ese ente superior, me da igual .

Fe, creo en la electricidad que no veo, pero se siente
creo en el viento, que no veo pero se siente
creo en el calor, porque el frio no existe. solo existe mas caliente o menos caliente
creo en el amor, que no veo pero lo siento   :hayamor:      :xd_cry:

[-Renguero-]

Igual esto tampoco es tan así, en derecho se llama prueba diabólica intentar probar una negación.

Yo afirmo que vos me debes. Vos podes probar que me pagaste con el recibo correspondiente.
Pero como pruebo yo que vos NO me pagaste. Es imposible de probar y por eso se invierte la carga. Sino caeríamos en prueba diabólica.
Saludos

para eso existe esto



o sea, si vos le firmaste un recibo por el pago, al menos deberias haberle hecho firmar un pagaré cuando le diste la guita.

ser usurero no es lo tuyo :D

[Juampi]

Una obligación de pagar puede surgir por muchas causas, no siempre se puede hacer firmar un pagaré. De cualquier forma eso entra dentro de un ejemplo particular y es casuística, la regla tiene que ser general.
Por eso la generalidad de que no se puede probar una negación.