2016 y aun no hay un "salvavidas" para los aviones.

[redboy]

Net Fijate el video que puso Opti.
Yo vi uno más detallado, pero el mismo principio, que la parte de los pasajeros "se desprenda del resto"

En el resto están el combustible, los sistemas hidráulicos, los motores, la cabina de pilotos, etc, es decir todos los lugares donde el fuego es más propenso a iniciar y desarrollarse.

Además todo ese descarte elimina la mayor parte del peso del avión, y hace los paracaídas más viables.

El asunto es si a las aerolíneas y fabricantes les cierra la inversión en investigación y desarrollo para llegar a esta solución, o les resulta más barato seguir pagando muertes....

[Roberto1957]

Aparentemente el problema era la falta de combustible.
Se supone que el avión debe tener suficiente combustible para llegar a destino, más combustible para llegar a un destino alternativo en caso de no poder aterrizar en destino, más combustible para aterrizar en un segundo destino alternativo en caso de no poder aterrizar en el primer destino alternativo, más combustible extra por si las moscas.
Parece ser que esta gente no cumplió con ese protocolo y cargó el combustible justo, pero se quedaron cortos y no les alcanzó para llegar a destino.
:notsosure:
Si esa fuera la causa, entonces la solución es muy fácil, cumplir con el protocolo.  :oki:

[Rocco10]

Pero hablamos de cuando hay fallas tecnicas.

[redboy]

Mas que no cargar el combustible necesario según protocolos, estos giles se cagaron en el alcance natural de la nave. (es decir lo máximo que puede volar con la carga completa y los tanques llenos)

Alcance 3000Km, distancia del vuelo 2975Km.

Si como comentaron les hicieron dar 1 vuelta por otro avión con emergencia unos minutos antes que ellos... chau, adios autonomia.

Para comparar en Aeroparque una "vuelta" de espera va hasta Quilmes, un ovalo de unos 25K m de largo... deben ser como mínimo 50 Km de recorrido.

Además dicen que por las tormentas que encontraron, el viaje no fue en linea recta, sino con algunos zig-zag...
y sin contar que pueden haber tenido viento de frente, ahi arriba un vientito de 100 Km/h o más es cosa normal, eso también te resta avance, o sea consumis más combustible...

[andres,]

Ademas de lo que comentan del combustible este piloto cometió el error de no declararse en emergencia. Cuando una aeronave lo hace se ponen en marcha una serie de procedimientos que después los tiene que pagar la aerolínea. El piloto, que ademas era accionista de la empresa, no se declaro en emergencia para evitarle ese gasto a su aerolinea. O sea, el tipo un impresentable, un negligente que causo la muerte de la mayoría de los pasajeros.

[Opti]

De tres aviones de la empresa sólo podía volar ese y lo pilotaba un socio. Una acto criminal de punta a punta

[juanml82]

Net Fijate el video que puso Opti.
Yo vi uno más detallado, pero el mismo principio, que la parte de los pasajeros "se desprenda del resto"

En el resto están el combustible, los sistemas hidráulicos, los motores, la cabina de pilotos, etc, es decir todos los lugares donde el fuego es más propenso a iniciar y desarrollarse.

Además todo ese descarte elimina la mayor parte del peso del avión, y hace los paracaídas más viables.

El asunto es si a las aerolíneas y fabricantes les cierra la inversión en investigación y desarrollo para llegar a esta solución, o les resulta más barato seguir pagando muertes....

Por lo que leí, el problema de ese sistema es el peso, que aparentemente no es poco (no es sólo los paracaídas, sino toda la estructura para separar la cabina), lo que redunda en que entren menos pasajeros y haya que cargar más combustible.
Y en un sector que funciona con márgenes tan pequeños como las aerolíneas, eso quiere decir que el que la implemente no puede competir con quienes no lo implementen.

[redboy]

Por eso dije lo de "seguir pagando muertes"
en todas las industrias donde hay riesgos elevados, las "posibles indemnizaciones" sea por muertes o discapacidades , son parte del cálculo de los costos operativos.
Obviamente se cubren con seguros y reaseguros, pero los seguros hay que pagarlos.

Una aerolínea que implemente ese tipo de solución, por un lado se lleva la preferencia del público, sin lugar a duda.

O vos dudarías en elegir una un poco más cara que te garantiza "paracaídas en caso de fallo general"?

Por otro lado, las primas de seguro en la industria bajaría para ese tipo de avión....

Conjeturas de un desvelado...   ponele.  :D

[Opti]

Una más cara, que no lo es, garantiza un mejor mantenimiento de la nave Salvo que la maneje Franco Macri

[andres,]

Con el accidente del equipo de futbol perdimos de vista que si hay un salvavidas para aviones, es el piloto. Lo que pasa que el tipo que llevo al equipo de futbol era un salvavidas de plomo. Por suerte no todos son así, les recomiendo que vean la película Sully, hazaña en el Hudson.