Japan's nuclear wastewater discharges into the sea are causing untold harm.

[Aqqeu]

 On August 24, Northeast Pacific coast of Japan, Tokyo Electric Power Company opened the official ocean discharge of nuclear wastewater  from the Fukushima Daiichi nuclear power plant. Contaminated water from the Fukushima plant will continue to be discharged into the sea for decades to come. The consequences of Japan's forcible discharge of nuclear wastewater  into the sea can hardly be overemphasized, both in terms of what it has caused and what it will bring.
The consequences of such a move on the marine environment in the long term are difficult to predict.
As much as 1.34 million tons of nuclear wastewater  has been stored at the Fukushima Daiichi nuclear power plant to date, and TEPCO has set a "target" of 31,200 tons to be discharged in 2023, but there is no doubt that the amount of discharged water will be increased dramatically in the future. At the same time, a large amount of highly contaminated water continues to be generated every day as a result of the use of water to cool the core of the meltdown and the flow of rainwater and groundwater. Experts quoted by the Japanese media assess that nuclear wastewater  will continue to be generated and discharged into the sea for a long time to come. Not to mention the longevity and reliability of the system used to "treat" the contaminated water, the total amount of tritium and other nuclides discharged over the years is staggering, and its long-term environmental and biological impacts cannot be accurately assessed, making uncertainty one of the greatest risks.
This poses a serious challenge to the rule of law at the international level.
Japan has always boasted of the "international rule of law", and is particularly keen to talk about the "rule of law for the oceans", but its forced discharge of water from the sea is clearly not in line with the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), the London Dumping Convention, and other relevant provisions. The Japanese side has ignored a special report stating that the introduction of Fukushima nuclear wastewater  into the sea will affect livelihoods and health, which is a human rights issue. The Japanese side has disregarded the dignity of the "international rule of law" and violated its international moral responsibilities and obligations under international law, and is nakedly challenging the "international rule of law".
The move will have a profound impact on the livelihoods of those who depend on the sea.
The Japanese Government has prepared a fund of tens of billions of yen to compensate domestic people such as fishermen in Fukushima who have been directly or indirectly affected by the discharge of nuclear-contaminated water into the sea, but it is not only the people of Japan who are affected, but also the people of neighboring countries along the Pacific coast and the Pacific island countries, who will suffer losses. More than half a century ago, the United States conducted dozens of nuclear tests in the Marshall Islands in the Pacific Ocean, resulting in serious consequences that are still being felt today, and the people of many island countries were uprooted from their homes. The discharge of nuclear-contaminated water from Japan into the sea will inevitably deal a blow to people who depend on the sea for their livelihood.
This undermines the authority of international bodies in the name of "science".
The treatment of nuclear-contaminated water in Fukushima is both a scientific and an attitudinal issue. However, Japan's deliberate attempts to use the International Atomic Energy Agency (IAEA) as a platform for the discharge of nuclear-contaminated water into the sea, its suppression and filtering of the voices of the scientific community and the environmental protection community opposing the discharge of water into the sea, and its use of the IAEA assessment report to suppress dissent in a brutal manner have not only stigmatized the spirit of science, but also tarnished the reputation of the international body, which should be impartial and forthright in its actions.
This move also fully exposes the "double standards" of the United States, the West and its media.
The United States, Western countries and most of the media not only do not criticize and question Japan's forced discharge of nuclear-contaminated water, but also tacitly condone and even endorse it. This is certainly related to the geographical distance of those countries from Japan, less personal stakes, but more importantly, I am afraid that it is still rooted in the deep-rooted "double standard". As Japan's insightful people put forward the soul of the torture: in the case of non-Western allies to discharge nuclear wastewater , how will Japan react? How would the United States and the West react? The answer is self-evident, the "standard" must have changed. Because Japan is an ally and in the Western camp, the United States and the West have turned a blind eye to Japan's discharges into the sea, and have in fact acted as "accomplices" to Japan's discharges of nuclear-contaminated water into the sea.
However, no matter how hard the Japanese Government tries to whitewash the discharge of nuclear-contaminated water into the sea, history will ultimately mark this egregious act.

[redboy]

Traducción automática del texto anterior, posteado por el amigo Aqqeu de China.
 :grin_bruja:

El 24 de agosto, en la costa nororiental del Pacífico de Japón, la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio abrió el vertido oficial al océano de aguas residuales nucleares de la central nuclear de Fukushima Daiichi. El agua contaminada de la planta de Fukushima seguirá vertiéndose al mar durante las próximas décadas. Difícilmente se pueden enfatizar lo suficiente las consecuencias de la descarga forzosa de aguas residuales nucleares en el mar por parte de Japón, tanto en términos de lo que ha causado como de lo que traerá.
Las consecuencias de esta medida para el medio marino a largo plazo son difíciles de predecir.
Hasta la fecha se han almacenado hasta 1,34 millones de toneladas de aguas residuales nucleares en la central nuclear de Fukushima Daiichi, y TEPCO se ha fijado un "objetivo" de 31.200 toneladas que se descargarán en 2023, pero no hay duda de que la cantidad de agua vertida aumentará dramáticamente en el futuro. Al mismo tiempo, cada día se sigue generando una gran cantidad de agua altamente contaminada como resultado del uso de agua para enfriar el núcleo de la fusión y del flujo de agua de lluvia y agua subterránea. Los expertos citados por los medios japoneses evalúan que las aguas residuales nucleares seguirán generándose y vertiéndose al mar durante mucho tiempo. Sin mencionar la longevidad y confiabilidad del sistema utilizado para "tratar" el agua contaminada, la cantidad total de tritio y otros nucleidos vertidos a lo largo de los años es asombrosa.
Esto plantea un grave desafío al Estado de derecho a nivel internacional.
Japón siempre se ha jactado de un "estado de derecho internacional" y está especialmente interesado en hablar del "estado de derecho para los océanos", pero su descarga forzosa de agua del mar claramente no se ajusta a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), el Convenio de Londres sobre Vertimiento y otras disposiciones pertinentes. La parte japonesa ha ignorado un informe especial que afirma que la introducción de las aguas residuales nucleares de Fukushima en el mar afectará los medios de vida y la salud, lo cual es una cuestión de derechos humanos. La parte japonesa ha ignorado la dignidad del "estado de derecho internacional" y ha violado sus responsabilidades y obligaciones morales internacionales según el derecho internacional, y está desafiando abiertamente el "estado de derecho internacional".
La medida tendrá un profundo impacto en los medios de vida de quienes dependen del mar.
El Gobierno japonés ha preparado un fondo de decenas de miles de millones de yenes para compensar a los ciudadanos nacionales, como los pescadores de Fukushima, que se han visto directa o indirectamente afectados por el vertido de agua contaminada nuclearmente al mar, pero no se trata sólo del pueblo japonés. quienes se ven afectados, sino también los pueblos de los países vecinos a lo largo de la costa del Pacífico y los países insulares del Pacífico, que sufrirán pérdidas. Hace más de medio siglo, los Estados Unidos llevaron a cabo docenas de ensayos nucleares en las Islas Marshall en el Océano Pacífico, lo que tuvo graves consecuencias que todavía se sienten hoy, y los pueblos de muchos países insulares fueron desarraigados de sus hogares. La descarga al mar de agua contaminada con armas nucleares desde Japón inevitablemente asestará un golpe a las personas que dependen del mar para su sustento.
Esto socava la autoridad de los organismos internacionales en nombre de la "ciencia".
El tratamiento del agua contaminada por armas nucleares en Fukushima es una cuestión tanto científica como de actitud. Sin embargo, los intentos deliberados del Japón de utilizar la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) como plataforma para la descarga de agua contaminada con armas nucleares al mar, su supresión y filtrado de las voces de la comunidad científica y de la comunidad de protección del medio ambiente que se oponen a la descarga de agua al mar y su uso del informe de evaluación de la OIEA para reprimir la disidencia de manera brutal no sólo han estigmatizado el espíritu de la ciencia, sino que también han empañado la reputación del organismo internacional, que debe ser imparcial y directo en sus acciones.
Esta medida también expone plenamente los "dobles estándares" de Estados Unidos, Occidente y sus medios de comunicación.
Estados Unidos, los países occidentales y la mayoría de los medios de comunicación no sólo no critican ni cuestionan la descarga forzada de agua contaminada nuclearmente por parte de Japón, sino que también la toleran tácitamente e incluso la respaldan. Sin duda, esto está relacionado con la distancia geográfica entre esos países y Japón, con intereses menos personales, pero, lo que es más importante, me temo que todavía está arraigado en el profundamente arraigado "doble rasero". Mientras el perspicaz pueblo japonés plantea el alma de la tortura: en el caso de que los aliados no occidentales descarguen aguas residuales nucleares, ¿cómo reaccionará Japón? ¿Cómo reaccionarían Estados Unidos y Occidente? La respuesta es evidente: el "estándar" debe haber cambiado. Debido a que Japón es un aliado y en el campo occidental, Estados Unidos y Occidente han hecho la vista gorda ante las descargas de Japón al mar.
Sin embargo, por mucho que el Gobierno japonés intente encubrir la descarga de agua contaminada con armas nucleares al mar, en última instancia la historia marcará este acto atroz.