Democracia Económica vs. Democracia Política - P. R. Sarkar

[margii]

Aclaración: Este discurso fue dictado por su autor, P.R. Sarkar en Junio de 1986, por lo tanto, el contexto político internacional está desactualizado, pero, los conceptos brindados por Sarkar son totalmente vigentes.

http://prout-sarkar.blogspot.com.ar/2013/05/democracia-economica-p.html


DEMOCRACIA ECONÓMICA

P.R. Sarkar

En la actualidad (para el año 1986, cuando Sarkar dictó el artículo), casi todos los países del mundo están bajo algún tipo de estructura democrática. Se ha establecido la democracia liberal en países como los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Canadá, mientras que en la Unión Soviética, China, Vietnam y Europa Oriental el sistema dominante es la democracia socialista. La situación del pueblo en los países democráticos liberales -así llamados democráticos- no es tan miserable como lo es en los países comunistas. En estos últimos, los sistemas político y económico son impuestos a la sociedad por los oficiales del partido, causando grandes sufrimientos y una severa explotación económica. Tanto la democracia liberal como la democracia socialista, pueden ser consideradas formas de democracia política, porque estos sistemas están basados en la centralización económica y política.



Democracia política


En la actualidad, en los países en que está en boga la democracia, se ha engañado a la gente haciéndole creer que no existe un sistema mejor que la democracia política. Sin duda, ésta ha concedido el derecho de voto, pero también ha barrido el derecho a la igualdad económica. En consecuencia, existe una disparidad económica enorme entre ricos y pobres, una desigualdad inmensa en el poder adquisitivo de las personas, desempleo, escasez periódica de alimentos, pobreza e inseguridad en la sociedad.

El tipo de democracia predominante en India también es la democracia política, y ha demostrado ser un sistema único de explotación. La constitución de India fue creada por tres grupos de explotadores: los imperialistas británicos, los imperialistas indios, y los partidos regentes representantes de los capitalistas indios. Todas las previsiones incluidas en la constitución india fueron formuladas con la idea de promover los intereses de esos oportunistas.

A fin de engañar a las masas, se le concedió a la gente el derecho del sufragio universal. Millones de indios son pobres, supersticiosos e iletrados, y es por eso que los explotadores ganan las elecciones repetidamente, mediante prácticas tales como promesas falsas, intimidación, abuso total del poder administrativo y fraude electoral. Esta es la farsa de la democracia. Una vez que forman el gobierno, tienen la gran oportunidad de gozar de la corrupción imperante y servirse de la tiranía politica durante cinco años. En las elecciones subsiguientes, tanto a nivel provincial como nacional, se repite el mismo absurdo.

Este tipo de oportunismo político se ha llevado a cabo en India desde la independencia. Durante los últimos treinta y cinco años, los partidos políticos han sostenido que a fin de alcanzar la paridad económica con los países industrialmente desarrollados, India debe mantener el sistema democrático. Para soportar este argumento, citan los ejemplos de Estados Unidos y Gran Bretaña o China y la Unión Soviética. Los líderes políticos instan al electorado a votar a su favor en el momento de las elecciones, para que las masas hambrientas del país puedan cosechar los beneficios de una economía desarrollada. Pero una vez que pasan las elecciones, la explotación del pueblo sigue sin disminuir -amparada por la democracia política- y otras áreas de la vida social son dejadas a un lado por completo. Actualmente, millones de indios se encuentran privados de los requisitos mínimos de la vida. Luchan en procura de alimento, vestimenta, vivienda, educación y atención médica adecuados, mientras que un grupo reducido de personas vive rodeada de enorme riqueza y lujo.

Uno de los defectos más obvios de la democracia es que el voto está basado en el sufragio universal. Es decir, el derecho a votar depende de la edad. Una vez que la persona alcanza una cierta edad, se da por sentado que posee la capacidad requerida para considerar los pro y los contra de los resultados, en una elección para seleccionar al mejor candidato. Pero hay muchas personas por encima de la edad para votar, que tienen muy poco -o nulo- interés en las elecciones, y que no están familiarizadas con los asuntos sociales o económicos. En muchos casos, votan por el partido en lugar de hacerlo por el candidato, y son convencidos por la propaganda electoral o las falsas promesas de los políticos. Quienes no han alcanzado la edad de votar están -a menudo- más capacitados para elegir al mejor candidato que aquellos que pueden hacerlo. Por lo tanto, la edad no debería ser el parámetro que marca la pauta para el derecho de voto.

Usualmente, el que un candidato sea o no electo, depende de la afiliación del partido, del patronato político, y de lo que gaste en campaña electoral. En algunos casos, también depende de prácticas antisociales. En todo el mundo, el dinero juega un papel dominante en el proceso electoral. Prácticamente en todos los casos, sólo quienes son ricos y poderosos pueden tener esperanza de un oficio electo seguro. En los países en los que el voto no es obligatorio, a menudo sólo un pequeño porcentaje de la población participa en el proceso electoral.

Los requisitos previos para el éxito de la democracia son: moralidad, educación, y conciencia social, económica y política. En especial, los líderes deben ser personas de carácter altamente moral, de otro modo el bienestar de la sociedad estará en peligro. Pero actualmente, en casi todas las democracias se eligen para el poder, personas de carácter dudoso y con intereses creados. Aun bandidos y asesinos se postulan para elecciones e integran el gobierno.

En casi todos los países del mundo las masas carecen de conciencia política. Políticos astutos y eruditos toman ventaja de esta falencia para confundir a la población y alcanzar el poder. Recurren a prácticas inmorales, como soborno, fraude electoral, manipulación de urnas y venta de votos, para quedar sin oposición en las elecciones. En consecuencia, el estándar de moralidad de la sociedad está disminuyendo, y la gente honesta y competente queda relegada al olvido. Los líderes morales tienen menos oportunidad de ganar las elecciones, porque los resultados electorales son arreglados mediante inducción financiera, intimidación y fuerza bruta. En el sistema democrático actual, todo tipo de prácticas inmorales y corruptas tienen oportunidad de pervertir a la sociedad. La esencia verdadera del sistema actual es que favorece a los capitalistas y expone la administración a fuerzas corruptas e inmorales.

La farsa de la democracia se parece a una función de títeres, en la que un grupo de políticos poderosos y ávidos mueven las cuerdas desde atrás del escenario. En las democracias liberales, los capitalistas manipulan los medios masivos como radio, televisión y prensa, mientras que en las democracias socialistas los burócratas llevan al país al borde de la destrucción. En ambas formas de democracia, existe muy poca oportunidad para que surjan en la sociedad líderes honestos y competentes, y virtualmente no hay ninguna posibilidad para la liberación económica del pueblo.

La democracia política se ha transformado en un gran mito para la población mundial. Promete el advenimiento de una era de paz, prosperidad e igualdad, pero en realidad crea criminales, alienta la explotación y arroja al pueblo hacia un abismo de dolor y sufrimiento.

Los días de la democracia política están contados. PROUT exige democracia económica y no democracia política. Para que la democracia sea exitosa, el poder económico debe estar en manos del pueblo, y debe garantizarse a todos la satisfacción de las necesidades mínimas de la vida. Esta es la única manera de asegurar la liberación económica de la gente. El lema de PROUT es: "Para terminar con la explotación exigimos democracia económica, no democracia política".


Descentralización económica

En la democracia económica, los poderes económico y político están separados. Es decir, PROUT propone centralización política y descentralización económica. El poder político es asumido por los moralistas, pero el poder económico está representado en la población local. La meta principal de la administración es demoler todas las barreras y obstáculos que impiden la satisfacción de las necesidades de la población. La finalidad universal de la democracia económica es garantizar la satisfacción de los requisitos mínimos de la vida a todos los miembros de la sociedad.

La naturaleza ha sido lo suficientemente bondadosa como para proveer abundantes recursos naturales a cada región de la tierra, mas no ha dado pautas sobre cómo distribuir estos recursos entre los miembros de la sociedad. Este deber ha sido dejado a discreción e inteligencia de los seres humanos. Quienes se guían por la deshonestidad, el egoísmo y la mezquindad, malversan estos recursos y los utilizan para sus intereses individuales o grupales, y no para el bienestar de toda la sociedad. Los recursos materiales son limitados, pero los anhelos humanos no tienen límites. Por eso, para que todos los miembros de la sociedad vivan en paz y prosperidad, los seres humanos tienen que adoptar un sistema que asegure la máxima utilización y distribución racional de todos los recursos. Para lograrlo, tendrán que afianzarse en la moralidad, y luego crear un entorno adecuado para el florecimiento de la misma.

Descentralización económica significa producción para el consumo y no producción para la ganancia. La descentralización económica no es posible bajo el capitalismo, puesto que la producción capitalista siempre está tratando de lograr la máxima ganancia posible. Los capitalistas invariablemente producen a los más bajos costos, y venden a los más altos precios. Prefieren la producción centralizada, que conduce a la disparidad económica regional y a desequilibrios en la distribución de la población. Por el contrario, en la economía descentralizada de PROUT, la producción es para el consumo y para garantizar a todos la satisfacción de las necesidades mínimas de la vida. Todas las regiones tendrán amplias oportunidades de desarrollar sus potencialidades económicas, por lo que no se dará lugar al surgimiento de problemas relativos a una población fluctuante o a la superpoblación de centros urbanos.

A menos que un país alcance un desarrollo óptimo en la industria y otros sectores de la economía, es imposible que esté altamente desarrollado. Si más del treinta al cuarenta y cinco por ciento de la población está dedicada a la agricultura, existirá presión excesiva sobre la tierra. Un país en esas condiciones no podrá ser altamente desarrollado, ni podrá contar con un desarrollo equilibrado y descentralizado en todos los sectores de la economía. India es un ejemplo clásico de esto. Alrededor del setenta y cinco por ciento de la población depende de la agricultura para su subsistencia.

En algunos países democráticos como Canadá y Australia, un gran porcentaje de la población está dedicada a la agricultura. Aunque estos países estén considerados como desarrollados a nivel agrícola, dependen de países industrialmente desarrollados puesto que ellos mismos son países industrialmente subdesarrollados. Por ejemplo, Canadá ha sido tradicionalmente dependiente de los Estados Unidos, y Australia de Gran Bretaña.

En lo que atañe a India, mientras el setenta y cinco por ciento de la población esté dedicado a la agricultura, continuará la insoportable situación del pueblo. A cualquier país enfrentado a semejantes circunstancias, le será muy difícil cumplir con sus responsabilidades locales e internacionales. El poder adquisitivo de la población seguirá descendiendo, mientras que la disparidad económica seguirá aumentando. El entorno social, económico y político de todo el país degenerará. India es un claro ejemplo de todos estos males.

Por lo tanto, la descentralización económica no significa que la mayoría de la población dependerá de la agricultura para su sustento, o que los otros sectores de la economía quedarán sin desarrollarse. Más bien, cada sector de la economía debe esforzarse para alcanzar el máximo desarrollo, y todos los sectores deberán esforzarse para lograr la máxima descentralización.

En todos los países democráticos del mundo, el poder económico está concentrado en manos de unos pocos individuos y grupos. En las democracias liberales el poder económico es controlado por un grupo de capitalistas, mientras que en los países socialistas el poder económico está concentrado en un pequeño grupo de líderes del partido. En todos los casos se trata de un grupo de personas -cuyo número puede ser contado fácilmente con los dedos de las manos- el que manipula el bienestar económico de toda la sociedad. Cuando el poder económico esté en manos del pueblo, la supremacía de este grupo de líderes habrá finalizado, y los partidos políticos serán destruidos para siempre.

La población tendrá que optar entre la democracia política y la democracia económica. En otras palabras, deberá elegir un sistema socioeconómico basado en una economía centralizada o en una economía descentralizada. ¿Cuál elegirá? La democracia política no puede satisfacer las esperanzas y aspiraciones del pueblo, ni proveer la base para construir una sociedad humana fuerte y sana. El único camino para lograr esto es establecer una democracia económica.




Requisitos para una democracia económica


El primer requisito para una democracia económica es que todos deben tener garantizadas las necesidades básicas de la época en particular, incluyendo alimento, vestimenta, vivienda, educación y atención médica. Esto no sólo es un derecho individual, sino también es una necesidad colectiva, puesto que la fácil disponibilidad de los requerimientos mínimos aumentará el bienestar general de la sociedad.

El segundo requisito es que debe garantizarse a todos los individuos un poder adquisitivo creciente. En una democracia económica, la población local manejará el poder económico. En consecuencia, las materias primas locales serán utilizadas para promover la prosperidad económica de la población local. Es decir, las materias primas de una unidad socioeconómica no deben ser exportadas a otra. En lugar de esto, los centros industriales deben ser construidos en donde estén disponibles las materias primas. Esto creará industrias basadas en materias primas producidas localmente, asegurando empleo integral para todos los habitantes del área.

El tercer requisito es que el poder para tomar todas las decisiones referentes al plano económico, debe residir en la población local. La liberación económica es el derecho innato de todos los individuos. Para lograrla, el poder económico debe estar en manos de los habitantes de la zona. En la democracia económica, la población local tendrá el poder para tomar todas las decisiones de la economía, producir artículos según las necesidades colectivas, y distribuir todos los productos agrícolas e industriales.

El cuarto requisito es que debe impedirse estrictamente que los forasteros interfieran en la economía local. La fuga de capitales locales debe ser detenida; impidiendo rigurosamente que forasteros o habitantes fluctuantes participen en cualquier tipo de actividad económica dentro del área local.
Para el éxito de la democracia económica, se debe implementar PROUT y afianzar paso a paso el bienestar económico de todo el pueblo. Esto a su vez dará lugar a mayores oportunidades para la emancipación espiritual de los seres humanos.

Finalmente, debe recordarse que la democracia económica es esencial, no solamente para la liberación económica de los seres humanos, sino también para el bienestar universal de todos, incluyendo plantas y animales. La democracia económica ideará formas y medios para llevar a cabo el fácil progreso de la sociedad, mediante el reconocimiento del valor único que poseen todos los seres del planeta.


P.R. Sarkar

Calcuta, Junio de 1986

[Roberto1957]

¿Qué habría pasado si no se hubiera inventado la agricultura hace unos 10.000 años?
¿Qué habría pasado si no se hubiera descubierto el fuego?
¿Si no se hubiera inventado la rueda?
¿Si el humano no hubiera aprendido a comer carne?
Si en lugar de ser 7.000.000.000 de habitantes, fuéramos 1.000.000, ¿cómo sería el mundo?
:notsosure:
El problema es que somos una especie bastante extraña si nos comparamos con los demás mamíferos.
No podemos subsistir sin ayuda de herramientas y máquinas, y estas máquinas consumen energía.
Como somos muchos, producimos muchos alimentos, y como producimos muchos alimentos, entonces somos muchos (círculo vicioso)
Hemos poblado casi todo el planeta, técnicamente somos una especie invasora.
¿Podrá ser posible que una población tan numerosa, tan dependiente de las máquinas, y por ende del combustible, y tan heterogénea, pueda algún día convivir en paz?
:notsosure:
Mientras haya alguna gente que guste de trabajar para producir bienes y servicios, y otra gente que guste de robar y no producir nada, dudo que sea posible una buena convivencia.
¿Servirá PROUT para que no haya más gente parásita, delincuente, y demás abominaciones?

[...]
Si más del treinta al cuarenta y cinco por ciento de la población está dedicada a la agricultura, existirá presión excesiva sobre la tierra. Un país en esas condiciones no podrá ser altamente desarrollado, ni podrá contar con un desarrollo equilibrado y descentralizado en todos los sectores de la economía.
[...]

Si cada familia produjera sus propios alimentos, no debería haber hambre en el mundo, ni debería haber una presión excesiva sobre la tierra.
El problema es el monocultivo. Producir un determinado tipo de alimento que uno no va a consumir, que tendrá que vender probablemente casi sin ganancia, para con eso comprar lo que sí va a consumir pero a un precio alto.

[...]
En una democracia económica, la población local manejará el poder económico. En consecuencia, las materias primas locales serán utilizadas para promover la prosperidad económica de la población local. Es decir, las materias primas de una unidad socioeconómica no deben ser exportadas a otra. En lugar de esto, los centros industriales deben ser construidos en donde estén disponibles las materias primas. Esto creará industrias basadas en materias primas producidas localmente, asegurando empleo integral para todos los habitantes del área.
[...]

¿Qué pasaría con un país como Japón, que necesita importar materias primas para poder producir?
Si Japón debería depender de sus propios recursos naturales, no podría fabricar más cosas, por ejemplo no podría fabricar acero si no pudiera importar hierro.
O bien Japón debería invadir el mundo instalando fábricas en los lugares en donde haya materias primas.

[margii]

Tema alimento: varios son "el problema" del hambre mundial:

1. Desde el consumo de carnes (energéticamente hablando, lo más ineficiente es producir carnes, porque en la cadena alimenticia, entre eslabón y eslabón, se pierde más del 80 % de energía alimenticia Ver http://ecologiavegetarianismo.blogspot.com.ar/ ),

2.  desde la incapacidad o falta de políticas reales para el desarrollo y potenciación de tierras (un terreno con alto nivel de abono natural, puede producir mucho más que otro equivalente sin ser abonado, ej, lo que ha hecho ISRAEL en cierto lugares de su territorio),

3. otros motivos, culturales sociales (el argentino medio de las villas NO le gusta trabajar la tierra, por ej. por su mala herencia y mala educación al trabajo culpa de décadas de usarlos como votos clientes por parte de los partidos políticos).

4. Pero detrás de todo ésto está la cultura politica que nos gobierna: egocéntrica, materialista, dogmática, que hace que la sociedad NO sepa lo que es producir, invertir, y cuyos politicos representantes se dedican a AMASAR FORTUNAS, y defender los intereses empresarios de quienes los apoyan (ocurrió tanto en países comunistas como en claramente capitalistas).


Tema Regionalización económica

1. Tema Japón: Cuando se habla de países, muchas veces se comete el gran error: se piensa en que un país es homogéneo.....y nada más errado.

Hoy, Japón, y casi siempre lo ha sido, es una sociedad MUY DISPAR, desde el punto de vista económico: la pobreza es altísima, más allá de que no se vean villas miserias, el nivel del poder adquisitvo de un gran mayoría de los japoneses es muy bajo....y sigue . http://www.japantimes.co.jp/news/2015/05/14/national/social-issues/japans-low-earning-adults-find-hard-leave-home-marry/

Por eso la población japonesa cae en número, porque cada vez más japoneses trabajan para tratar de sobrevivir, y no se casan.

Por lo tanto, es Japón quien crece, o son las EMPRESAS MULTINACIONALES las que han crecido, aprovechándose de las materias primas de otros países......la historia demuestra que los japoneses fueron aún peor que los nazis, en cuanto a criminalidad, sobre Corea del Sur, sobre China, sobre INdonesia, para sacarles sus materias primas.......¿es esto crecimiento? ¿Crecer unas empresas a cambio de emprobrecimiento de otros países?

Si Japón debe morir para que otros países se desarrollen, pues que así ocurra.......pero la verdad es que no va a ocurrir, porque la INDUSTRIA en el futuro cambiará radicalmente, porque se están desarrollando MATERIAS PRIMAS  a partir de fuentes diversas. El mar japones posee, por ej, suficiente cantidad de algas para producir biocumbustibles y otros materiales. En el futuro inmediato, el GRAFENO (leer sobre el tema) dejará de lado al ACERO, y la industria MUNDIAL cambiará........el grafeno es una materia prima obtenida a partir del carbón.....y cualquiera lo puede producir .....

2. Los paises deben desarrllarse con sus propias materias primas. Es archiconocido en ECONOMÍA que un país se EMPOBRECE industrialmente, cuando VENDE MATERIAS PRIMAS, en vez de usarlas industrialmente.

Ej, Argentina es uno de los tres principales productores de soja del mundo......sólo beneficia a las GRANDES MULTINACIONALES detrás de la soja, pero el país casi no se beneficia. La soja debe ser usada, como alimento humano, como fuente de materias primas, en ARGENTINA......

3. HAy que entender que el COMERCIO INTERNACIONAL DE MATERIAS PRIMAS jamás beneficia a la sociedad, en su mayoría, sino que beneficia a las GRANDES EMPRESAS MULTINACIONALES, o al os GOBIERNOS TOTALITARIOS (como es el caso de Venezuela, o los países árabes, donde la pobreza de la gran mayoría no es reflejada en los PBI, sino que sólo se SUFRE......).

[Roberto1957]

¿Qué pasaría si, hipotéticamente, no hubiera más gente pobre en el mundo?
Probablemente aumente el consumo, lo cual implica un aumento de la demanda de productos, lo cual a su vez implica un aumento de la demanda de materia prima y energía, que en definitiva implica un aumento de la emisión de CO₂.

¿Cómo disminuir la emisión de CO₂?

La identidad de Kaya nos dice:


Lo que se puede traducir como:

CO₂ = P x S x E x C

En la que:

P: población
S: servicios por persona
E: energía por servicio
C: CO₂ por unidad de energía

P es alto, somos siete mil millones de habitantes en el mundo.
Si mejorara el nivel de ingresos de la población mundial, aumentaría S.
Con respecto a E y C, no es mucho lo que se puede mejorar, y aunque E y C disminuyeran, si S aumenta proporcionalmente más, el resultado final es un aumento de CO₂.

¿Es bueno que haya gente pobre?
Ciertamente no lo es.
¿Es bueno que los pobres dejen de ser pobres?
Sería bueno siempre y cuando no aumenten demasiado el consumo.
Y también sería bueno que los ricos se moderen en el consumo.
Es decir que no aumente S, o mejor aún, que S disminuya.
¿Es posible disminuir S?
  :notsosure:
P sigue en aumento, y mientras esto ocurra y no disminuye S, y por otra parte E y C disminuyen muy poco, entonces CO₂ seguirá en aumento.

Si no es mucho lo que se pueda hacer para disminuir E y C, si no estamos dispuestos a renunciar a consumir bienes, es decir S, y si P sigue aumentando, esto no parece tener solución.
En realidad hay una solución, pero no es algo que la humanidad vaya a aceptar, que tiene que ver con reducir P.

[margii]

Estimado Roberto

La ecuación de Kaya es simplemente un reduccionismo, que no necesariamente dice lo que realmente ocurre. Por ej, China, un país ESENCIALMENTE POBRE, es el, lejos, mayor generador de CO2 .....mucho más que India, y casi ambos, con la misma población y grado de pobreza.

Cuando se aplique la DEMOCRACIA ECONÓMICA, y la gente decida NO USAR MÁS Carbón ni otros combustibles fósiles, y se desarrollen ampliamente las ENERGÍAS RENOVABLES, como hoy, mundialmente vemos que crecen (ya hay países como Alemania, España, Uruguay, Costa Rica, entre otros, que los niveles de generación energética renovable, llega a en algunos casos al casi 100% del total de energía generada.......)

Y, por lo tanto, POR LEJOS la ecuación que vos citaste, ni se cumple en dichos países.

La Democracia Económica es la solución a la HIPER CORRUPCIÓN POLÍTICA en la cual vivimos.....

[Roberto1957]

Estimado Roberto

La ecuación de Kaya es simplemente un reduccionismo, que no necesariamente dice lo que realmente ocurre. Por ej, China, un país ESENCIALMENTE POBRE, es el, lejos, mayor generador de CO2 .....mucho más que India, y casi ambos, con la misma población y grado de pobreza.

China tiene más industria que India, se consume más energía en China que en India, por eso se emite más CO₂.
Emitir CO₂ no disminuye la pobreza, pero los ricos, y los no tan ricos, que consumen contribuyen a la emisión de CO₂.
Si los chinos fabrican cosas y las exportan, entonces hay gente en otros lugares del planeta que al comprar esos productos están contribuyendo a la emisión de CO₂.

Cuando se aplique la DEMOCRACIA ECONÓMICA, y la gente decida NO USAR MÁS Carbón ni otros combustibles fósiles, y se desarrollen ampliamente las ENERGÍAS RENOVABLES, como hoy, mundialmente vemos que crecen (ya hay países como Alemania, España, Uruguay, Costa Rica, entre otros, que los niveles de generación energética renovable, llega a en algunos casos al casi 100% del total de energía generada.......)

Energía renovable no es sinónimo de libre de emisión de CO₂.
No hay ningún país en el mundo que tenga casi el 100% de energía limpia, ni tampoco renovable.
Si descartamos el petróleo, el carbón y el gas, lo que nos queda son:


-Energía nuclear.
-Energía hidroeléctrica.
-Energía eólica.


La energía nuclear genera desechos radiactivos, por lo tanto no parece ser una energía limpia.
La energía hidroeléctrica parece limpia, pero tiene ciertos inconvenientes.
La energía eólica sería una energía limpia, aunque tiene algunos riesgos.
Algunos países están produciendo energía limpia, pero también están consumiendo más energía, o sea que mejoran por un lado pero lo empeoran por el otro.
Si disminuye C, pero aumenta S y P, entonces seguimos en el horno.

Y, por lo tanto, POR LEJOS la ecuación que vos citaste, ni se cumple en dichos países.

Si se puede reducir C sin aumentar las demás variables, entonces se puede reducir la emisión de CO₂.
Pero hasta ahora la mayor parte de la energía que se consume es contaminante. P, S, E y C son altos, por lo tanto CO₂ es alto.

La Democracia Económica es la solución a la HIPER CORRUPCIÓN POLÍTICA en la cual vivimos.....

El tema es cómo diminuir la pobreza sin aumentar el consumo de recursos.

[Supercuerda]

La ENERGIA de el FUTURO es la SOLAR, te faltó mencionarla, todas las demas son de apoyo, incluso la NUCLEAR puede ser viable si se encuentra la forma de lograr la FUSION FRIA, hoy precisamente se han aprobado tratados para reducir la emisión de gases aún mas y tratar de mantener el aumento de la temperatura global abajo de los dos grados (si bien creo que ya es un poco tarde).

Se han puesto como plazo no consumir mas petroleo a mas tardar para el 2100 efectuando drasticas reducciones hacia el 2050 (que dicho sea de paso es el año en que varias naciones ya van a haber casi agotado sus reservas) y las proyecciones de temperatura global van a ser ya catastroficas.

[margii]

Evolución del Capitalisimo
Los principios fundamentales de PROUT apuntan a anular DEFINITIVAMENTE AL CAPITALISMO como sistema de acumulación sin inversión, así como la corrupción como sistema (que es la práctica de llevar a cabo el capitalismo...)

Fíjense que los POLITICOS QUE HOY NOS GOBIERNAN, en general, SON MILLONARIOS, los que han logrado sus patrimonios casi SIN HABER TRABAJADO, cobrando dádibas penalmente sancionadas, apoderándose de desvíos de fondos públicos, y por otros métodos más, aumentando sus patrimonios sin lograr poder ni siquiera explicar de dónde sacaron semejantes sumas.......

EL CAPITALISMO ES ESO: ACUMULAR SIN LÍMITE, COMO OBJETIVO, tratando de invertir lo menos posible..... lo que termina destruyendo el poder adquisitivo de la mayoría, EN FAVOR de que LOS QUE MÁS ACUMULAN....
De la misma manera que la libertad física de la persona está limitada, siendo el límite el daño al otro, el daño al orden público, a los derechos de los otros, cuyo daño es penalmente y civilmente sancionable, debe existir un LIMITE A LA RIQUEZA: no hay otra opción, es la única solución: libertad, sí....pero, con racionalidad, hasta un límite.


Principios fundamentales de Prout

1.A ningún individuo le será permitido acumular riqueza física sin la aprobación y el permiso explicito del cuerpo colectivo

2.Deberá haber una máxima utilización y distribución racional de todas las potencialidades del universo en las esferas mundana, supramundana y espiritual.

3.Deberá haber una máxima utilización de las potencialidades física, metafísica y espiritual del individuo y del cuerpo colectivo de la sociedad humana.

4.Deberá haber una ajuste adecuado en la utilización de las potencialidades física, metafísica, mundana, supramundana y espiritual.

5.El método de utilización debe variar de acuerdo a los cambios de tiempo, lugar y persona, y la utilización debe ser de naturaleza progresiva



¿Cómo ha evolucionado el CAPITLISMO en números desde 1979?

En el cuadro siguiente se muestra como los más ricos crecieron a costa del descenso relativo del poder económico de adquirir de parte de la gran mayoría. El 1% creció multimillonariamente a costa del resto, como se podrá ver en el cuadro......y esa tendencia se mantiene.


Fuente: http://www.channer.tv/thursday.htm,%2010-20-11.htm%20OK%20USE.htm

[margii]

La Nueva Bipolaridad, próxima a venir

Durante muchos años se vivió una bipolaridad, capitalismo vs marxismo (comunismo). Cuando murió el marxismo, muchos pensaron que sólo quedaría una única forma de sistema económico, en forma eternamente dominante: el capitalismo, y que no habría nada alternativo a su disparidad generadora.

Pero esto es un gran error. El capitalismo, como sistema economico con el fin de acumular, ya ha comenzado su decadencia...y no porque haya resurgido el dogma marxismo, porque este dogma ha muerto para siempre.

La lucha que viene es la de INVERSIÓN vs CAPITALISMO.....la lucha definitiva. El capitalismo es más que el marxismo, por eso, cuando se derrumbó el sistema propusto por Marx, el capitalismo perduró como sistema de organización económica mundial.

¿Por qué la nueva bipolaridad?

Porque el capitalismo no es sinónomo de inversión, sino que es sinónimo de acumulación. En el sistema capitalista se invierte, no como medio de progreso, sino como última opción, cuando no hay otra posiblidad para acumular, ya que el sistema capitalista es sólo formadora de algún tipo de capital, como fin en sí mismo. Por eso, se desperdician tantos potenciales, ya que no se forman, ni se usan. Y cuando se invierte, no se hace con el fin de desarrollo, sino con el fin de lograr más capital. Es decir, es un sistema a favor de la ACUMULACIÓN como fin en sí mismo.

El marxismo es un sistema donde se anulan los potenciales, donde la formación de capital está prohibida, y de ahí que es un sistema NETAMENTE REPRESIVO (los millones de muertos injustamente, son sólo un ejemplo de lo represivo, dañino que fue el marxismo). En cambio, en el captialismo se forman algunos capitales, materiales, pero con el fin de seguir formándolos, no para usarlos.

Y ahora, con la muerte del marxismo - comunismo, surge una nueva lucha contra el dogma capitalista de acumular: invertir con el fin de crecer, de usar los potenciales acumulados. Es decir, formar capital, pero para usarlo, para crecer, como fin, y no para formar más capital acumulable, como ocurre hoy con el capitalismo.

La lucha que viene es INVERTIR vs ACUMULAR..... es decir, forma diversidades de capital, para invertir, y no, invertir para formar unos pocos capitales.......y la sociedad misma entenderá que el capitalismo es un sistema errado, que sólo hace desperdiciar muchísimos capitales, muchismas potencialidades, en pos de sólo acumular unos pocos capitales materiales.....ya la veremos pronto, en lo inmediato veremos esta lucha nueva, donde la racionalidad terminará por aniquilar el dogma del capitalismo.

[margii]

P.R. Sarkar, decía en 1986 que

"En casi todos los países del mundo las masas carecen de conciencia política. Políticos astutos y eruditos toman ventaja de esta falencia para confundir a la población y alcanzar el poder. Recurren a prácticas inmorales, como soborno, fraude electoral, manipulación de urnas y venta de votos, para quedar sin oposición en las elecciones. En consecuencia, el estándar de moralidad de la sociedad está disminuyendo, y la gente honesta y competente queda relegada al olvido. Los líderes morales tienen menos oportunidad de ganar las elecciones, porque los resultados electorales son arreglados mediante inducción financiera, intimidación y fuerza bruta. En el sistema democrático actual, todo tipo de prácticas inmorales y corruptas tienen oportunidad de pervertir a la sociedad. La esencia verdadera del sistema actual es que favorece a los capitalistas y expone la administración a fuerzas corruptas e inmorales.

La farsa de la democracia se parece a una función de títeres, en la que un grupo de políticos poderosos y ávidos mueven las cuerdas desde atrás del escenario. En las democracias liberales, los capitalistas manipulan los medios masivos como radio, televisión y prensa, mientras que en las democracias socialistas los burócratas llevan al país al borde de la destrucción. En ambas formas de democracia, existe muy poca oportunidad para que surjan en la sociedad líderes honestos y competentes, y virtualmente no hay ninguna posibilidad para la liberación económica del pueblo.

La democracia política se ha transformado en un gran mito para la población mundial. Promete el advenimiento de una era de paz, prosperidad e igualdad, pero en realidad crea criminales, alienta la explotación y arroja al pueblo hacia un abismo de dolor y sufrimiento.

Los días de la democracia política están contados. PROUT exige democracia económica y no democracia política. Para que la democracia sea exitosa, el poder económico debe estar en manos del pueblo, y debe garantizarse a todos la satisfacción de las necesidades mínimas de la vida. Esta es la única manera de asegurar la liberación económica de la gente. El lema de PROUT es: "Para terminar con la explotación exigimos democracia económica, no democracia política"."


Hoy, en el 2015, comienza a haber cambios, y toma de CONCIENCIA de que el sistema capitalista que sólo genera MULTIMILLONARIOS, está TOTALMENTE PROTEGIDO POR LOS GOBIERNOS.....

Casos:

En Grecia, hubo un NO que el socialista Tsipras terminó no cumpliendo, es decir, traicionando a la sociedad que él mismo gobierna....

En Brasil, hoy, domingo 16-8-2015, cientos de miles o millones se están movilizando en casi todo el país, pidiendo la RENUNCIA de Rousseff, por los casos de corrupción, por la inflación, por la inseguirdad creciente, por la pobreza creciente....


Cada vez más personas en el mundo toman conciencia de esta realidad.....

[margii]

ECONOMIA CUADRIDIMENSIONAL

P.R. Sarkar

http://prout-sarkar.blogspot.com.ar/...&max-results=1

Una economía desarrollada debe constar de cuatro partes: economía popular, psicoeconomía, economía comercial y economía general. Esta cuadridimensionalidad de la economía es una vasta expansión de las concepciones contemporáneas de la actividad económica.
La mayor parte de los economistas actuales entienden solamente un poco sobre los principios de economía general y algo de economía comercial, pero ambas están aún en un estadio subdesarrollado. La economía popular y la psicoeconomía, son totalmente pasadas por alto por los economistas modernos; de esta manera no tienen lugar en el presente modo de pensar económico.

Economía popular

La economía popular trata sobre las necesidades esenciales de la población en general: producción, distribución, mercadeo, despacho, almacenamiento, precio, venta, costos de flete, costeo de proforma, y todas las actividades relacionadas con esas necesidades esenciales. Lo más importante es que está directamente involucrada con la provisión garantizada de los requerimientos mínimos tales como: alimento, vestimenta, vivienda, tratamiento médico, educación, transporte, energía y agua para irrigación. El mejoramiento continuo y la disponibilidad inmediata de esos requerimientos, constituyen el factor clave de la economía popular.
Los menesteres básicos de la población se pueden asegurar mediante el poder adquisitivo garantizado, que debe figurar en la constitución como derecho humano fundamental o cardinal. Esto dará poder legal a los habitantes del país en caso que sus necesidades básicas no sean satisfechas; por esto la imprescibilidad del poder adquisitivo deberá ser reforzada por ley constitucional. Puesto que la economía popular tratará sobre los problemas relacionados con los requerimientos básicos y la subsistencia de las personas, debe tener prioridad sobre otras partes de la economía.
La economía popular también debe estar involucrada con el desarrollo de las industrias cooperativas y privadas. Las industrias privadas serán limitadas en tamaño y área de influencia -a fin de evitar el monopolio en la producción y explotación- y se requerirá que funcionen como cooperativas una vez que alcancen gran envergadura. Las industrias cooperativas son el mejor medio para organizar independientemente a la población, en el sentido de asumir responsabilidades colectivas para su subsistencia.
La economía popular también incluye: empleo para todos; erradicación de la pobreza masiva; desarrollo de la economía rural; socialización por etapas de la tierra en manos de quienes trabajan física o intelectualmente para la adecuada producción; programas de entrenamiento práctico para enseñar especializaciones que posibiliten a la población encontrar empleo en la localidad más cercana; puestos de trabajo; y el transporte, transbordo, carga y descarga de materiales, aun si no son económicamente viables en el corto plazo.
También está relacionada con la generación de energía a bajo costo y el suministro de agua, que son puntos esenciales si la gente va a controlar sus economías locales. Finalmente incluye: la descentralización económica, dinámica cooperativa y planeamiento a nivel de bloque.
Tomemos el ejemplo de Bengala. El siguiente programa basado en el suministro de los requerimientos mínimos, puede ser adoptado para mejorar su estándar económico.
Alimento: Aunque Bengala es fértil, está dividida en dos partes: áreas con escasez de precipitaciones pluviales y áreas sin escasez de precipitaciones, pero que experimentan falta de agua en invierno. En ambas partes es necesaria la conservación del agua. El problema de la irrigación puede resolverse por numerosos métodos, incluyendo: irrigación rotativa, riego por altura, irrigación por reservorios y proyectos fluviales en pequeña escala. La calidad del agua varía en los diferentes ríos. Algunas aguas son dulces y su uso discriminativo puede mejorar la producción agrícola. Bengala, en toda su extensión puede producir distintos cultivos para alimentar a toda su población de aproximadamente setenta millones de personas; todo mediante sus propios recursos, si son apropiadamente administrados.
Vestimenta: El tipo de vestimenta que usa la población depende primariamente de las condiciones climáticas y la disponibilidad de materias primas. En Bengala, existen cuatro materias primas principales para la confección de vestimenta: algodón, seda de morera, seda no proveniente de morera y otros materiales. Bengala puede llegar a ser autosuficiente en algodón, seda y materiales sintéticos, y aún podría producir un excedente para su exportación a otras regiones. La seda de morera es muy apropiada para Bengala, ya que necesita un clima ligeramente seco como el que se encuentra en el oriente del estado. La seda que no es producida en moreras también puede obtenerse en toda Bengala. Se pueden producir fibras a partir de nuez de coco, cáscara de arroz, bambú, cáscara de coco, hojas de banana y piña, que se encuentran ampliamente disponibles. En Bengala también puede obtenerse lana, y aún el yute se puede usar para la confección.
Vivienda: Diversos materiales para construcción se encuentran en abundancia en toda Bengala. Tres elementos esenciales son arena, cal y cemento. El suelo arcilloso de Bengala es apropiado para la fabricación de ladrillos, ladrillos refractarios y baldosas; además se han descubierto enormes depósitos calcáreos. Bengala puede ser autosuficiente en la producción de materiales para construcción y también puede exportar a otras regiones. Las industrias que fabrican materiales para construcción pueden ser bastante rentables.
Medicina: Bengala está abundantemente dotada con medicamentos, tanto herbarios como minerales. Las enfermedades más comunes en Bengala son la fiebre y las dolencias estomacales. Es una práctica de la naturaleza el producir en abundancia aquellas hierbas que curan las enfermedades comunes de la gente en una región dada. Algunos distritos en Bengala son adecuados para el cultivo de hierbas medicinales, mientras que otros distritos son ricos en medicamentos minerales.
Educación: La lengua madre es el medio natural de expresión, por lo tanto el bengalí debe ser el medio de instrucción en escuelas bengalíes. El inglés -que actualmente es el idioma mundial- debe ser el segundo idioma, por lo que la educación superior debe impartirse en inglés. También debe enseñarse sánscrito para enriquecer la herencia cultural de Bengala.
Los materiales para la educación, como el papel y la tinta, también están disponibles en Bengala. Puede fabricarse papel a partir de diferentes pasturas y plantas, que pueden cultivarse rápidamente en varios distritos. Es posible fabricar tinta por procesos sintéticos, o a partir del índigo.
Energía y transporte: Hasta que la energía solar pueda producirse a bajo costo, se pueden utilizar otras fuentes de energía como: hidroeléctrica, térmica, de olas y eólica. Todas las materias primas necesarias para el transporte también se encuentran disponibles, incluyendo goma, acero, mica, mercurio, plata, cobre, cuarzo y manganeso. Por esta razón Bengala puede desarrollar todo tipo de medios de transporte.

Psicoeconomía

Mientras que la economía popular trata principalmente sobre la provisión de los requerimientos mínimos de la vida, la psicoeconomía se interesa en aumentar el sustento psíquico de las mentes individual y colectiva, mediante la actividad económica apropiada. La economía popular será el interés principal en los países subdesarrollados y en vías de desarrollo, pero la psicoeconomía ganará importancia creciente en el futuro, una vez que los problemas de subsistencia sean gradualmente resueltos. La psicoeconomía será de gran importancia en una economía altamente desarrollada y mecanizada, en la que las personas puedan trabajar solamente unas pocas horas semanales y tengan mucho tiempo libre.
La psicoeconomía posee dos ramas. La primera está orientada a erradicar las prácticas, comportamientos y estructuras económicas explotadoras e injustas. Expondrá toda la explotación económica y psicoeconómica. Hará tomar conciencia a la población de cómo los capitalistas -en sus roles individuales o colectivos- explotan a la sociedad y crean necesidades insanas y artificiales, que no sólo envenenan la mente sino que también fomentan hábitos peligrosos. Estos resultan perjudiciales para la santidad y la expansión psíquicas. El primer y principal deber de la psicoeconomía es establecer una lucha incansable contra todas las tendencias degenerativas y deshumanizantes en la sociedad.
La segunda rama de la psicoeconomía desarrolla e intensifica el sustento psíquico de las mentes individual y colectiva. Esta rama es virtualmente desconocida en la actualidad, pero será sumamente importante de la economía en el futuro. Asegurará equilibrio y balance en todos los niveles de la economía. Encontrará soluciones nuevas y creativas a los problemas económicos, para generar una máxima utilización de las potencialidades psíquicas y espirituales. La psicoeconomía se sumará al deslumbrante atractivo de la economía.

Economía comercial

Esta parte de la economía está relacionada con el desarrollo de métodos científicos y eficientes de producción y distribución que no generen pérdidas y en los que la ganancia exceda los gastos. La meta de la economía comercial es asegurar la máxima utilización y la distribución racional de recursos para beneficio de todos.

Economía general

Aunque ha habido algún desarrollo, tanto en la economía comercial como en la general, hay posibilidades para un desarrollo mucho mayor.
PROUT propone una estructura industrial tripartita que comprende: industrias claves administradas por el gobierno local, cooperativas y empresas de propiedad privada. Las industrias clave funcionarán según el principio "sin pérdida ni ganancias". La economía general incluye la organización de la estructura industrial y la coordinación del planeamiento económico en todos los niveles, a fin de asegurar el bienestar colectivo.
Estas cuatro partes de la economía deben ser integradas y adecuadas de acuerdo a los principios Neo Humanistas, para asegurar la utilización máxima y la distribución racional de todos los recursos, y para armonizar el progreso humano con toda la creación.