PROUT - Teoría de la Utilización Progresiva - P.R. Sarkar

[margii]

La Teoria de la Utilización Progresiva, PROUT (en inglés) fue dictada por Prabhat Rainjan Sarkar,

Se basa en varios principios, siendo los que transcribo infra, son los más generales y claves.

Sarkar los dictó en Sánscrito, y la transcripción es la traducción de lo que el autor explicó.


1.) Sama'ja'deshena vina' dhanasaincayah akartavyah
«No se le permitirá a ningún individuo la acumulación de ningún tipo de riqueza física sin el permiso expreso o la aprobación del cuerpo colectivo».

Significado: El universo es propiedad colectiva de todos. Todas las personas poseen derechos de usufructo, pero nadie tiene derecho de utilizar mal esta propiedad colectiva. Si una persona adquiere y acumula riqueza en exceso, coarta directamente la felicidad y conveniencia de los demás miembros de la sociedad. Tal comportamiento es flagrantemente antisocial. Por lo tanto, no se le debe permitir a nadie que acumule riquezas sin el permiso de la sociedad.

2.) Sthu'lasu'ks'maka'ran'es'u caramopayogah prakatavyah vica'rasamarthitam' van't'anainca
«Debe haber una utilización máxima y distribución racional de todas las potencialidades -materiales, psiquicas y espirituales- del universo».

Significado: La riqueza y los recursos disponibles en el mundo burdo, sutil y causal, deben desarrollarse para el bienestar de todos. Todos los recursos ocultos en el mundo de los cinco elementos (sólido, líquido, luminoso, aéreo y etéreo) deben ser utilizados por completo, y el empeño por lograrlo asegurará el desarrollo máximo del universo. La gente tendrá que explorar seriamente la tierra, el mar y el espacio para descubrir, extraer y procesar las materias primas necesarias para sus requerimientos.
Debe existir una distribución racional de la riqueza acumulada de la humanidad. En otras palabras, se le debe garantizar a todas las personas la satisfacción de sus necesidades básicas. Además, deben tenerse en cuenta los requerimientos de las personas meritorias, y en ciertos casos, las de aquellas con necesidades especiales.

3.) Vyas't'isamas'tisha'riira-ma'nasa'dhya'tmika sambha'vana'ya'm caramo'payogashca
«Habrá una máxima utilización de las potencialidades físicas, metafísicas y espirituales de los individuos y de los cuerpos colectivos de la sociedad humana».

Significado: La sociedad debe asegurar el máximo desarrollo del cuerpo, la mente y el espíritu colectivos. No debe olvidarse que el bienestar colectivo reside en los individuos, y que el bienestar individual reside en la colectividad. Sin asegurar las comodidades individuales mediante la apropiada provisión de alimento, luz, aire, alojamiento y atención médica, el bienestar del cuerpo colectivo nunca podrá lograrse. Tiene que promoverse el bienestar individual, motivado por el espíritu de promover el bienestar colectivo.
El desarrollo de la mente colectiva es imposible si no se desarrolla una conciencia social apropiada, que aliente el espíritu de servicio social y despierte el conocimiento en cada individuo. Así, inspirados en el pensamiento del bienestar de la mente colectiva, debe promoverse el bienestar de la mente individual.
La ausencia de moralidad espiritual y espiritualidad en los individuos, acabará por quebrar el eje de la colectividad. Por eso, en aras del bienestar colectivo, se tiene que despertar la espiritualidad en los individuos. La mera presencia de un grupo de personas fuertes y valientes, un pequeño número de eruditos o algunos espiritualistas, no son indicios del progreso de toda la sociedad. El potencial para el desarrollo infinito a nivel físico, mental y espiritual es inherente a cada ser humano. Esta potencialidad tiene que ser canalizada a fin de que rinda frutos.

4.) Sthu'lasu'ks'ma ka'ran'o'payoga'h susantulita'h vidheya'h
«Debe existir un ajuste apropiado entre las utilizaciones física, metafísica, material, psíquica y espiritual».

Significado: Al promover el bienestar individual y colectivo, debe haber un ajuste adecuado entre las esferas física, mental y espiritual, y los mundos burdo, sutil y causal. Por ejemplo, la sociedad tiene la responsabilidad de satisfacer las necesidades básicas de cada individuo; pero si se consigue alimento y se construyen casas para todos sólo con el ímpetu de esta responsabilidad, la iniciativa individual se retardará. La población gradualmente se volverá perezosa. Por lo tanto, la sociedad debe hacer los arreglos necesarios para que las personas -a cambio de su trabajo y de acuerdo a su capacidad- puedan ganar el dinero que necesitan para adquirir los requerimientos mínimos. A fin de elevar el nivel de necesidades básicas de la población, la mejor política es aumentar su poder adquisitivo.
"Ajuste apropiado" también significa que al tomar servicio de una persona que está desarrollada física, mental y espiritualmente, la sociedad debe seguir una política equilibrada. La sociedad tomará servicio físico, intelectual o espiritual de una persona, según cuál de estas capacidades esté conspicuamente desarrollada en ella. Hacia quienes están desarrollados suficientemente a nivel físico e intelectual, la sociedad adoptará una política equilibrada. De acuerdo con ella, tomará más servicio intelectual y menos servicio físico, puesto que el poder intelectual es comparativamente más sutil y menos común. De aquellos que están desarrollados física, mental y espiritualmente, la sociedad tomará el máximo servicio espiritual, menos servicio intelectual y aún menos servicio físico.
En cuanto al bienestar social, quienes están dotados de poder espiritual pueden rendir el mayor servicio, seguido por aquellos dotados de poder intelectual. Los que poseen poder físico -aunque esto no es insignificante- no pueden hacer nada por sí mismos. Todo lo que hacen es bajo las instrucciones de quienes están dotados de poder intelectual y espiritual. Por eso, la responsabilidad de controlar a la sociedad no debe estar en manos de quienes solamente tienen poder físico -o sólo coraje- o en las de quienes están desarrollados solamente a nivel intelectual, o los que únicamente tienen conocimiento mundano. El control social tendrá que estar en manos de quienes son elevados espiritualmente, inteligentes y valerosos, todo esto al mismo tiempo.

5.) Deshaka'lapa'traeh upayoga'h parivarttante te upayoga'h pragatishiila'h bhaveyuh
«El método de utilización debe variar según los cambios de tiempo, espacio y persona, y la utilización debe ser de naturaleza progresiva».

Significado: El uso apropiado de cualquier objeto varía según los cambios en el tiempo, el espacio y la persona. Quienes no pueden entender este simple principio, quieren aferrarse a los esqueletos del pasado, y como resultado son rechazados por la sociedad.
Los sentimientos basados en la estrechez de nacionalismos, regionalismos, orgullo ancestral, etc., tienden a mantener a la gente apartada de este principio fundamental, de manera que no puedan aceptarlo sin reservas como una simple verdad. En consecuencia, luego de causar un daño indescriptible a su país, a sus conciudadanos y a sí mismos, son obligados a retirarse.
El método de utilización de todos los objetos cambia según el tiempo, el espacio y la persona. Esto debe ser aceptado y luego de reconocer este hecho, las personas deberán utilizar progresivamente cada objeto y cada idea. Por ejemplo, la energía que una persona con fuerza utiliza para operar un gran martillo debe ser utilizada -mediante la investigación científica- para operar más de un martillo a la vez, en lugar de desperdiciar la energía en operar sólo uno. En otras palabras, la investigación científica -guiada por ideas progresivas- debe extraer más y más servicio del mismo potencial humano. No es una señal de progreso utilizar tecnología pasada de moda, en una era de ciencia desarrollada.
La sociedad tendrá que hacer frente con valentía a diferentes tipos de obstáculos -grandes o pequeños- que posiblemente surjan debido al uso de varios recursos y materiales creados por ideas progresivas y tecnología desarrollada. Mediante el esfuerzo, la sociedad tendrá que avanzar hacia la victoria por el camino de la realización integral en la vida.


http://prout-sarkar.blogspot.com.ar/search?updated-min=2008-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2009-01-01T00:00:00-08:00&max-results=1

[Roberto1957]

La Teoria de la Utilización Progresiva, PROUT (en inglés) fue dictada por Prabhat Rainjan Sarkar,

Se basa en varios principios, siendo los que transcribo infra, son los más generales y claves.

Sarkar los dictó en Sánscrito, y la transcripción es la traducción de lo que el autor explicó.


1.) Sama'ja'deshena vina' dhanasaincayah akartavyah
«No se le permitirá a ningún individuo la acumulación de ningún tipo de riqueza física sin el permiso expreso o la aprobación del cuerpo colectivo».

Significado: El universo es propiedad colectiva de todos. Todas las personas poseen derechos de usufructo, pero nadie tiene derecho de utilizar mal esta propiedad colectiva. Si una persona adquiere y acumula riqueza en exceso, coarta directamente la felicidad y conveniencia de los demás miembros de la sociedad. Tal comportamiento es flagrantemente antisocial. Por lo tanto, no se le debe permitir a nadie que acumule riquezas sin el permiso de la sociedad.

¿Cuánta riqueza debe tener cada individuo?
¿Quién lo determina?
Si uno trabaja mucho, y otro trabaja poco, uno ganará más que el otro por lo que podrá acumular más riqueza. ¿Cómo se determina el límite de la riqueza que podrá acumular?

2.) Sthu'lasu'ks'maka'ran'es'u caramopayogah prakatavyah vica'rasamarthitam' van't'anainca
«Debe haber una utilización máxima y distribución racional de todas las potencialidades -materiales, psiquicas y espirituales- del universo».

Significado: La riqueza y los recursos disponibles en el mundo burdo, sutil y causal, deben desarrollarse para el bienestar de todos. Todos los recursos ocultos en el mundo de los cinco elementos (sólido, líquido, luminoso, aéreo y etéreo) deben ser utilizados por completo, y el empeño por lograrlo asegurará el desarrollo máximo del universo. La gente tendrá que explorar seriamente la tierra, el mar y el espacio para descubrir, extraer y procesar las materias primas necesarias para sus requerimientos.
Debe existir una distribución racional de la riqueza acumulada de la humanidad. En otras palabras, se le debe garantizar a todas las personas la satisfacción de sus necesidades básicas. Además, deben tenerse en cuenta los requerimientos de las personas meritorias, y en ciertos casos, las de aquellas con necesidades especiales.

¿Quiénes son las personas meritorias?
¿Cómo sería una distribución racional de la riqueza?
¿Quién determina cómo debe distribuirse?

4.) Sthu'lasu'ks'ma ka'ran'o'payoga'h susantulita'h vidheya'h
«Debe existir un ajuste apropiado entre las utilizaciones física, metafísica, material, psíquica y espiritual».

Significado: Al promover el bienestar individual y colectivo, debe haber un ajuste adecuado entre las esferas física, mental y espiritual, y los mundos burdo, sutil y causal. Por ejemplo, la sociedad tiene la responsabilidad de satisfacer las necesidades básicas de cada individuo; pero si se consigue alimento y se construyen casas para todos sólo con el ímpetu de esta responsabilidad, la iniciativa individual se retardará. La población gradualmente se volverá perezosa. Por lo tanto, la sociedad debe hacer los arreglos necesarios para que las personas -a cambio de su trabajo y de acuerdo a su capacidad- puedan ganar el dinero que necesitan para adquirir los requerimientos mínimos. A fin de elevar el nivel de necesidades básicas de la población, la mejor política es aumentar su poder adquisitivo.
"Ajuste apropiado" también significa que al tomar servicio de una persona que está desarrollada física, mental y espiritualmente, la sociedad debe seguir una política equilibrada. La sociedad tomará servicio físico, intelectual o espiritual de una persona, según cuál de estas capacidades esté conspicuamente desarrollada en ella. Hacia quienes están desarrollados suficientemente a nivel físico e intelectual, la sociedad adoptará una política equilibrada. De acuerdo con ella, tomará más servicio intelectual y menos servicio físico, puesto que el poder intelectual es comparativamente más sutil y menos común. De aquellos que están desarrollados física, mental y espiritualmente, la sociedad tomará el máximo servicio espiritual, menos servicio intelectual y aún menos servicio físico.
En cuanto al bienestar social, quienes están dotados de poder espiritual pueden rendir el mayor servicio, seguido por aquellos dotados de poder intelectual. Los que poseen poder físico -aunque esto no es insignificante- no pueden hacer nada por sí mismos. Todo lo que hacen es bajo las instrucciones de quienes están dotados de poder intelectual y espiritual. Por eso, la responsabilidad de controlar a la sociedad no debe estar en manos de quienes solamente tienen poder físico -o sólo coraje- o en las de quienes están desarrollados solamente a nivel intelectual, o los que únicamente tienen conocimiento mundano. El control social tendrá que estar en manos de quienes son elevados espiritualmente, inteligentes y valerosos, todo esto al mismo tiempo.

¿Cómo se determina que alguien es elevado espiritualmente, inteligente y valeroso?


Por otra parte, de la fuente citada:

11.)Sarvanimnama'nabardhanam' sama'jajiivalak- s'an'am«El aumento del estándar mínimo de vida de la población es el índice de vitalidad de la sociedad».Significado: Las personas meritorias deben recibir más que la cantidad de requerimientos mínimos asignados a la población en general, y deben hacerse esfuerzos incesantes para elevar el estándar mínimo de vida. Por ejemplo, actualmente la gente común necesita bicicletas mientras que personas meritorias necesitan vehículos motorizados, pero deberá hacerse un esfuerzo adecuado a fin de lograr que la gente común sea provista de vehículos motorizados. Luego que se haya provisto a todos de vehículos motorizados, puede ser necesario suministrar a cada persona meritoria un avión. Luego de proveer de avión a todas las personas que lo merezcan, también deben hacerse esfuerzos para lograr que todas las personas comunes tengan un avión, elevando el estándar mínimo de vida. De esta manera, los esfuerzos por elevar el estándar de vida tendrán que continuar constantemente, y de este empeño dependerá el desarrollo mundano y la prosperidad de los seres humanos.

Trato de imaginarme un mundo con unos 9.000 millones de habitantes (lo que se estima habrá en el año 2050) en el que cada familia tenga un avión, es decir un mundo con unos 2.250 millones de aviones, suponiendo que cada familia tenga cuatro miembros, ¿cómo sería un mundo con esa cantidad de aviones?, ¿qué tipo de combustible van a consumir esos aviones?
:notsosure:

[Xiuhtecuhtli]

Medio leí, rápido me vino a la mente, la palabra, ¡¡socialismo!!

Enviado desde mi GT-I8190L

[margii]

Esto NO es socialismo. El socialismo no habla de espiritualidad, ni de potenciales humanos y mundanos a desarrollar.

Roberto, te respondo, genéricamente, lo que significa LIMITAR LA RIQUEZA ACUMULADA. El resto, no es teórico, y sólo se desarrolla con criterio científico, acorde tiempo espacio y persona.

Alguna vez el humano, en su origen, CASI hizo lo que quiso, sin límite alguno......hasta que los códigos sociales, de convivencia, criticables o no, según qué era permitido o no, pero necesarios, comenzaron a regir la humanidad, hace muchos miles de años.....

NADIE puede hacer lo que quiere, en TOTAL LIBERTAD. Esto es un absurdo, porque la OBVIA LÓGICA nos dicta que "mi libertad termina cuando daño socialmente o en individualmente, según criterios sociales establecidos"

La libertad como tal, NO EXISTE, porque nos movemos libremente, pero dentro de ciertos límites, ciertas cotas, que cuando las superamos, al menos según lo que dicta la ley, somos sancionados.

Lo mismo con la acumulación de riqueza en pocos. Cualquiera que conoce lo básico de la realidad de los mercados entiende que quien posee un gran poder económico - financiero, ROMPE el mercado, hace lo que quiere......sin importar si destruye la sociedad, o al mismo mercado.

Entonces, no es lógico, que alguien tenga miles de millones de dólares, porque genera OLIGPOLIZACIÓN o MONOPOLIZACIÓN del mercado, según el poder de dominio del mercado en cuestión. Esto, quien sabe algo básico de mercados, sabe que tiende a la CLARA IMPERFECCIÓN DEL MERCADO......y se pierde el sentido real de hacer mercado.

¿Cuál es la diferencia de nivel de vida entre quien 10 millones de dólares y quien tiene 10.000 millones de dólares? Casi no la hay......pero sí la hay entre quien tiene 10 millones de dólares y quien sólo tiene unos pocos miles.......

Por lo tanto, limitar, según criterios que se irán desarrollando a algunas decenas de millones de dolares la acumulación, evitaría que el 1% de la población tenga más del 50% de la riqueza del mundo, evitaría que los mercados terminen siendo simples juegos caprichosos de quienes tiene casi todo el poder en sus manos.

Alcanzar varios millones de dólares, por ej, 10, puede implicar una vida toda, muchos años de trabajo y desarrollo, con lo que implica NO SE PIERDE LOS INCENTIVOS de trabajar, estudiar, progresar materialmente, lo que sí ocurre con el MARXISMO - COMUNISMO -SOCIALISMO.......

Pero, tener 100.000 millones de dólares es realmente un cáncer económico......TODO LO DESTRUYE.




Pronto el 1% de los ricos tendrán más que todo el mundo

Por Faith Karimi

(CNN) — Es cierto: los ricos se hacen más ricos, y pronto tendrán más que todos.
Así lo afirma un nuevo informe que estima que el 1% más rico tendrá tanta riqueza como el otro 99% junto para el próximo año.
"El 1% más rico ha visto su cuota de aumento de la riqueza global, de un 44% en 2009 al 48% en 2014", dice Oxfam en un informe publicado este lunes.
A ese ritmo, los más ricos poseerán más del 50% en el próximo año, según el informe.
"¿De verdad queremos vivir en un mundo donde el 1% posee más que el resto de nosotros juntos?" preguntó Winnie Byanyima, directora ejecutiva de la agencia de ayuda internacional.


"La desigualdad global es simplemente asombrosa"

Byanyima copresidirá el Foro Económico Mundial en Davos esta semana. Planea usar el foro para pedir medidas urgentes sobre la desigualdad creciente.
Las 80 personas más ricas del planeta tienen la misma riqueza que 3,500 millones de pobres, dice el informe.
"La magnitud de la desigualdad mundial es simplemente asombrosa; y a pesar de los problemas apuntan a la agenda global, la brecha entre los más ricos y el resto va en rápido aumento", dijo.
"Es hora de que nuestros líderes enfrenten los poderosos intereses creados que se interponen en el camino de un mundo más justo y más próspero".
Llamado de atención
Mientras que el 1% de la población posee el 48% de la riqueza del mundo, la mayoría restante sigue la misma tendencia. "Del 52% restante de la riqueza mundial, el 46% es propiedad del resto de la quinta parte más rica de la población mundial", dice el informe.
El resto de la población solo posee el 5,5% de la riqueza mundial.
¿Su riqueza el año pasado? Un promedio de 3.851 dólares por adulto, dice el informe.


"Élite global"

Mientras tanto, los miembros de la "élite global" tuvieron una riqueza media 2.7 millones de dólares cada uno el año pasado.
El informe se produce un día antes de que el presidente Barack Obama dé a conocer las propuestas que cierran exenciones de impuestos a los ricos.
El presidente dará a conocer sus planes para ayudar a la clase media durante su discurso del Estado de la Nación el martes.


En esta IMAGEN se observa CLARMENTE cómo unos pocos, en los Estados Unidos, HIPERCONCENTRAN su riqueza, mientras la gran mayoría, disminuye su poder económico.....es decir, el dinero fluye de los que menos tienen a los que más tienen.......





Las desastrosas consecuencias de la concentración de la riqueza

Modificado del Dr. Ravi Batra

La creciente concentración de la riqueza en sectores reducidos de la población representa un cáncer social que, en el mejor de los casos, sirve para disminuir el estándar de vida general y, en condiciones desfavorables, precipita depresiones y por qué no en estallidos sociales.
1. Favorece las absorciones de empresas y la tendencia a la formación de monopolios y oligopolio, siendo entonces, contraria a la libertad de empresa.
2. Priva de incentivo a la laboriosidad y fomenta la especulación.
3. Incrementa el endeudamiento interior.
4. Fomenta el déficit comercial.
5. Socava la estabilidad del sistema bancario.
6. Acaba por desencadenar la depresión económica o al menos algún grado de recesión.
7. Suele crear las condiciones para que se produzcan disturbios y estallidos sociales.
8. Termina generando pobreza y miseria a grandes sectores de la población, con el consiguiente aumento de delincuencia callejera, así como la corrupción o delincuencia gubernamental, empresarial, sindical (la llamada de guante blanco).
9. Es causa de una gran inflación, por disminución de oferta, cuando la demanda se mantiene o aumenta.


Absorciones de empresas y tendencia al monopolio

Esta es una de las principales consecuencias de la concentración de la riqueza.

Según los promotores de la fusión de empresas, estas mejoran la eficacia en la gestión y permite manejar más cantidad de recursos, con potenciales mejoras en la investigación y desarrollo.
Pero para el sistema financiero es fatal. Originan restricciones a la competencia entre empresas y crean monopolios, los que imponen precios sobre elevados. Como no tienen competencia, las grandes compañías y los empleados pierden el incentivo para esforzarse, provocando disminución en la calidad de productos y/o servicios. Además las fusiones con el objetivo de bajar los costos eliminan puestos de trabajo y reducen los ingresos de los empleados. Por lo tanto, con el tiempo, los resultados son la inducción a la recesión y a la exclusión económica.

Si la sociedad lograra concienciarse de esta situación, y entendiera que el límite a la riqueza es la solución a gran parte de los problemas económicos mundiales y regionales, entraríamos en un verdadero proceso revolucionario, único en sus características.


Los incentivos para el trabajo y la especulación

Uno de los argumentos comúnmente aducidos por los grandes empresarios es que si la sociedad se empeña en poner trabas al enriquecimiento, fallará el incentivo para el trabajo y resentirá la productividad, lo que produciría un deterioro en general del nivel de vida.
Analicemos con atención ese razonamiento. A cada uno de nosotros se le plantea, frente a las veinticuatro horas del día , una determinada elección entre ocio y trabajo. El trabajo aporta compensaciones monetarias, pero también cansa y aburre, el ocio, por otra parte , aporta descanso y distracción, pero cuesta dinero o cuando menos una merma de aquellas compensaciones. Tanto el trabajo como el ocio cuentan con sus inconvenientes y sus ventajas.
El individuo normal suele dosificar ambos aspectos, sencillamente porque necesita trabajar para ganar dinero.
Las razones para desear tener dinero, por lo general, son tres. La primera, para satisfacer las necesidades básicas de alimentación, vivienda, vestido, formación y cuidados médicos. Las segunda, ahorrar para el futuro. La tercera, acumular recursos para poder disfrutar de una cierta medida de ocio. Son estos los motivos que justifican el que una persona esté dispuesta a trabajar más siempre que ello le suponga ganar más dinero.
Una persona sumamente rica no precisa más dinero como incentivo para trabajar más horas o más duro. Incluso es posible que suceda todo lo contrario. Para el que ha ganado millones, o los ha heredado, el dinero no ofrece el mismo atractivo que para el que no es millonario, al menos en teoría. Al rico, nada le obliga a esforzarse. La opulencia tendería a socavar la cultura del trabajo. Pero en el mundo real vemos que los ricos se esfuerzan en pos del dinero mucho más que los no ricos. ¿Por qué las personas de mayor poder adquisitivo incurren en riesgos injustificados o incluso en acciones delictivas, para ganar más?
La respuesta es que la codicia se convierte en una adicción, aun más peligrosa que las drogas. Para algunos la codicia es la peor enfermedad de todos los tiempos.


¿Que hacen con el dinero los más ricos?

Si la opulencia tiende a destruir la ética del trabajo e inclina a la avaricia, también estimula a competir por ganar más dinero. Estimula a ganar dinero a toda costa, es decir, inclina a la especulación y la corrupción. Cuanto más dinero se tiene más estimulo se tiene para ganar más dinero y que ese dinero obtenido sea cada vez mas fácil, con menos inversiones, es decir, más corruptamente.

Y lo vemos diariamente, los que más tienen dinero se introducen en la política luchando por falsos ideales, engañando a millones, buscando ser presidente o algún otro cargo en el gobierno y tratando de mantenerse en el poder, "comprando" leyes, traficando drogas, armas.

Todo sirve para que una persona que se transformó en millonario continuar en el camino de la sobre acumulación de poder económico. Y nadie está libre de caer en esta cultura del "robo de guante blanco", por más origen humilde que tenga.

http://analisisproutista.blogspot.com.ar/

[Xiuhtecuhtli]

@margii, yo no dije que esto fuera socialismo, yo mencioné que me recordó al socialismo, en algunos conceptos, que es muy diferente.



Enviado desde mi GT-I8190L

[Roberto1957]

Si hablamos de miles de millones de dólares, entonces estamos hablando de más plata que la que uno pueda ganar trabajando.  :O_o:


Mi punto es, si una persona trabaja el doble que otra persona, si produce el doble, entonces debería ganar el doble.
Si una persona no trabaja porque no quiere trabajar, entonces no debería ganar nada.
Lo que quieren algunos por acá es que se reparta el ingreso de todos por partes iguales entre todos, así el que trabaja mantiene a lo vagos.  :rolleyes3d:


También se da el caso de aquel que inventa algo, o escribe algún libro, y ese producto se vende muy bien, entonces el autor cobra regalías por su obra. Si la venta es exitosa, el autor ganará mucho dinero, como por ejemplo es el caso de Stephen King.
Según PROUT, ¿se deberían limitar los ingresos de este autor?

[Supercuerda]

La "Concentración de la riqueza" es y será el principal problema de estos siglos, y no se la evita porque precisamente SON ELLOS los que MANDAN, con un sistema impositiva PENSADO para evitarla, todo funcionaria mejor, pero... no hay forma de implementarlo sin que TODOS pongan el grito en el cielo.

[MTRUFFE]

La "Concentración de la riqueza" es y será el principal problema de estos siglos, y no se la evita porque precisamente SON ELLOS los que MANDAN, con un sistema impositiva PENSADO para evitarla, todo funcionaria mejor, pero... no hay forma de implementarlo sin que TODOS pongan el grito en el cielo.

Esta respuesta deberia estar en este tema: http://aquelarreforos.com.ar/index.php?topic=2997.msg70713#msg70713

[Opti]

La extrema pobreza así como la extrema riqueza nos hace infelices.

[campesino]

me da mucha paja leer todo el tema... algun alma caritativa que resuma!!!

[Supercuerda]

me da mucha paja leer todo el tema... algun alma caritativa que resuma!!!

Ser pobres esta mal, ser ricos tambien, pero los ricos no piensan dejar de serlo por los pobres.

[margii]

El punto es que extrema RIQUEZA está asociado INEVITABLEMENTE  a EXTREMA POBREZA.

Quienes sobre acumulan, lo hacen en función de otros, de quienes no pueden vivir bien porque se dedican a generar para los que continuamente se dedican a acumular.

Y como el MARXISMO COMUNISMO FRACASÓ rotundamente, por ser CLARAMENTE CONTRARIO A LA PSICOLOGIA HUMANA, ya que el marxismo comunsimo está basado en la PURA REPRESIÓN HUMANA....y el capitalismo está  en pleno proceso de COLAPSO, queda la ÚNICA OPCIÓN......PROUT.

Y en PROUT se plantea lo obvio: LIMITAR LA RIQUEZA, pero NUNCA DEJAR DE QUE EXISTAN LOS ESTÍMULOS para crecer.....no se puede vivir mecánicamente, sin estímulo, porque esa es la psicología humana......esforzarse implica obtener algún beneficio.

[margii]