Y ganó la bestia, no más.

[mariano68]

Hasta la revista Fortuna se preocupa del triunfo de Macri.

Fortune advierte: el triunfo de Macri "es un revés" para Argentina

Consideran que el referente de Cambiemos "se define a sí mismo como algo mucho más moderado de lo que es probable que sea".



La elección del candidato Mauricio Macri como presidente de Argentina el domingo es un revés para la Argentina y para América del Sur", indica el sitio Fortune.com.

Para la publicación, "en los últimos 13 años, Argentina hizo un enorme progreso económico y social.  Bajo los Kirchner (Néstor primero y luego Cristina Fernández de Kirchner), la pobreza se redujo en alrededor del 70%, y la pobreza extrema disminuyó en un 80%. (Esto es para 2003 y mediados de 2013, el último año para el que las estimaciones independientes están disponibles, que también se basan en estimaciones independientes de la inflación) El desempleo se redujo de más de 17,2% a 6,9%, según el Fondo Monetario Internacional (FMI)".

Además, en el texto consideran que Daniel Scioli, "no parece tener claro lo que iba a hacer para solucionar los actuales problemas económicos del país. En los últimos cuatro años, el crecimiento ha sido lento (un promedio de 1,1% por ciento), la inflación ha sido alta, y un mercado negro para el dólar se ha desarrollado", y fue "esto lo que dio al líder de Cambiemos una abertura de presentarse como el candidato de un futuro mejor".

"Con la ayuda de comercialización especializada de una empresa de relaciones públicas de Ecuador, Macri se define a sí mismo como algo mucho más moderado de lo que es probable que sea, ganarse a los votantes que de otro modo podrían tener miedo de un retorno a los años de la depresión pre-Kirchner", prosiguen.

Algunas de las cosas que el referente del PRO dijo que iba a hacer,  podría tener un impacto positivo, "si se hace correctamente".

"Una liberalización del tipo de cambio que se libró del mercado negro podría ser un gran paso adelante. Pero mucho depende de cómo se hace: Si causa de la inflación a la espiga y el gobierno no hace nada para proteger a las personas pobres y los trabajadores, que podrían perder mucho", detallan en el texto.

"Macri también puede tomar medidas para reducir la inflación, que es algo que hay que hacer. Él quiere reducir el déficit presupuestario del gobierno central, que crecerá como porcentaje del PIB con la austeridad. Teniendo en cuenta su ideología, existe un grave riesgo de una espiral descendente de la austeridad y la recesión, que el país sufrió entre 1998 y 2001. Si hay inflación de la devaluación, esto podría empeorar las cosas", analizan.

"En sus declaraciones de campaña, Macri dejó en claro que está en contra de un papel del gobierno en la promoción de la industria, por lo que el desarrollo económico del país. Ha propuesto recortes de impuestos para los grupos de ingresos más altos y eso sugiere que los recortes presupuestarios están a la vista, dado que el político se ha comprometido a reducir el déficit presupuestario del gobierno", agregan.

"Macri no tendrá una mayoría en el Congreso, por lo que no está claro lo mucho que puede hacer. Inmediatamente, ha demostrado su inmensa lealtad al gobierno de los Estados Unidos, que había sido previamente puesto de manifiesto en los cables confidenciales de la embajada de Estados Unidos publicados por WikiLeaks. Una de sus primeras declaraciones después de ser elegido era denunciar a Venezuela y amenazar a tener el país suspendido del bloque comercial Mercosur de las naciones de América del Sur", subrayan desde Fortune.com.

Por otra parte, señalan que "Washington ha mantenido una política de 'contención' contra casi todos los gobiernos de izquierda que ganaron las elecciones en el siglo XXI". Por ello, "hay un poco de entusiasmo entre la élite de los negocios y la política exterior durante la ola de contratiempos entre la izquierda de América Latina, con el caso de  Dilma Rousseff, (Brasil) que enfrenta una crisis recesión,  y Nicolás Maduro (Venezuela)  que enfrenta una crisis económica y la posible pérdida de su primera elección nacional en 17 años".

"Un resultado más probable es como lo que vimos en Chile, donde un candidato mediocre no pudo tomar ventaja de 80% de aprobación del presidente del Partido Socialista, Michelle Bachelet, y perdió a un multimillonario de derecha en 2010. Duró cuatro años, y luego el país volvió a Bachelet", concluyen en el artículo.

http://fortunaweb.com.ar/2015-11-26-170323-la-revista-fortune-sostiene-que-el-triunfo-de-macri-no-fue-bueno-para-argentina/

[Maxi_Ace]

"Un resultado más probable es como lo que vimos en Chile, donde un candidato mediocre no pudo tomar ventaja de 80% de aprobación del presidente del Partido Socialista, Michelle Bachelet, y perdió a un multimillonario de derecha en 2010. Duró cuatro años, y luego el país volvió a Bachelet", concluyen en el artículo.

http://fortunaweb.com.ar/2015-11-26-170323-la-revista-fortune-sostiene-que-el-triunfo-de-macri-no-fue-bueno-para-argentina/

No recuerdo donde pero puse que no cometamos el error de Chile con Piñeda. bueno, ahora a fumarlo a Mauri por cuatr años...o menos  :notsosure:

[fedegs1991]

"Ganó Macri. Ganó Clarín. Ganó La Nación. Ganaron las corporaciones. En suma, ganó el odio de clase y el racismo mas acendrado que se haya visto en la historia del mundo después del nazismo.Nunca pretendí demostrar que el kirchnerismo era la perfección, pero sí defendí sus políticas porque son las políticas que considero que deben ser aplicadas para que un país progrese, pero ha quedado demostrado que el odio vence al amor, que la pulsión de muerte vence a la pulsión de vida"

Primero, el considerar que el gobierno kircherista no corresponde al favor de muchas empresas es ser un ciego. Segundo ¿en serio comparas a un partido que generó el holocausto con el PRO? Tercero, deja de escribir así, es un dolor de bolas ver los post con esa enorme y azul letra. Cuarto, hablas de odio, pero la campaña que hicieron después de Octubre es igual a lo que hacían los opositores, sos un caradura al hablar de amor. Quinto, es imposible volver a los 90', para empezar, aún si Macri y su gabinete lo quisieran, son minoría en el senado y la cámara de diputados, más de la mitad de las provincias son kircheristas, además su partido cuenta con una gran cantidad de gente de otros partidos, decime, además de los ministros ¿como carajo piensa neo-liberalizar todas las instituciones sin la aprovación de la gente de "izquierda"?

Y para finalizar, lo que más odio es que no se den cuenta de porque perdieron, porque la gente quiso otra cosa si este gobierno "defendía" sus intereses, se enfrentaba a los poderosos, y todo era alegría y progresismo. La realidad es que el país esta en un mal momento, no se sabe cuanta inflación hay en el país, tampoco se tiene índices de pobreza, ni de indigencia, ni de desocupados oficiales y confiables. Existe mucha corrupción y clientelismo, mucha división provocada por el mismo gobierno. Nunca se hicieron cargo de los problemas de inseguridad y el narcotráfico, ni se hacen cargo de los inumerables casos de corrupción que hay con los políticos del partido del FPV, pero como Macri y el puto de Niembro están procesados eso hace que nadie pueda decir nada ¿no?

[Hober Mallow]

El FPV le negó 8 años de coparticipación a Córdoba, San Luis y Santa Fe.

Después se preguntan por que el FPV perdió por paliza en esas tres provincias.

Perdió el FPV, o sea Cristina. No Scioli.

[Maxi_Ace]

El FPV le negó 8 años de coparticipación a Córdoba, San Luis y Santa Fe.

Le " nego " ?  :O_o: tenia entendido que le descontaba el % 15  :notsosure:

Después se preguntan por que el FPV perdió por paliza en esas tres provincias.

Por odio, no por otra cosa.

Perdió el FPV, o sea Cristina. No Scioli.

Pero Scioli era el candidato d eKristina y Scioli acepto ser el candidato de Kristina, o sea : perdio Scioli. no le busquemos la vuelta.

[Hober Mallow]

Le " nego " ?  :O_o: tenia entendido que le descontaba el % 15  :notsosure:



Por odio, no por otra cosa.



Pero Scioli era el candidato d eKristina y Scioli acepto ser el candidato de Kristina, o sea : perdio Scioli. no le busquemos la vuelta.

El fallo de la Corte dice otra cosa. Leelo.

¿De qué marca es tu "odiómetro"? ¿Mide en °C o en °F?

Ok, estamos de acuerdo: PERDIO EL CANDIDATO DE CRISTINA. En el democrático FPV, no hubo P.A.S.O.

[Maxi_Ace]

 :studying: :studying: :studying:

Apenas dos días después del ballottage presidencial, la Corte Suprema resolvió que el Estado debe retribuirles fondos atrasados de la coparticipación federal a Santa Fe, San Luis y Córdoba. La medida no fue tomada de la mejor manera por el presidente electo, Mauricio Macri, quien avanza por estos días en una estrategia para optimizar las relaciones entre la Nación y los gobiernos provinciales.

"Vamos a intentar sentarnos en una mesa como prevé el fallo de la Corte y ver cómo podemos acordar esto. El fallo es razonable, el tema es que lo deberían haber sacado hace cinco o seis años, no dejar que se acumule", definió el presidente electo.
Y añadió: "A veces siento que cuando toman ese tipo de fallos deben pensar que uno tiene soluciones mágicas para poder resolver más de una década de abusos por parte del gobierno central".

La Corte declaró inconstitucionales una ley que les descontaba a las provincias el 15% de la coparticipación para financiar la Anses y, también, varios decretos por los que les retenía otro 1,9% en favor de la AFIP. Esta resolución obliga al Estado a retribuir más de $ 30.000 millones sólo a Santa Fe y San Luis.[/b][/size]


fuente : http://www.lanacion.com.ar/1849622-inquietud-de-macri-por-el-fallo-de-la-corte


o sea lo dice la Coorpo  :grin_bruja: ah, no veo ningun " nego ".


De seguro Mauri apoyo a esos Gobernadores antes y durante su campaña en sus reclamos pero ahora se debe querer matar  :notsosure:



Si votar en contra de un Presidente es para que no haya " negros choripaneros " o para que " a los Porteños le quiten subcidios " o por que " la Presidenta es soberbia "...si eso no es odio decime como se le dice entonces.

Repito : hay mucha gente que voto con odio y no penso en las consecuencias.

[Roberto1957]

Se podría inferir que (en este contexto) existen cuatro clases de personas:

a) Los que votaron con odio y no midieron las consecuencias.
b) Los que votaron con odio y sí midieron las consecuencias.
c) Los que votaron sin odio y no midieron las consecuencias.
d) Los que votaron sin odio y sí midieron las consecuencias.

Faltaría saber cuántas hay en cada grupo.
Saludos.

[Hober Mallow]

Si votar en contra de un Presidente es para que no haya " negros choripaneros " o para que " a los Porteños le quiten subcidios " o por que " la Presidenta es soberbia "...si eso no es odio decime como se le dice entonces.

Repito : hay mucha gente que voto con odio y no penso en las consecuencias.

Yo voté para que la gente tenga TRABAJO en lugar de PLANES (luego de la década ganada todavía hay 18 millones).

Yo no voté para que "a los porteños le quiten los subsidios". Yo voté para que los porteños paguen los mismos valores que el resto del país.

Yo no voté porque la Presidenta "es soberbia". Pero cuando entré al cuarto oscuro me acordé cuando dijo "hay que temerle a Dios y a mí un poquito". :oki:

Hay algo que no entiendo: la gente votó en contra de la Presidente, pero perdió Scioli? Cómo es la cosa?

[rube]

Gano el voto bestia.

[Hober Mallow]

Y después se preguntan por que ganó Macri.

http://www.perfil.com/politica/Aerolineas-dice-que-contrato-a-Hotesur-por-una-encuesta-20151129-0047.html

[Roberto1957]

Así se usa una pala: instructivo para La Cámpora

[Maxi_Ace]

 :xd_cry:

igualmente me gustaria saber cuantos de los que votaron a Macri, o el mismo Macri, agarro un pala alguna vez  :notsosure:

[Hober Mallow]

:xd_cry:

igualmente me gustaria saber cuantos de los que votaron a Macri, o el mismo Macri, agarro un pala alguna vez  :notsosure:

No es literal estimado.