Para intercambiar opiniones

[Hober Mallow]

http://www.lanacion.com.ar/1944427-peter-harris-para-cambiar-tiene-que-haber-consenso-de-que-existe-una-crisis

Plan Productivo Nacional que el Gobierno presentó tiene en sus más de 190 páginas una única referencia sobre cómo encarar un proceso de transformación: Australia. Pese al ejemplo elegido, en ambos gobiernos recalcan que la Argentina deberá crear su propio modelo. Peter Harris, presidente de la Comisión de Competitividad australiana dijo a LA NACION que "para cambiar tiene que haber consenso de que hay una crisis". De visita en el país, relató el camino que en los 80 comenzó esa nación para hoy tener el quinto PBI per cápita más alto del mundo (estaba en el puesto 15 en 1983) gracias a una transformación consensuada y gradual pero profunda y polémica.

   -Ambos países arrancaron en un punto similar, ¿por qué la Argentina no fue Australia?
-Australia sufrió una crisis muy severa y no tuvimos otra opción que impulsar una reforma. A fines de los 80 debimos dejar flotar el dólar australiano porque la tasa fija no era sostenible. Sufrimos a los especuladores y la moneda colapsó de manera importante. Entonces los inversores dejaron de poner dinero. Ellos no invierten cuando hay movimientos bruscos del tipo de cambio. Como somos una economía que depende de la inversión extranjera debíamos restaurar la confianza. Australia se reformó porque sufrió una crisis y quizás la Argentina no vivió lo mismo.

   -¿Podemos ser Australia?
-Tengo imagen muy positiva de la Argentina. El Gobierno fue muy valiente al reposicionar al país en los mercados internacionales. Necesita continuar con una reforma estructural adecuada para el país porque ya hizo una inversión en una economía abierta y competitiva.

  -¿Qué factores clave cambiaron a Australia en los años 80?
-Teníamos tarifas protegidas y esquemas de subsidios en todos los sectores de la economía. Entonces abrimos el mercado para ser mas competitivos. Removimos las barreras a la inversión externa. Hicimos lo mismo con la economía interna, donde pedimos a las provincias que revisaran los esquemas [de subsidios] para quienes no competían a nivel internacional. Los removimos y eso abrió la competencia en electricidad, gas y agua, que estaban protegidos. Y nos aseguramos de que había un tipo de cambio estable porque eso es esencial para atraer inversiones extranjeras. Esas tres cosas nos dieron 25 años de crecimiento sin pausa y una mejora de la productividad superior a la de Estados Unidos.
-¿La apertura fue gradual?
-Sí. Se hizo en una primer etapa, de 1983 a 1988, y después en tres fases. En 1999 bajamos todos los impuestos y creamos uno solo. Esto incentivó la inversión extranjera.
-¿Hubo reconversión industrial? ¿Qué pasó con los trabajadores?
-Con mucha previsibilidad y de forma gradual ofrecimos incentivos para la inversión en cambios de tecnologías. Por ejemplo, el sector textil recibió incentivos y ahora sólo hacemos alta moda. Australia no produce ropa barata; viene de Asia. También pasó en el sector automotor, que desaparece el año que viene. Hubo reticencias de los sindicatos, pero entendieron la crisis. A los trabajadores se los asistió con fuertes sumas: unos 10.000 dólares, cuando una casa costaba 30.000. Pero el empleo siempre creció.
-¿Los servicios ganaron lugar?
-Sí. Sobre todo la educación y el turismo. En ambos removimos barreras para la competencia. Redujimos restricciones para que las aerolíneas fueran a Australia y en el caso de la educación, sacamos el impedimento para que las universidades australianas admitan estudiantes extranjeros. En el terreno doméstico, la actividad principal es la salud y el cuidado de los mayores.
-¿Qué papel tuvo el Estado?
-La comunicación. Hay que explicar el problema. Explicar la crisis y cómo se va a resolver a través de estos cambios. Para cambiar tiene que haber consenso de que hay una crisis. Sí se puede discutir qué se van a hacer al respecto.

[Juampi]

Independientemente del partido que gobierne, y la ideología que tenga, el problema de la Argentina somos los argentinos. Y ahi está todo el misterio.
Australia salió adelante porque tiene australianos.
Japón resurgió de las cenizas porque tiene Japoneses...
Acá podés intentar copiar el sistema que quieras. Pero seguimos siendo argentinos.

[Hober Mallow]

Independientemente del partido que gobierne, y la ideología que tenga, el problema de la Argentina somos los argentinos. Y ahi está todo el misterio.
Australia salió adelante porque tiene australianos.
Japón resurgió de las cenizas porque tiene Japoneses...
Acá podés intentar copiar el sistema que quieras. Pero seguimos siendo argentinos.

Estoy de acuerdo. Pero tampoco podemos usarlo como argumento que acá no se puede hacer nada. No digo copiar las soluciones que implementó Australia, pero tratar de hacer algo para ir corrigiendo.

Te puse like. Hay una forma de saber que usuario pone like??

[Juampi]

No tengo ni idea. Primero porque no le doy bola a los likes. Y segundo porque desde el celular, creo que no se ven.

[Hober Mallow]

No tengo ni idea. Primero porque no le doy bola a los likes. Y segundo porque desde el celular, creo que no se ven.

Like  :xd_cry:

[DAN-DARE]

El modelo globalizador que hizo eclosión a fines de los 80 trajo un boom de consumo a nivel mundial en la siguiente década. A la vez, produjo una masiva mudanza de grandes industrias hacia países con escasa o nula legislación laboral y magros sueldos. Era el fin de la historia, según Fukuyama. Pero la naturaleza es muy tozuda y al igual que la historia, no conoce de finales sino de cambios permanentes. ¿Hasta cuándo podía durar el crecimiento perpetuo? Mientras tanto, en Argentina teníamos un gobierno que, a tono con la nueva moda, abrió las puertas de la economía, trajo la flexibilización laboral, la seguridad jurídica y la estabilidad monetaria. Así y todo, los grandes capitales prefirieron invertir en economías que permitían salarios de 100 dólares o menos x mes. Algo que con los precios internos de este país es una quimera. Ergo, los vientos de cambio pasaron y lo que nos quedó fue una recesión con deflación y desempleo record. Después, fuga de capitales, corralito y debacle general.

Podemos seguir soñando con aquel modelo ideal pero si vemos el mundo tal como está hoy, nos daremos cuenta que ese tren ya pasó y no vuelve más. El mundo actual no está comprador, sólo busca mercados donde vender algo, la recesión impera en todas partes, los commodities no repuntan porque el consumo global sigue en baja.

Ni EEUU ni Europa ni siquiera China, otrora motor del crecimiento mundial, consiguen salir del fantasma del desplome que se avizora más pronto que tarde, cuando la madre de todas las burbujas reviente.

No es copiando modelos caducos que se avanza hacia el desarrollo. Como hoy está el mundo, mejor olvidarse de abrir economías, que equivale a dispararse a los pies. Ahora es momento de incentivar el consumo interno, y al pequeño y mediano productor, comerciante o fabricante. ¿no son acaso los que más mano de obra absorben? Y paradójicamente, es a los sectores que más se persigue con cargas impositivas, tasas de interés astronómicas y controles de todo tipo.

¿Para qué queremos grandes capitales foráneos en empresas líderes en fugar divisas, avadir impuestos y crear trabajo escaso y precarizado? No se entiende dónde está la ventaja de seguir protegiendo a esta clase depredadora. Tampoco en proponer "modelos" a copiar. Seamos nosotros mismos, no la copia de Australia o la Alemania de sudamérica.

Saludos

[Maxi_Ace]

este posteo se merece varios likes.

[emoji106] [emoji106] [emoji106]

[Hober Mallow]

Dare

Ya nos dijiste los que NO hay que hacer.

Entonces, ¿como hacés para incentivar el consumo interno con una carga tributaria del 40% y con un 32% de pobreza?

[juanml82]

Dare

Ya nos dijiste los que NO hay que hacer.

Entonces, ¿como hacés para incentivar el consumo interno con una carga tributaria del 40% y con un 32% de pobreza?

Bueno, en principio no es, como parece sugerir Dan Dare, que el mundo no compra nada. Sigue comprando, pero mucho menos que antes. Incluso a Bein se le escapó, mientras trataba de argumentar como este país repuntaría si los argentinos dejaran de comer por dos años, que el problema que tiene Nestlé (a nivel global) es que aumentó la brecha global entre ricos y pobres a costa de la clase media del mundo desarrollado y, no importa cuanto gane el CEO del Citibank, nunca va a comer 250 postres por día.


Entonces, cómo se hace para ser competitivos pagando sueldos más altos que Vietnam? En principio, en vez de endeudarnos para pagarle la noche de casino a Grobocopatel, podrián endeudarnos, incluso mucho más, para reconstruir todo el sistema de ferrocarriles de carga. El CEO de Arcor decía, en otra entrevista, que él puertas adentro es perfectamente competitivo (y que no quiere un país de sueldos bajos porque, al fin de cuentas, a quién le vende?), el problema lo tiene cuando tiene que sacar la mercadería de la fábrica y llevarla a otro lado.
Lo mismo aplica para todo el resto de la infraestructura, sea vial, de comunicaciones ó energética (oia, este gobierno no parece haber incrementado la capacidad de generación en lo más mínimo en todo el año).


Otra cosa, mucho más complicada en este país, es bajar el costo del dinero. Para eso hace falta, entre otras cosas, aumentar la cantidad de plata que hay en los bancos a largo plazo. Pero como se hace eso cuando a los sectores que más exportan (el campo) les conviene acumular capital ó en silobolsas ó construyendo departamentos de 25m2, completamente inhabitables, en vez de ponerla a plazo fijo a varios años?


Finalmente, tampoco tiene sentido plantear "si dejamos de producir autos y ropa somos todos felices porque Australia lo hizo". ¿Donde va a trabajar toda la gente que se quedaría sin trabajo? El modelo meramente agroexportador sólo sirve si matamos a, al menos, la mitad de la población argentina.

[Hober Mallow]

Entonces, cómo se hace para ser competitivos pagando sueldos más altos que Vietnam? En principio, en vez de endeudarnos para pagarle la noche de casino a Grobocopatel, podrián endeudarnos, incluso mucho más, para reconstruir todo el sistema de ferrocarriles de carga. El CEO de Arcor decía, en otra entrevista, que él puertas adentro es perfectamente competitivo (y que no quiere un país de sueldos bajos porque, al fin de cuentas, a quién le vende?), el problema lo tiene cuando tiene que sacar la mercadería de la fábrica y llevarla a otro lado.

Otra cosa, mucho más complicada en este país, es bajar el costo del dinero. Para eso hace falta, entre otras cosas, aumentar la cantidad de plata que hay en los bancos a largo plazo. Pero como se hace eso cuando a los sectores que más exportan (el campo) les conviene acumular capital ó en silobolsas ó construyendo departamentos de 25m2, completamente inhabitables, en vez de ponerla a plazo fijo a varios años?


Finalmente, tampoco tiene sentido plantear "si dejamos de producir autos y ropa somos todos felices porque Australia lo hizo". ¿Donde va a trabajar toda la gente que se quedaría sin trabajo? El modelo meramente agroexportador sólo sirve si matamos a, al menos, la mitad de la población argentina.

Se puede ser más competitivo pagando los mismos sueldos pero produciendo más por unidad de medida (sueldo).

El de Arcor todo muy lindo, pero cuando tuvo que decidir bajar precios o suspender personal por acumulación de stock, eligió lo segundo. Esta clase de empresarios no me gustan.

Evitando que los gobiernos tengan déficit y cada tanto se apropien de los ahorros d elos argentinos: Ahorro forzoso (Alfonsín), Plan Bonex (Menem), Corralito (De la Rua), Devaluación y Corralón (Duhalde), AFJP y Default (Kirchner)

¿En Australia mataron a la mitad de la población australiana?

[andres,]

Independientemente del partido que gobierne, y la ideología que tenga, el problema de la Argentina somos los argentinos. Y ahi está todo el misterio.
Australia salió adelante porque tiene australianos.
Japón resurgió de las cenizas porque tiene Japoneses...
Acá podés intentar copiar el sistema que quieras. Pero seguimos siendo argentinos.

Esta es la pura verdad. Ese es nuestro principal problema. Esta semana llegue a Ezeiza y lo que me hizo notar que ya estaba en la argentina fue el funcionario de la aduana que buscaba coimas. Mi vuelo venia de Santiago de Chile y el tipo, como yo no tenia nada declarado, me decía que seguro estaba escondiendo cosas y que lo mejor era arreglar a que me revise toda la valija. Yo de verdad no tenia nada porque solo había hecho escala en Chile así que le dije, revisa tranquilo, tengo todo el tiempo que quieras. Se dio media vuelva y fue a buscar a otro. Ese es el pais que tenemos.

[net]

Esta es la pura verdad. Ese es nuestro principal problema. Esta semana llegue a Ezeiza y lo que me hizo notar que ya estaba en la argentina fue el funcionario de la aduana que buscaba coimas. Mi vuelo venia de Santiago de Chile y el tipo, como yo no tenia nada declarado, me decía que seguro estaba escondiendo cosas y que lo mejor era arreglar a que me revise toda la valija. Yo de verdad no tenia nada porque solo había hecho escala en Chile así que le dije, revisa tranquilo, tengo todo el tiempo que quieras. Se dio media vuelva y fue a buscar a otro. Ese es el pais que tenemos.

Eso pasa en toda la América latina Andrés. No es sólo acá discrepo esta vez.
Apoyo la idea de daré.
Si no fíjense como se está cerrando united kindom. Si gana triumph también va a pasar algo parecido

Enviado desde mi SM-J100MU mediante Tapatalk

[Hober Mallow]

Net
ya que apoyas la idea de Dare y él todavía no ha podido contestar
", ¿como hacés para incentivar el consumo interno con una carga tributaria del 40% y con un 32% de pobreza?"

Podes hacerlo vos?

Fijate si podes evitar respuesta tipo telegrama" enviado desde mi Tapatalk" :xd_cry:

[net]

No puedo explayarme claramente con el celu,además yo trabajó y si no te gusta blockeame ,no todos tenemos el mérito de ser agentes pagos de él pro .muchos tenemos que esforzamos para conseguir un salario paupérrimo.

Enviado desde mi SM-J100MU mediante Tapatalk

[Hober Mallow]

No puedo explayarme claramente con el celu,además yo trabajó y si no te gusta blockeame ,no todos tenemos el mérito de ser agentes pagos de él pro .muchos tenemos que esforzamos para conseguir un salario paupérrimo.

Enviado desde mi SM-J100MU mediante Tapatalk

El que cobra un salario pauperrimo como agente del PRO soy yo: me dijo mi Jefe del TrollCenter "Milton Friedman" que discutir con Uds es muy fácil y no me paga mucho. :xd_cry: