A 24 años de la caída de la URSS

[Maxi_Ace]

Hace ya 24 años la bandera roja, que de tantas batallas había salido victoriosa, era arriada del Kremlin. Tras un lustro de "Perestroika" la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el antaño faro de la revolución socialista mundial, desaparecía del mapa ante el júbilo de las elites capitalistas de todo el mundo.

"Es el fracaso del comunismo", decían.

La vuelta al capitalismo ya era un hecho. ¿Pero qué hecho?

Las promesas de progreso y libertad se revelaron como una farsa desde el primer momento. Solo en Rusia entre 1989 y 1999 el producto por habitante se contrajo un 42,2% (¡casi la mitad!). El nivel de vida cayó en picado y comenzaron a reaparecer brotes de enfermedades ya erradicadas. La propiedad pública era saqueada y vendida al mejor postor a precio de saldo. En vez de ser aceptada en el selecto club capitalista del G-7, Rusia era postrada y humillada con la expansión de la OTAN hacia Europa del Este, incluyendo antiguas repúblicas soviéticas como las bálticas...

Nada más lejos de la realidad.

Hacia los años 80 la economía soviética, pese a haberse desacelerado, seguía creciendo a ritmos relativamente estables. La producción crecía, según las diferentes estimaciones, entre un 2% y un 3% anual, realidad muy lejos de la recesión que ha caracterizado a los países capitalistas durante la crisis económica desencadenada en 2008...


¿Pero por qué destruir los pilares de la economía soviética?

Se trataba de una contrarrevolución. Una contrarrevolución que, aprovechando los errores del Partido Comunista, se materializó mediante la confluencia de capas sociales procedentes tanto de la economía capitalista sumergida como del aparato estatal y partidario. La burguesía clandestina de la URSS encontró en el ala derechista-liberal del PCUS una expresión política mediante la cual hacer valer sus intereses, los cuales, con el desarrollo de los acontecimientos, terminaron pasando por la demolición del sistema socialista y la restauración definitiva del capitalismo a través de la destrucción de la planificación y la propiedad colectiva....


Leer artículo entero : http://www.ecorepublicano.es/2015/12/24-anos-sin-la-urss-lecciones-y.html?m=1

[Hober Mallow]

La gente se aguanta cualquier cosa, menos la falta de LIBERTAD a largo plazo.

[mariano68]

Hace ya 24 años la bandera roja, que de tantas batallas había salido victoriosa, era arriada del Kremlin. Tras un lustro de "Perestroika" la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el antaño faro de la revolución socialista mundial, desaparecía del mapa ante el júbilo de las elites capitalistas de todo el mundo.

"Es el fracaso del comunismo", decían.

La vuelta al capitalismo ya era un hecho. ¿Pero qué hecho?

Las promesas de progreso y libertad se revelaron como una farsa desde el primer momento. Solo en Rusia entre 1989 y 1999 el producto por habitante se contrajo un 42,2% (¡casi la mitad!). El nivel de vida cayó en picado y comenzaron a reaparecer brotes de enfermedades ya erradicadas. La propiedad pública era saqueada y vendida al mejor postor a precio de saldo. En vez de ser aceptada en el selecto club capitalista del G-7, Rusia era postrada y humillada con la expansión de la OTAN hacia Europa del Este, incluyendo antiguas repúblicas soviéticas como las bálticas...

Nada más lejos de la realidad.

Hacia los años 80 la economía soviética, pese a haberse desacelerado, seguía creciendo a ritmos relativamente estables. La producción crecía, según las diferentes estimaciones, entre un 2% y un 3% anual, realidad muy lejos de la recesión que ha caracterizado a los países capitalistas durante la crisis económica desencadenada en 2008...


¿Pero por qué destruir los pilares de la economía soviética?

Se trataba de una contrarrevolución. Una contrarrevolución que, aprovechando los errores del Partido Comunista, se materializó mediante la confluencia de capas sociales procedentes tanto de la economía capitalista sumergida como del aparato estatal y partidario. La burguesía clandestina de la URSS encontró en el ala derechista-liberal del PCUS una expresión política mediante la cual hacer valer sus intereses, los cuales, con el desarrollo de los acontecimientos, terminaron pasando por la demolición del sistema socialista y la restauración definitiva del capitalismo a través de la destrucción de la planificación y la propiedad colectiva....


Leer artículo entero : http://www.ecorepublicano.es/2015/12/24-anos-sin-la-urss-lecciones-y.html?m=1

Este es un artículo de la ortodoxia marxista que sin estar equivocado del todo nos muestra una visión acotada de la realidad acontecida.
Reconozco que no soy marxista aunque incorporo a mi saber mucho de su visión de la historia y economía universal. En realidad yo vendría ser un Nacionalista de izquierda mucho menos dogmático que la gente de la izquierda tradicional.
Trataré de explicar el porqué de la caída de la URSS en una visión no muy difundida pero que explica mucho más detalladamente lo acontecido. Invito a los foristas a comentar.
Esta explicación la dividiré en unos cuantos posts así que la gente con pocas ganas de dedicarle algún tiempo para pensar, mejor que ni comience a leerla. El resto tendrá una visión mucho más completa del porque de lo sucedido.

LA VERDADERA HISTORIA DE LA REVOLUCION DE OCTUBRE

Trotsky, el agente de los banqueros,
y el inicio de la Unión Soviética

Usualmente se suele escuchar que la Revolución Rusa de 1917 fue el
suceso lógico en que cayó Rusia luego del caos económico en que la había
sumergido su participación en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, tal
apreciación no es más que una sobre simplificación en la que suelen incurrir la
historiografía y el periodismo anglo-norteamericano. Las revoluciones no se
financian ni se producen solas, y los antecedentes de la Revolución Rusa deben
buscarse bastante antes del propio inicio de la Primera Guerra Mundial en 1914.
Uno de los objetivos ingleses para producir aquella
cruenta guerra fue el deseo de frenar el crecimiento alemán que se revelaba como
superior al inglés en el comienzo del siglo XX. La alianza con el
imperio otomano le permitía a Alemania obtener petróleo barato y abundante, dado
que dicho imperio alcanzaba incluso los actuales territorios de Irak, Kuwait y las
costas de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Sin embargo, si bien Alemania era el rival "oficial" en la mira, se observaba
desde mucho tiempo atrás que el real enemigo de largo plazo de Gran Bretaña era
la Rusia zarista, pues poseía en sus vastísimos territorios grandes riquezas
minerales entre las que sobresalía el petróleo. Rusia ya era el primer productor
mundial a inicios del siglo XX, y el zar Nicolás II se mostraba bastante intransigente
a la hora de otorgar concesiones para la explotación a compañías extranjeras. De
hecho le había prohibido la entrada al clan Rockefeller en el país. Al mismo tiempo,
Nicolás II estaba llevando a cabo una muy profunda transformación en la economía
rusa que pasaba en pocos años de ser agropecuaria a industrial. Si se dejaba que el
país continuara por aquel camino, en poco tiempo podría resultar una amenaza
muy poderosa para el Reino Unido y los intereses de la elite anglo-norteamericana.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
El zar se mostraba entonces como un hueso muy duro de roer, y Rusia
podía —con algunos años más de crecimiento— contar con los suficientes capitales
como para no depender más de préstamos externos.
Era vital entonces para los
intereses de la elite anglosajona que Rusia entrara en la Primera Guerra Mundial,
dado que pagaría los costos más importantes de la guerra, lo que debilitaría al
ejército imperial ruso y en última instancia al zar, jaqueado desde el exterior
además por algunos revolucionarios que como Lenin y Trotsky no cesaban de emitir
propaganda contra su régimen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Al mismo tiempo que se preparaba el viaje de Lenin con el apoyo del alto
mando alemán, Kerensky, los banqueros internacionalistas y el gobierno de
Woodrow Wilson daban un pasaporte a Trostsky, quien tras haberse casado con la
hija de un banquero asociado a la banca Rothschild (Abram Zhivotosky), se había
transformado en un miembro del "clan". Es por eso que en su corto exilio en Nueva
York antes de la revolución de 1917, Trostsky disfrutaba de un muy elevado nivel
de vida, viviendo con su familia en una lujosa mansión del centro de Manhattan, y
ocasionalmente se paseaba en limusina, aun cuando no trabajaba ni se le conocía
fortuna. Las limusinas no eran nada usuales en 1917 ni siquiera en Nueva York.
Trotsky, como hemos visto, no tenía ingresos propios más allá de un puñado de
dólares por unos pocos artículos en un pequeño diario estadounidense, y fue la
"generosidad" de sus amigos banqueros lo que le propició toda suerte de
tranquilidades financieras no sólo en Nueva York, sino que lo financiaron a manos
llenas a fin de que pudiera embarcarse rumbo a Rusia con muchos otros
revolucionarios para profundizar el clima de agitación y revolución en aquel país.
Más aún: lo financiaron para que generara y condujera en forma personal
al propio Ejército Rojo. No eran ningunos tontos los banqueros de Wall Street. No
iban a aportar millones y millones de dólares para que en Rusia se formara un
ejército poderoso que no respondiera directamente a un muy fiel servidor. Cuando
las autoridades canadienses detuvieron circunstancialmente el periplo de Trotsky
desde Nueva York a Petrogrado, por considerar que un recrudecimiento del clima
revolucionario en Rusia podría hacerla retirar de la guerra y por lo tanto profundizar
el conflicto bélico y las propias bajas del ejército canadiense, haciendo todo más
costoso y largo, fueron las propias autoridades británicas las que ordenaron a las
canadienses que dejaran a Trostsky proseguir de inmediato el viaje. Éste se había
embarcado, como hemos visto, con decenas de amigos revolucionarios y gracias al
financiamiento de la flor y nata de la banca de Wall Street, no precisamente por
motivos turísticos.
Quien vea en todo esto a Trotsky como un personaje dual, ambivalente, se
queda corto. Veamos un par de curiosidades de su vida: poco antes de 1917 ni
siquiera era bolchevique, sino que pertenecía a los cuadros mencheviques, sus
rivales más serios.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Los banqueros de la elite y Trotsky estaban de acuerdo en algo, aunque
por motivos bien distintos: su objetivo común era debilitar lo más posible a las
naciones y establecer en el largo plazo un régimen comunista a nivel global. La
gran diferencia entre los banqueros y Trotsky era que mientras los primeros
deseaban tal cosa (lograda luego con la globalización) estableciéndose ellos mismos
come la clase dirigente, Trotsky entendía que un movimiento internacionalista hacia
el comunismo debía ser liderado por el Partido. Pero no olvidemos que al estar
asociados Trotsky y los banqueros, ambas cosas bien podían confundirse en una
sola.
Los lazos, incluso personales, entre Trotsky y los banqueros fueron
determinantes para que los dólares aparecieran de la nada tras la Revolución de
Octubre de 1917, y el incipiente Estado bolchevique pudiera contar así con ejército
propio: el "Ejército Rojo" que bajo el comando del propio León Trotsky derrotaría a
inicios de la década de 1920 al "Ejército Blanco".
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Trotsky fue convirtiéndose desde las sombras en un auténtico personaje
poderosísimo durante el régimen bolchevique de Lenin. Tuvo muchísimo más poder
de lo que se cree, al punto de que presidió la comisión que debía estudiar las
concesiones de recursos naturales rusos concedidas a empresas extranjeras, que
los comunistas debían hacer para obtener dólares. En este punto no caben dudas:
los bolcheviques eran, desde su propio inicio, mucho más proclives que los
funcionarios zaristas a dejar entrar al gran capital extranjero para que explotara los
recursos rusos.
Los miembros de la elite, más allá de su pública confrontación con la
ideología de los revolucionarios, se frotaban las manos ante el hecho consumado de
la caída del zar: hasta la Standard Oil (hoy Exxon, y muchas otras más),
conglomerado petrolífero de la familia Rockefeller, largamente proscripta en la
Rusia zarista, podría ingresar con el apoyo —y de la mano— de Trostsky, a explotar
algunos de los campos petroleros más grandes del mundo. Más aún, gracias al
hecho de que los bolcheviques nacionalizaron el petróleo, la Standard Oil compró a
precio de remate las acciones de la principal empresa petrolera extranjera instalada
en la Rusia zarista: la de los hermanos suecos Nobel. Muchas otras empresas
petroleras privadas, más de cien en total, fueron también compradas a precios
mínimos por entidades anglo-norteamericanas gracias a la nacionalización del
petróleo ruso encarada por los bolcheviques, quienes tan sólo después de meses
debieron pactar con los grandes conglomerados petroleros ingleses y
norteamericanos a fin de poder extraer y vender petróleo a cambio de dólares.
Pero el petróleo no era el único producto en los que las grandes firmas de
la elite podían invertir en la Unión Soviética: el oro, el cobre y muchos otros
minerales eran extraídos y exportados a Occidente como nunca antes se había
podido hacer desde Rusia.
Incluso el propio Banco de Comercio Exterior soviético, formado a inicio de
los años veinte, tenía en su directorio a varios de los mismos personajes que
dirigían los más importantes bancos de las familias Rockefeller y Morgan, aunque
no sólo de éstos: Schiff, Warburg, Kuhn, Loeb, Lehman eran sus asociados, y
también del poderoso clan Rothschild, e intervinieron a veces personalmente en el
financiamiento bolchevique.
La elite, internacionalista y globalista desde sus propios inicios, lograba así
matar varios pájaros de un tiro: a través de propaganda de prensa se lograba hacer
creer en Occidente que había nacido un poderoso enemigo del régimen democrático
y capitalista, factor por el cual se sostenía la carrera armamentista (no hay que
olvidar que las empresas de armas siempre fueron "primas" de las petroleras y
grandes asociadas y tomadoras de crédito de los más grandes bancos). Al mismo
tiempo, se condenaba a Rusia al atraso, apenas ésta había estado mostrando
grandes aptitudes para industrializarse hasta la guerra de 1914, a permanecer
como un mercado cautivo de bienes de consumo, intermedios y de capital
occidentales y como un Estado burocrático y dependiente en todo lo que se refiriera
a tecnología. En suma, se lograba facilitar la explotación extranjera de los recursos
rusos e ingresar en Moscú incluso en el negocio financiero, cosa ni siquiera soñada
unos pocos años antes.
Es obvio que simultáneamente y con un doble discurso ejemplar, se
condenaba con palabrerío en la prensa occidental a la Unión Soviética. En realidad,
la gran condena rusa era el destino de estar siempre en una situación de atraso con
respecto a los Estados Unidos e Inglaterra, pues el sistema económico implantado
por los bolcheviques era de antemano ineficiente en comparación al occidental,
dada la asignación caprichosa de los recursos de una economía de planificación
centralizada como la soviética, en confrontación a la que podían realizar los
mercados, propia del capitalismo. Y todo ello gracias, como hemos visto, al "pacto
secreto" entre algunos de los más altos dirigentes bolcheviques (sobre todo
Trotsky) y algunos de los dirigentes capitalistas más importantes e influyentes del
mundo.
---------------------------------------------------------------------------------------------
A la muerte de Lenin, estaba planeado que Trotsky le sucediera en el
cargo. La elite así lo deseaba, e incluso Lenin afirmó varias veces que no deseaba
ser sucedido por el otro rival: Stalin.14 Si ello hubiera sucedido, se hubiera
reforzado el poderío de la elite en la Unión Soviética. Sin embargo, en el preciso
momento en que Lenin moría, Trotsky cayó enfermo y Stalin pudo tomar el poder.
Éste era mirado con desconfianza por la elite, la que temía que al estar en el poder,
en el largo plazo, se habría erigido en una especie de nuevo zar que no respondiera
a sus intereses.
((-1-))

Más adelante en Referencias indicaré de donde e sacado toda esta bibliografía. Por ello es que está ese 1 entre doble paréntesis.

Ahora prosigo con un post mío ya publicado en el foro con el que continuo explicando a grandes rasgos lo sucedido.

Marx opinaba que el comunismo solo era viable en países desarrollados e industriales y en modo alguno para un país tan atrasado como Rusia en su momento.
En la primer época de la revolución rusa trataron de imponer las teorías marxistas leninistas en su concepción más pura. Pero este intento  fracaso estrepitosamente en ese país tan atrasado, provocando grandes hambrunas, libertinaje sexual etc. Por ello Lenin tuvo que volver a un cierto grado de "capitalismo" con su política del NEP.
Muerto Lenin Stalin tenia una concepción del socialismo en un solo país, (contrario a Marx, Engels, Lenin, y Trotsky) incluso en uno tan atrasado como Rusia.
En la Rusia de Stalin se origino primero una acumulación del capital sobre la base de la propiedad publica de los M.P (desarrollo con capitalismo de estado), tendía hacia la creación de una industria pesada y exigía una renuncia de consumo por parte del pueblo.
Un brutal proceso educativo, inculcó el abandonar la vida pre industrial por la industrial.
Se llego a una dictadura permanente y anti democrática, el aparato estatal y económico llevaba a una disciplina militar y a cuadros directivos en forma vertical. Se eliminó el libertinaje sexual, se prohibió el homosexualismo, la prostitución y el aborto al nivel de los estados occidentales más conservadores. Con estas políticas la Rusia Estalinista se convirtió al finalizar la segunda gran guerra en una poderosa superpotencia. Como en este caso no se partió de una situación coyuntural favorable sino de un país pobre y atrasado se tuvo que hacer primero la etapa de desarrollo capitalista dentro del capitalismo de estado.

Bueno, prosigo a la brevedad con otros posts al respecto que nos irán acercando a las verdaderas causas de la lamentable caída de la URSS.
Salu2

[campesino]

me sorprendi, entre a este post pensando que lo habia hecho mariano

[Maxi_Ace]

Campe : soy una caja de sorpresas  (?)

Gracias por el aporte Mariano [emoji106]


Hobber : a que le llamas falta de libertad?  O_o

[Hober Mallow]

Campe : soy una caja de sorpresas  (?)

Gracias por el aporte Mariano


Hobber : a que le llamas falta de libertad?  O_o

A la falta de libertad de criticar al Gobierno sin consecuencias.
De poder elegir entre 2 o más candidatos.
De poder acceder a la propiedad privada.
De libertad de prensa
falta de libertad económica
de poder viajar aunque sea en forma interna a donde se te plazca
de poder comerciar
de reunión
de poder ser homosexual sin consecuencias

El sistema comunista no cierra sin represión. :oki:

Estos se escaparon en globo poniendo en riego sus vidas, de puro capitalistas nomás.

[mariano68]

¿Pero por qué destruir los pilares de la economía soviética?

Se trataba de una contrarrevolución. Una contrarrevolución que, aprovechando los errores del Partido Comunista, se materializó mediante la confluencia de capas sociales procedentes tanto de la economía capitalista sumergida como del aparato estatal y partidario. La burguesía clandestina de la URSS encontró en el ala derechista-liberal del PCUS una expresión política mediante la cual hacer valer sus intereses, los cuales, con el desarrollo de los acontecimientos, terminaron pasando por la demolición del sistema socialista y la restauración definitiva del capitalismo a través de la destrucción de la planificación y la propiedad colectiva....

Continuo mi post anterior explicando como se fue gestando la contrarrevolución que menciona Maxi_Ace.

... Si bien la CIA orquestó un amplio plan para terminar con la URSS y el mismo incluyó bajas en los precios de sus productos
exportables, asfixia financiera, costosas guerras y revueltas en zonas bajo la
influencia soviética, hay algo que no puede explicarse por esos factores
únicamente. Es cierto que, la Unión Soviética
jamás fue la potencia que la propaganda occidental nos hacía creer. Las medidas
llevadas a cabo merced a la inteligencia de la CIA bien podían dañarla
severamente, ocasionándole incluso un "default" y severos perjuicios de todo tipo.
Lo que es imposible es que se haya podido fracturar definitivamente en tan breve
lapso sin siquiera quejas notables, sin acusaciones cruzadas desde Moscú que
mencionaran un boicot norteamericano, casi sin objeciones.
En la propia economía soviética podía estar el caldo de cultivo para la desintegración,
pero un caldo de cultivo no es otra cosa que un combustible, y bien se sabe que un
combustible no se prende sin la acción de un comburente. ¿Cuál fue ese
comburente? ¿Cuál fue la mecha prendida que se le acercó a la Unión Soviética?
------------------------------------------------------------------------------------------
El imperio soviético poseía las reservas conocidas de petróleo más
grandes del mundo, y se consideraba que podían encontrarse más yacimientos muy
importantes en sus territorios. Su petróleo podía entonces resultar, además de una
excelente fuente de ganancia para las petroleras anglo-norteamericanas, un factor
geoestratégico fundamental. Resultaba imperioso que los Estados Unidos
derrotaran definitivamente a la Unión Soviética antes de que la dependencia del
petróleo importado fuera de tal magnitud que hiciera correr riesgos a su
supremacía estratégica como única potencia mundial.
-------------------------------------------------------------------------------------------
La ventaja de los Estados Unidos sobre la URSS bien podía esfumarse en cuanto
comenzaran a depender de petróleo importado, mientras ésta continuaría
autoabasteciéndose por completo, cosa que la elite globalista conocía en secreto.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Los empresarios y financistas norteamericanos venían tejiendo excelentes
lazos con los jerarcas más importantes del Partido Comunista Soviético merced a
los negocios que llevaban a cabo especialmente con el petróleo. Con el paso del
tiempo, y a raíz de las crecientes necesidades petroleras de los Estados Unidos,
esos lazos se fortificaron y fueron muy estrechos aún en los momentos en que la
Guerra Fría volvió a generar tensiones importantes entre los Estados Unidos y la
Unión Soviética.
David Rockefeller, W. Averell Harriman y Armand
Hammer, entre otros prominentes miembros de la elite petrolera-financiera, eran
calurosamente bienvenidos en Moscú para realizar negocios, aun cuando la prensa
estadounidense trataba con circunspección esos viajes semisecretos. David
Rockefeller era la única persona del mundo, junto a Leonid Brezhnev, que tenía un
hangar propio en el aeropuerto de Moscú en los años sesenta. Incluso llegó a
vacacionar en Rusia durante momentos álgidos de la Guerra Fría.
La idea de la elite había sido, y seguía siendo, ir infiltrando lo más posible
el aparato de gobierno soviético, para lo cual era necesario sobornar a ciertos
agentes, producir una cierta descomposición en los cuadros del aparato estatal, y
por supuesto encumbrar con el tiempo a esos "cuadros propios", situándolos en los
máximos puestos de poder de la Unión Soviética. No debió ser demasiado difícil si
tenemos en cuenta la supremacía del dólar sobre el rublo que más adelante comentaré, y la gran
burocratización que venía experimentando todo el esquema de poder soviético.
El principal objetivo de ese plan de corrupción era la KGB y fue de esa manera que a
lo largo de los años sesenta se reportó en la prensa occidental, no sin mucho
estupor, la deserción sucesiva de varios de los espías más importantes de la CIA y
del MI 6 (servicio secreto británico) a Moscú.
Esto podía mostrarse en Occidente como otro elemento de gran peligro en lo que se refería a la Guerra Fría, cuando en
realidad se trataba de otra cosa, más precisamente de lo contrario.
Lo cierto es que en ese grupo de espías uno descollaba particularmente:
Kim Philby, quien era el número dos del espionaje británico, estaba acreditado en
Washington dado que era nada menos que el nexo oficial entre el MI 6 y la CIA, y
se manejaba la posibilidad de que se transformara en su número uno, cuando
empezó a surgir información acerca de la posibilidad de que fuera un "doble
agente" al servicio de la KGB. Lo raro —o no— del caso es que, a pesar de que la
información acerca de su "doble lealtad" comenzó a circular, obtuvo el "perdón" del
jefe del FBI, Edgar Hoover, alguien que se distinguía precisamente por no perdonar
a nadie.
Philby, quien nunca dejó de ser un agente al servicio de la elite petrolera-financiera anglonorteamericana
entró en contacto con un joven y ambicioso miembro del Partido
Comunista, cuya carrera sin embargo no avanzaba demasiado: Yuri Andropov.
Philby habría notado el potencial que ese joven agente soviético podía tener para
defender los intereses occidentales y habría pasado a la elite la suficiente
información al respecto como para que Andropov fuera nombrado en 1967 jefe
máximo de la KGB, sin antes hacer carrera interna en ese organismo policíaco ni,
supuestamente, en el mundo del espionaje.

Post unidos: 30 de Diciembre de 2015, 10:52:01 PM
A partir del inicio de su relación con Philby, Andropov había comenzado una
meteórica carrera que incluyó la jefatura de la KGB, al mismo tiempo en que la elite
financiera-petrolera anglo-norteamericana venía llenando convenientemente los
bolsillos de una buena cantidad de funcionarios soviéticos y miembros del más alto
nivel de la KGB para aumentar sus negocios en Rusia y obtener favores políticos. Lo
cierto es que Andropov se convirtió en jefe máximo de la KGB en 1967, y a la
muerte de Leonid Brezhnev fue nombrado secretario general del Partido Comunista.
Durante el corto año en que Andropov ocupó el más alto cargo de la Unión
Soviética, hasta su muerte, realizó una purga en los más altos cuadros del Partido y
encumbró a sus aliados en puestos clave. Algunos de ellos fueron Alexandre
Yakovlev asignado a la estratégica embajada en Canadá —que permitía un fácil y
fluido contacto con la flor y nata de Wall Street— y Oleg Kalugin designado jefe
máximo del contraespionaje soviético.
Otro dato clave en tal sentido, es que tanto Yakovlev como Kalugin habían
estudiado nada menos que en la universidad de Columbia, bajo un programa de
intercambio estudiantil entre los Estados Unidos y la URSS, que sorprendentemente
estuvo en vigencia durante la década de 1960, cuando la prensa internacional
señalaba un máximo enfriamiento en las relaciones bilaterales. Es necesario
señalar, en ese mismo sentido, que dicha universidad es precisamente la que más
miembros posee en el elitista CFR,4 y la principal encargada —entre todas las
importantes universidades norteamericanas— de diseminar la propaganda
globalista.
Tras su nombramiento, Kalugin fue acusado en forma inmediata por muchos de sus colegas
de la KGB de ser en realidad un agente de la CIA, y sin embargo Andropov no hizo
nada: lo mantuvo en el estratégico cargo de jefe de contraespionaje de la KGB.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Años más tarde, en plena perestroika, Kalugin hablaría tan mal de la agencia y del
sistema comunista que debió ser sancionado en plena era "progresista" de la Unión
Soviética.
Estos factores deberían hacernos meditar acerca del grado de control que
la elite petrolera-financiera tenía sobre la KGB desde varias décadas antes de la
desintegración de la URSS. Habría que ver también hasta dónde las filtraciones y
las informaciones acerca de la CIA y los Estados Unidos que la KGB obtuvo durante
muchos de los peores años de la Guerra Fría no eran más que desinformaciones
estratégicamente plantadas por la elite a fin de incentivar la carrera armamentista,
lo que produciría tanto el debilitamiento de las finanzas soviéticas como la
posibilidad de pingües ganancias para las empresas proveedoras del Pentágono.
------------------------------------------------------------------------------------------
Volviendo a Andropov, es necesario recordar que, consciente de su próximo
final, dado que estaba muy enfermo al asumir su cargo, encumbró a su "delfín"
Mikhail Gorbachev, posicionándolo en los más altos cargos de poder del aparato
político soviético. Atención a esto: tan sólo unos pocos años antes, Gorbachev ni
siquiera vivía en Moscú y era sólo un oscuro funcionario de provincia experimentado
en cuestiones agrarias. "Experimentado" es un decir, porque si se estudia el
desempeño agrícola soviético durante la administración agraria de Gorbachev, salta
a la vista que fue el peor desde la posguerra.
------------------------------------------------------------------------------------------------
La traición

El aparato estatal soviético ya estaba entonces totalmente en manos de los
"renovadores" que nacieron de la mano del ex jefe de la KGB, Andropov, quien
aparentemente desde hacía mucho tiempo era agente de la CIA. Desde su toma del
cargo, Gorbachev redujo drásticamente los subsidios a los países satélites de
Europa Oriental, ahogados financieramente por la "guerra económica" que la CIA
venía desplegando, lo que en última instancia marcó la pérdida de todos esos
países para la órbita soviética. En el caso particular de Alemania Oriental,
Gorbachev propuso la lisa y llana unión de las dos Alemanias, ante la mirada
azorada de los representantes de Alemania Oriental, quienes no deseaban llegar
tan lejos, sino establecer una especie de confederación entre los dos Estados. Ni
Ronald Reagan podría haber defendido los intereses de la elite globalista como lo
hizo Mikhail Gorbachev.
Muchos datos de la vida de Gorbachev hacen pensar que se trata de un
caso muy similar al de Andropov. Entre otras cosas hay que mencionar que durante
muchos años la KGB ocultó algunos viajes frecuentes que Gorbachev había
efectuado a Occidente en años anteriores, y una presunta vinculación con la
masonería que el ex premier soviético habría tenido en París en 1972.
Ni qué hablar de su extraña vinculación —posterior a su renuncia— con la
secta Moon, pregonadora de una religión universal al estilo masónico, y acusada de
narcolavado en muchos países; hay que anotar que George Bush padre, su gran
amigo, también se encuentra relacionado con ella. Es evidente que habría tenido
conocimiento previo de lo que significaría años más tarde la globalización, merced a
su frecuente expresión acerca del Nuevo Orden Mundial, propia también de Bush
padre. En su obra Perestroika abundan, entre otras, las referencias al "Nuevo
Orden" y el "Socialismo con democracia".
--------------------------------------------------------------------------------------------
Para coronar las suspicacias y especulaciones acerca de Gorbachev, basta
con conocer el oscuro pasado de sus dos abuelos, ambos encarcelados por Stalin,
según Gorbachev admite en su propia autobiografía, aunque sin mencionar las
causas. Al menos en uno de los casos puede sospecharse una afiliación al
trotskysmo internacionalista que conspiraba contra Stalin, dato por demás
interesante, ya que vimos qué intereses estaban detrás de
Trotsky y el trotskysmo en la Unión Soviética.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Bajo la jefatura de Gorbachev, se
planearon las grandes reformas del sistema soviético que incluían su tácita
autoeliminación y su cambio por un régimen capitalista de mercado. Pero fueron
Boris Yeltsin y su ministro Yegor Gaidar quienes firmaron los decretos
privatizadores en forma concreta, los cuales en realidad fueron primero
aprovechados por ex miembros de la KGB y oscuros personajes rusos del aparato
político quienes se hicieron cargo, a cambio de reducidas sumas, de los grandes
negocios que suponían los servicios públicos soviéticos y la explotación de sus
recursos naturales. Se trata de "hombres salidos de la nada" que han sido
bautizados como los oligarcas, los cuales mantienen estrechas conexiones con la
mafia rusa.
Ocurre que políticamente las cosas aún no estaban dadas para que en
Rusia se permitiera el ingreso de capital extranjero en la privatización de petróleo,
gas y otros recursos. Un cambio tal hubiera despertado la inmediata sospecha del
pueblo ruso que podría haber armado por sí mismo el rompecabezas y deducido
que la perestroika no era otra cosa que un engaño para vender a las empresas
norteamericanas e inglesas los recursos naturales de la Unión Soviética.
Fue por esa causa que se necesitó, durante años, la presencia de virtuales testaferros o
empresarios intermediarios para que condujeran las riendas de las antiguas
empresas públicas entonces privatizadas por Gorbachev y su sucesor, Boris Yeltsin.
Recién unos años más tarde la penetración del capital financiero-petrolero anglonorteamericano
pudo hacerse más abiertamente merced a la gran cantidad de joint-ventures entre empresas rusas y occidentales.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
En síntesis entonces, tras años de ardua discusión acerca de la filosofía de
la perestroika, nos venimos a enterar de su real motivación: la necesidad de las
petroleras anglo-norteamericanas de reemplazar la propiedad de pozos secos en los
Estados Unidos y el Mar del Norte por pozos llenos en terceros países. La
perestroika y las frecuentes guerras en Oriente Medio no parecen tener causa más
importante que ésa, de modo que para llevar a cabo tales políticas de apropiación
forzada, y muchas veces simulada, se aplican tácticas y técnicas de engaño
colectivo llevadas a cabo por los medios de comunicación. Estamos en condiciones,
entonces, de ver el "gran panorama".

En los próximos dos posts termino de redondear los motivos de la caída de la URSS.

[Felix90]

A 24  años de la caida de un modelo sociopolítico que fracasó por simple  sinergia histórica, nada  es absoluto mucho menos un aparato estatal  lleno de  gente en cargos casi-vitalicios, sin verguenzas, que hacen lo que quieran, causando malestar, lo peor es que  24 años despues algunos paises no parecen haber estudiado y mucho menos aprendido de ese precedente.

[Hober Mallow]

En los próximos dos posts termino de redondear los motivos de la caída de la URSS.

Yo te lo resumo en 2 palabras:

RONALD REAGAN. :oki:

[mariano68]

Continuo con mi análisis sobre porque cayó la URSS en clave mucho más rigurosa a la que nos explica la ortodoxia marxista o la de los fachos que manejan el globalismo capitalista.

Es de hacer notar que la presencia de algún enemigo mortal como
es hoy el terrorismo, y antes lo era la Unión Soviética, es siempre funcional a los
intereses de la elite que ha corrompido las estructuras políticas y económicas de
muchísimas naciones tras la fachada de la "democracia" y del supuesto "capitalismo
de libre mercado".
Sin embargo, así como el terrorismo actual es prácticamente
manufacturado a "medida" de la propia elite que se dice horrorizada por su
existencia, cuando se investiga el ocaso y la caída del bloque soviético aparecen
varios elementos que son una muestra clara de que la manipulación, la creación, o
al menos un estímulo determinante a la organización y el sostenimiento del
enemigo no son nada nuevos. 

Dólar versus rublo

Durante la época de la "Guerra Fría", la propaganda constante en los
medios de comunicación ingleses y norteamericanos —y en las agencias de noticias
controladas por la elite— acerca del grado de peligrosidad del comunismo y de la
Unión Soviética en general eran una constante a la cual todos tuvimos que
habituarnos. Esa propaganda impedía pensar con libertad la situación internacional,
dado que actuaba como un condicionante mental para muchos pensadores. De tal
manera, pasó inadvertida una debilidad estructural intrínseca que tenía el régimen
soviético en comparación con el sistema capitalista al estilo norteamericano. Dicha
debilidad era de tal magnitud, que no era difícil advertir que el imperio soviético no
era más que un enemigo con pies de barro, tal como quedó en evidencia con su
caída.

En realidad se trata de una cuestión bastante sencilla de explicar. Ocurre
que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, la unidad monetaria utilizada en
Occidente como reserva de valor era, y es, el dólar. Los pagos internacionales
debían efectuarse en esa moneda, tanto en lo concerniente al comercio de
mercancías y servicios como a los movimientos internacionales de capitales.
El rublo jamás fue, ni siquiera en la era más dorada del
imperio soviético, ni siquiera una alternativa mínima como reserva de valor frente
al dólar. No era, y nunca lo fue, lo que se llama una divisa y es posible identificar
las causas de esa condición. Por ejemplo, los abultados déficit fiscales en los que
incurría la Unión Soviética se solían solventar con la emisión lisa y llana de rublos.
Como el sistema soviético se caracterizaba por una planificación centralizada con
cuotas de producción y precios fijados por el Estado, esa emisión de rublos en un
primer momento no causaba alta inflación dado que las fábricas y los comercios
vendían y compraban a precios fijos y controlados "desde arriba". Sin embargo, la
emisión monetaria en la URSS presionaba de manera incesante sobre la paridad del
rublo en el "mercado negro", haciendo que se devaluara constantemente contra el
dólar y otras monedas occidentales, debido a lo cual la demanda de rublos en
Occidente era prácticamente nula. De tal manera, desde los años 80 especialmente,
las importaciones que realizaba el bloque soviético en conjunto debían ser pagadas
en dólares contantes y sonantes, y ya no a crédito como en buena medida se hizo
hasta esta esa fecha. En cambio, las importaciones que realizaban los Estados
Unidos podían siempre pagarse en dólares, que son emitidos a discreción por el
FED, el banco central privado norteamericano. En otras palabras, la Unión Soviética
y sus satélites querían y necesitaban dólares, mientras que en Occidente nadie
estaba interesado siquiera en ver cómo era el billete de un rublo.

Esa asimetría entre el dólar y el rublo, o sea el hecho de que los Estados
Unidos pudieran imprimir billetes verdes según su propia necesidad para efectuar
pagos, mientras que la Unión Soviética dependía indefectiblemente de un abultado
superávit de balanza comercial para realizar nuevas compras de productos de
consumo, bienes intermedios, materias primas y bienes de capital, determinaba
una debilidad estructural del sistema soviético, que por esa sola causa no podía ser
un verdadero rival económico de los Estados Unidos.
Entonces: los pagos internacionales generalmente se hacen en dólares,
todas las materias primas cotizan en esa moneda y por lo tanto su poderío mundial
se acentuó por este simple hecho: la gente, en el mundo, suele aceptar dólares y
atesorarlos como forma predominante de ahorro.

El rublo, en cambio, no contaba con esa ventaja en ningún lugar del
mundo. Ni siquiera internamente, donde la población estaba dispuesta a pagar
varias veces lo que la paridad oficial entre dólar y rublo valía para poder también
ahorrar en la moneda norteamericana, el supuesto "rival a muerte" de la Unión
Soviética.
Este factor, que marcaba una debilidad intrínseca muy importante de la
economía soviética, se vio agravado por un elemento adicional: la URSS sólo era
competitiva en tres productos: petróleo, oro y armas. Por lo tanto, las
exportaciones soviéticas se concentraban en esas tres áreas, con un agravante: las
armas generalmente se vendían a los socios soviéticos, países que generalmente
podían pagar sus armamentos en rublos y muchas veces a crédito, por lo que la
Unión Soviética casi no veía dólares por sus ventas internacionales de material
bélico. Si estas grandes desventajas no se hicieron sentir fuertemente en los
mercados durante los años setenta, acelerando la caída soviética, fue solamente
porque los precios del petróleo y el oro alcanzaron sendos récords mundiales en
aquella década, lo que le proporcionó cierta capacidad de soportar una situación
cada vez más complicada a medida que la brecha entre la cotización oficial del
rublo y la del "mercado negro" se ampliaba, ocasionando una espiral negativa en
cuanto a competitividad del país.

La Unión Soviética debió llegar a gastar hasta 25% de su PBI en defensa, a fin de poder mantener la
paridad bélica con los Estados Unidos. Ello marcaba una pronunciada inclinación de
la economía hacia la industria de la guerra, con muchas implicaciones negativas: un
modesto nivel de vida, falta de competitividad, escasez de bienes de consumo y bajos
niveles de dólares en las reservas para comprar en el exterior.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Para derrumbar a la Unión Soviética, el "imperio del mal" según Reagan, exigía una serie
de políticas concertadas que explotaran a fondo las ventajas que los Estados
Unidos, según hemos visto, tenían.
Fue de esta manera que el gobierno norteamericano aplicó las siguientes
medidas, planificadas en reuniones secretas:

a. Acordar con Arabia Saudita una superproducción petrolera a cambio de
armas y "protección" estadounidense para la casa real saudí —duramente resistida
por algunos sectores sauditas y entre sus vecinos países— a fin de deprimir los
precios del petróleo hasta que llegaron a caer por debajo de los 10 dólares el barril.
De esa manera, el principal producto por medio del cual la Unión Soviética se nutría
de los dólares que necesitaba para pagar al exterior valía cada vez menos, con lo
que ésta veía reducidas sus posibilidades de importar materias primas, bienes
intermedios, y otros productos del exterior. Se trataba de una reducción notable,
pues el precio del barril en los primeros años de la década rondaba los 34 dólares.
De esa manera, la URSS se vería privada de unos 14.000 millones de dólares anuales de
ingresos. El petróleo era la principal exportación soviética, constituyendo, según el
año, entre el 50% y el 75% de sus ventas al exterior en moneda dura.

b. Acordar con Sudáfrica una producción creciente de oro en un contexto
de aumento de tasas de interés en Norteamérica. El resultado fue un pronunciado
derrumbe en el precio del metal, que cayó en pocos años de más de 900 dólares la
onza a menos de 280. De tal manera, la Unión Soviética veía también menguadas
sus posibilidades de acceder a bienes importados, dado que se trataba de su
segundo producto generador de divisas. El "duopolio" tácito que existía en el
mercado mundial del oro por parte de ambos países (Sudáfrica y la Unión
Soviética), que muchas veces se ponían de acuerdo para fijar producción,
exportación y precios del metal, quedó trunco a partir de la visita del director de la
CIA, William Casey, a Pretoria en 1982.

c. El tercer rubro de exportación —y con estos tres se cubren más del 90%
de las exportaciones soviéticas en "moneda dura"— era el material bélico. A los
países de la órbita comunista se lo vendía en rublos, es decir que los subsidiaba.
Sólo a los países del Golfo Pérsico, rico en petróleo, se los podía vender en dólares.
Pero desde inicios de los ochenta, los Estados Unidos, a través de acuerdos de la
CÍA y otros organismos, lograron ser proveedores mayoritarios y casi exclusivos de
armas a los países del Golfo, porque en la guerra entre Irak e Irán de los años 80,
proporcionaron armas a ambas naciones a pesar de que Irán era su archienemigo.

d. Provocar un salto en la carrera armamentista merced a la llamada
"Guerra de las Galaxias" (Strategic Defense Iniciative, o "Star Wars"), lanzada al
comienzo de la era de Reagan, y archivar el proyecto de tratado armamentístico
conocido como SALT II, a fin de obligar al imperio soviético a concentrar cada vez
más sus esfuerzos en una guerra que nunca se produciría, alejando toda posibilidad
de que pudiera haber una mejora en el nivel de vida de su población. Esto condujo
a que en la segunda mitad de la década el gasto público en materia militar y de
defensa alcanzara nada menos que el 25% del presupuesto total soviético, algo
sostenible solamente en plazos muy cortos, tratándose de una economía basada en
una moneda débil como el rublo y con problemas crecientes para obtener divisas.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Provocar la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética,
mediante una previa infiltración de la CÍA en la región, a fin de extenuar al enemigo
comunista en una larga guerra sin posibilidades de triunfo más allá de mantener el
régimen comunista en aquella lejana zona y cortar a la vez los gasoductos que,
pasando por Afganistán, proveían de gas casi gratuito al sur de Rusia. Pakistán fue,
desde ese momento, un aliado incondicional de los Estados Unidos en esa
operación. La CIA logró transformar una guerra de muy baja intensidad en una
confrontación a gran escala en la que los soviéticos tuvieron que dilapidar reservas
monetarias, naturales, manufacturas y decenas de miles de soldados.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Además: según el especialista Antony Sutton,
de los 24 sectores industriales de la economía soviética, sólo en uno, concentrado
en la producción de ciertos alimentos, no había ninguna dependencia de la
tecnología occidental. En todos los demás, incluidos los estratégicos sectores
militar, aeroespacial, automotriz y eléctrico, entre otros, la dependencia de
tecnología importada de Occidente —y por lo tanto la vulnerabilidad del sistema.
soviético— era muy alta. Sutton calcula que en todos ellos la dependencia
tecnológica iba del 50 al 100 por ciento.

En mi próximo y ultimo post sobre el tema voy a postear un resumen en perspectiva, las conclusiones, la bibliografía sobre el tema y... el papel de Putin personaje al que todavía no mencioné así como las expectativas de Rusia como nueva y renovada potencia militar y capitalista mundial.

[Roberto1957]

[...] Rusia como nueva y renovada potencia militar y capitalista mundial.

Si el comunismo es tan bueno, si el capitalismo es tan malo, si Rusia es tan buena, si Rusia no es más comunista sino que ahora es capitalista, ¿wtf?, algo no me cierra.  :O_o:

[mariano68]

Como había prometido termino mi trabajo en este thread con las conclusiones del porque cayó la URSS.
Como vimos la Revolución Rusa (especialmente el ala anarcotroska) fue fomentada y financiada por banqueros internacionalistas para derrocar al Zar. Los bolcheviques eran desde un principio mucho más proclives que el Zar a dejar entrar al gran capital extranjero para la explotación de los recursos naturales de la gigantesca Nación. Hasta la Standard Oil (hoy Exxon) de propiedad de los Rockefeller prohibida en la época zarista pudo ingresar de la mano de Trotsky a explotar algunos de los campos petroleros más grandes del mundo.
Con la muerte de Lenin, Stalin enemigo a muerte de la elite globalista mundial (tanto es así que hoy se sabe que habría sido un "agente doble" y mientras militaba en el Partido Bolchevique prestaba servicios a Okhrana la policía secreta zarista - de allí muchas de las purgas de troskos a los que eliminaba por sus conocimientos de su actividad secreta al servicio del Zar-) tenía una concepción nacionalista del socialismo, contrario a Marx, Engels, Lenin, y Trotsky .
Mediante una acumulación del capital sobre la base de la propiedad pública de los M.P (desarrollo con capitalismo de estado), tendía hacia la creación de una industria pesada y un gran desarrollo armamentístico. Con sus luces y sus sombras la mayor parte del desarrollo de la Rusia moderna de hoy en día se debe al régimen de Stalin.
Con la muerte de Stalin  la inteligencia de USA comenzó a infiltrar el aparato de gobierno soviético, para lo cual necesitaba sobornar a ciertos
agentes, producir una cierta descomposición en los cuadros del aparato estatal, y
por supuesto encumbrar con el tiempo a esos "cuadros propios", situándolos en los
máximos puestos de poder de la Unión Soviética .
El final ya lo expliqué en mi post anterior. Como conclusión, podemos decir que la URSS se derrumbó por la traición de sus propios líderes, quienes decían desear que mantuviera su lugar como potencia mundial. La URSS murió de la misma forma en que nació, cuando a la elite globalista ya no le servía y solo constituía un estorbo a sus propósitos la aislaron económicamente y la dejaron caer.
¿Cual vendría a ser el papel de Putin en esta tragicomedia? Vladimir Putin, ex miembro de la KGB también era hombre del Nuevo Orden Mundial. Pero la traición de la OTAN que no respetó el acuerdo que tenía con Rusia a la caída de la URSS de no acercarse a sus fronteras hizo que se despertara su nacionalismo rearmando a sus fuerzas armadas con armamento de última tecnología y con una posición mucho más firme en el tablero internacional. Se calcula que para el año 2020 su posición armamentística será muy similar a la de la época soviética. Por ahora su alianza con China.
Para los nostálgicos del comunismo y de la URSS Putin reivindicó todos los símbolos de la Unión Soviética comenzando con el himno soviético al que mandó componer Stalin y que el infame traidor a la patria Boris Yeltsin remplazó por la "canción patriótica". Se reanudaron los desfiles militares en la "Plaza Roja" con la vuelta de la bandera roja con la hoz y el martillo, la estrella roja, la sigla CCCP (URSS) etc, etc,...
Hasta la figura de Stalin ha sido reivindicada en la nueva Rusia.







((-1-)) Referencia: Nadie vio Matrix
Capitulo 3: La "Cortina de Humo" El enemigo anterior.

http://www.republicahuesca.org/Libros/Nadie_vio_Matrix.pdf

PD. Nunca, pero NUNCA le crean a los troskos, esos traidores y vendidos al gran capital. Si quieren una izquierda seria todavía el PC y sus desprendimientos como Nuevo Encuentro o el PARTIDO SOLIDARIO son lo más confiable dentro del amplio abanico izquierdista.
Post unidos: 04 de Enero de 2016, 12:36:58 am

Si el comunismo es tan bueno, si el capitalismo es tan malo, si Rusia es tan buena, si Rusia no es más comunista sino que ahora es capitalista, ¿wtf?, algo no me cierra.  :O_o:

¿Viste? Nunca le interesó a la gran elite globalista y a la banca sionista internacional el comunismo en Rusia. Lo único que les importaba es cuanto podían rapiñar en dicho país. Ahora que el gobierno ruso nuevamente se hizo fuerte es provocado, rodeado y asediado por la inmundicia yanqui y sus marionetas de la OTAN.
Post unidos: 04 de Enero de 2016, 12:42:10 AM
Invito a los foristas marxistas y neomarxistas a que opinen sobre esta nueva y diferente forma de interpretar los motivos de la caída del régimen soviético.
Gracias y Salu2