LA LAMENTABLE MUERTE DEL FISCAL,OPINIONES.

[maxi_o]

Tal vez me expresé mal, no quise dar a entender q para mí ese fiscal era un héroe ni mucho menos, simplemente q iba a denunciar y detener a un presidente en el cargo, cosa q jamas se habia hecho en la historia, probablemente nada iba a cambiar, pero era una señal al resto de los peronistas y a la mafia q alguien les podia tocar el culo.

Primero: la denuncia es puro humo, no se sostiene nada de lo que el chabón denunció, porque no pasó nada ; tal es así, que la jueza Servini de Cubría, que no es afin al gobierno, sino todo lo contrario, no le habilitó la feria. Si la denuncia, por alguna rázón extrajudicial, prospera-porque no olvidemos que la denuncia no cae por la muerte del fiscal, aun tiene vigencia-, a la presidenta no la pueden deterner porque tiene fueros. Además Renguero, estás mal informado en algo, la presidente tiene mas de 300 denuncias hechas desde que es presidente, y tampoco es la primer presidente de la historia que tiene hechas denuncias durante su mandato.
A ver, si por cada uno que denuncia al gobierno ante la justicia, lo van a matar, queda vacío el Poder Judicial.

Post Merge: 06 de Febrero de 2015, 11:54:13 am

no te olvides que ya mataron a un hijo del presidente en el 95

http://www.lanacion.com.ar/1723305-zulema-yoma-sobre-la-muerte-de-su-hijo-fue-un-aviso-para-carlos-menem
http://periodicotribuna.com.ar/13909-los-vinculos-entre-el-atentado-a-la-amia-y-la-muerte-de-carlitos-menem.html

Y con semejante aviso mas vale q nadie va a investigar nada sobre la AMIA, si hasta el presidente cerró el orto en su momento

A ver, varias cosas sobre esto.
Si me citás como ejemplo la muerte de Jr, porque supuestamente el Turco "investigó" la causa AMIA-que no es tan asi, porque investigar, investiga el POder Judicial, no el Ejecutivo-, entonces al que le cabe lo "heroico" es a Nestor Kirchner y no a NIssman. El que rompió las bolas que para se investigue en serio la causa AMIA, fue Kirchner. De hecho, esto mismo lo dijo Nissman hasta último momento, de hecho, cuando NIssman fue nombrado, desde los medios opositores lo tildaban de kichnerista, proque decían que lo había nombra Nestor y encima, años despues pidió el procesamiento de Macri por las escuchas-y Macri dijo que NIssman armaba causas-. Como es sinó?, al Turco le mataron a un hijo por "investigar" la causa AMIA, pero a Nestor que presionó para que se investigue no le reconocemos ni eso?. ONda, en todo caso hubieran matado al fiscal de la causa en la época del Turco.
NIssman no se murió por investigar la causa AMIA; como se va a morir por eso, si la causa no avanzó un carajo con él como fiscal? Como se va a morir por eso, si el tipo lo único que hizo en 10 años fue, a instancia de la Embajada de los EEUU- echarle la culpa a funcionarios iraníes. Ojo, no digo que la pista iraní sea falsa, porque no tengo idea, pero está claro que lo único que hizo en 10 años fue eso.
Repito: a Nissman lo agrandaron mucho, le adjudican cosas que no hizo, por el mero hecho de que denunció a la presidente. Le están haciendo la que le viene haciendo a BOnadío hace años. Bah, de hecho, le están haciendo, la que hacen los politicos opositores. Se quejan de la corrupción, pero ven corruptos de un solo lado; se quejan de la corrupción, pero avalan corrupción, dependiendo de que lado venga.
Post Merge: 06 de Febrero de 2015, 11:58:00 AM

Che, tanta importancia tiene lo que opine Mia Farrow?


¿Van a hacer un circo mediático cada vez que un gente de la farándula opine por twitter? Somos una sucursal de Intrusos...

Preguntale eso a La Nación
Si un diario tan importante, tan emblemático, fundado por un procer de la patria, le da cabida; yo, un mero sub humano k, planero y choripanero, como no le voy a dar cabida?

Lo que me parece una soberbia pelotudez es que Cristina le conteste

[-Renguero-]

La verdad que carburando un poco tenés razón, estuve leyendo un poco más y me inclino más por el hecho q a Menem Jr lo bajaron los narcos q en esa epoca se estaban instalando en este pais y no por la causa AMIA. Con respecto a Nisman es tambien muy probable q la denuncia quedara en la nada como tantas otras, pero sinceramente al tipo lo escuché hablar en varias notas y creo que el tipo sí tenia pruebas de lo que decia, es como q te das cuenta cuando alguien sigue un guión o cuando habla con la verdad y creo q Nisman no mentia. Pero al margen, la prueba más contundente de q fué homicidio es q no hayan encontrado polvora en las manos del fiscal, decir q se suicidó es tan irrisorio como decir q alguien se ahogó en una pileta sin agua en los pulmones, no existe manera de q eso suceda.

[maxi_o]

Asumiendo que Lagormarsino diga la verdad (y por qué habría que creerle?) no es que Nisman fue a una armería a elegir qué armar quería sino que agarró lo que tenía a mano.

Claro está, Lagomarsino podría estar mintiendo. Imagino que un fiscal tiene medios para conseguir un arma mucho mejores que pedirsela prestada a un empleado.

Es cierto eso de que Nissman tenía dos armas propias?

[Sachi]

Preguntale eso a La Nación
Si un diario tan importante, tan emblemático, fundado por un procer de la patria, le da cabida; yo, un mero sub humano k, planero y choripanero, como no le voy a dar cabida?

Lo que me parece una soberbia pelotudez es que Cristina le conteste

¿Y la Nación qué tiene que ver?


Yo me pregunto porqué varios funcionarios del gobierno, incluída la presidente que me representa, le dan tanta cabida. Lo que haga la nación, 6, 7 o 8  o el maravilloso mundo de zamba, no me interesa.

[maxi_o]

La verdad que carburando un poco tenés razón, estuve leyendo un poco más y me inclino más por el hecho q a Menem Jr lo bajaron los narcos q en esa epoca se estaban instalando en este pais y no por la causa AMIA. Con respecto a Nisman es tambien muy probable q la denuncia quedara en la nada como tantas otras, pero sinceramente al tipo lo escuché hablar en varias notas y creo que el tipo sí tenia pruebas de lo que decia, es como q te das cuenta cuando alguien sigue un guión o cuando habla con la verdad y creo q Nisman no mentia. Pero al margen, la prueba más contundente de q fué homicidio es q no hayan encontrado polvora en las manos del fiscal, decir q se suicidó es tan irrisorio como decir q alguien se ahogó en una pileta sin agua en los pulmones, no existe manera de q eso suceda.

Lo de Carlos Jr, no sé, no opino porque no tengo ni idea.
Lo de la denuncia de NIssman: la denuncia es de público conocimiento Rengue, si querés podés leerla. No es un tema de pruebas por lo que digo lo que digo, es por lo que denuncia. El chabón denuncia que pasó algo que nunca pasó, asi que las pruebas quedan obsoletas-como probás que pasó algo que no pasó?. El chabón denuncia que él memorandum para que el mismo NIssman y el juez Canicoba Corral vayan a Iran a tomarle declaración a los tipos que NIssman descía, eran los culpables del atentado, era un pacto para darle impunidad a esos funcionarios (??) y con eso retomar relaciones diplomáticas y comerciales con Irán, para que nos vendan petróleo barato, a cambio de que le vendamos grano barato. Bueno, eso nunca pasó, nunca compramos petróleo barato, ni le vendimos grano barato. Irán nunca aprobó el acuerdo, que supuestamente lo beneficiaba, porque Argentina nunca levantó las alertas rojas de INterpol, que era lo que pedía Irán. Nissman dice que el gobierno argentino había pedido que se levantaran, pero las alertas nunca se levantaron...entonces? Si las alertas nunca se levantaron, la denuncia se cae, no tiene sentido precisamente porque las alertas nunca se levantaron.

Sobre la investigación de la muerte no opino, porque para mi, si es cierto que lo mataron, fue por un ajuste de cuentas o para tirarle un muerto al Gobierno; o sea, para mí el gobierno no tiene nada que ver con la muerte de Nissman, precisamente porque creo que el menos favorecido con la muerte del fiscal es el Gobierno
Post Merge: 06 de Febrero de 2015, 04:34:21 PM

¿Y la Nación qué tiene que ver?


Yo me pregunto porqué varios funcionarios del gobierno, incluída la presidente que me representa, le dan tanta cabida. Lo que haga la nación, 6, 7 o 8  o el maravilloso mundo de zamba, no me interesa.

Ah pensé que lo decías porque los que empezaron a bombardear con que Mia Farrow hizo esa critica fueron los de La Nación.
Y...la verdad es que lo que haga Cristina, que se yo, si haga lo que haga la van a criticar igual.
Vos y yo la criticamos porque contesta y si no contesta, también lo iban a criticar. Que se yo!

[juanml82]

La verdad que carburando un poco tenés razón, estuve leyendo un poco más y me inclino más por el hecho q a Menem Jr lo bajaron los narcos q en esa epoca se estaban instalando en este pais y no por la causa AMIA. Con respecto a Nisman es tambien muy probable q la denuncia quedara en la nada como tantas otras, pero sinceramente al tipo lo escuché hablar en varias notas y creo que el tipo sí tenia pruebas de lo que decia, es como q te das cuenta cuando alguien sigue un guión o cuando habla con la verdad y creo q Nisman no mentia. Pero al margen, la prueba más contundente de q fué homicidio es q no hayan encontrado polvora en las manos del fiscal, decir q se suicidó es tan irrisorio como decir q alguien se ahogó en una pileta sin agua en los pulmones, no existe manera de q eso suceda.

Que parezca convencido es lo peor, porque no tenía nada. Si ese es el estándar con el que trabajan los fiscales, los boludos de a pie como nosotros estamos en el horno

Es cierto eso de que Nissman tenía dos armas propias?

Creo que todavía no las encuentran. Aparentemente, las declaró a principios de los '90 y nunca renovó el permiso de tenencia.
O sea, supuestamente, no tenía armas.

[Roberto1957]

Nisman: Cómo Simular Un Suicidio
EL CRIMEN ¿PERFECTO?

Escuela de las Américas, día caluroso y la totalidad de los alumnos; unas cuarenta personas de casi toda sud y centro América, muchos bigotes y patillas largas más los legendarios lentes de sol espejados, no era cuestión que recuerden tu cara fácilmente.

Tema del día, "Suicidio en la eliminación de objetivo", que traducido sería: Cómo hacer para que parezca un suicidio al eliminar a una persona. Tema interesante ya que más de uno tenía ciertas ideas para llevar a la práctica cuando regrese a su país.

Disertantes, un coronel chileno al que llamaremos "Horacio" y un especialista del Mossad "Joel", más un equipo de medicina forense norteamericano, el Dr. "John" y dos asistente, los que indicarían sobre el trabajo que realizan para determinar cómo había muerto la persona y lo que se debía tener en cuenta para no dejar rastros. Obviamente ninguno de los nombre eran los reales.

(Hay más comentarios del alumno que escribió estos apuntes, pero no son de relevancia, la idea del comentario es: "nadie es como dice ser y nadie es como se lo ve")

Logística:

El objetivo. Horacio recalcó que es imprescindible conocer la mayor cantidad de datos del objetivo y enumeró lo esencial: Apellido y nombres, apodos, estado civil, domicilio, personas que conviven, personas de servicio, días y horarios de trabajo, lugares donde realizan las compras diarias, movimientos frecuentes del objetivo (trabajo, gimnasio, confitería, comedores, lugar de culto, club), automóvil del objetivo y el de sus familiares, si tiene mascota, que es y lugar de la vivienda que ocupa para poder anular.

Vivienda. Si es una casa, una quinta, departamento o un piso en un edificio. Se debe conseguir un plano de la misma (si se trata de un edificio es más simple)

Seguridad. Horacio recalcó varias veces que este punto era el más importante y se debe estudiar minuciosamente de que seguridades cuenta la vivienda. Cámaras (vecinales, de entrada, de servicio, de ascensor, de escaleras, de la propia puerta de entrada, en el interior de la vivienda). Si tiene alarma sonora o silenciosa y a donde comunican. Si las ventanas tienen rejas simples, electrificadas o con alarmas. Por último si el objetivo está armado, si practica artes marciales y si cuenta con custodia armada y donde está apostada.

Salud. Es necesario e importante saber quién es el médico de cabecera, si realiza algún tratamiento, si concurre a un psicólogo o a un psiquiatra, qué medicamentos toma y dónde los compra. Si es adicto al consumo de drogas, cuáles y posibles proveedores. Esto último también para la familia ya sea que vivan juntos o no.

Comunicación. Teléfonos del domicilio y de la oficina (posible intervención), si dispone de radio de largo alcance o cualquier otro dispositivo que pueda intervenirse.

Horacio insistió mucho en que cualquier operación debe ser preparada minuciosamente y que conocer al objetivo es fundamental, ningún profesional actúa de un día para el otro, la preparación de una operación lleva tiempo si se quiere tener éxito (eliminar al objetivo y que se tome como un suicidio), en otros casos como la simple eliminación, el estudio del objetivo no es tan minucioso, con tener la oportunidad y el lugar basta (por decirlo muy simple), no importa como lo caratulen ni lo que digan.



Operación:

Este tramo lo desarrolló Joel, quién evidenció saber mucho sobre el tema.

Armas. Los operativos deben usar pistola calibre .22, si son fabricada en el país, mejor, y que tengan la posibilidad de que se pueda roscar la boca del cañón para insertar un silenciador.

Es un arma fácil de conseguir, relativamente barata al igual que su munición y no levanta sospechas como lo harían una .45 o una 9 mm

Este tipo de arma de pequeño calibre es tan mortal como cualquiera de sus hermanas mayores.

Munición. En el mercado hay una gran variedad de municiones, que abarca desde la común para práctica, las de alta velocidad, las punta hueca, las trazadoras, las expansivas, las subsónicas punta hueca y otras más de uso especial para competencias de tiro.

Aquí se debe usar la munición subsónica o no se hace el trabajo. Estos proyectiles tienen una velocidad menor a los 300 m/s y no producen el estampido sónico como las otras al romper la berrera del sonido y por lo tanto anulando los efectos del silenciador.

Efecto del cal .22 Si bien es un calibre chico, el proyectil produce grandes destrozos y normalmente se deforma y hasta se rompe dificultando o impidiendo su estudio por balística, si choca contra huesos se deforma totalmente.

Es por tal motivo que los agentes operativos de muchas agencias son adiestrados para que realicen dos disparos en rápida sucesión, con lo que aseguran el objetivo al tirar al bulto, siendo mortal.

Teniendo en cuenta que los huesos son un problema para el .22, no se debe disparar a la cabeza, el famoso método de los suicidas de dispararse en la sien, es una tontería con este calibre, el 30% no muere, el proyectil cambia de trayectoria y no daña el cerebro. Lo más efectivo y muy seguro es en la boca y en forma ascendente, tiene un 97% de seguridad.

Para que un disparo en la sien sea efectivo, el arma debe estar perfectamente perpendicular al cráneo para que el proyectíl no se desvíe, y es muy difícil que un suicida con la tensión que está viviendo se cuide de controlar y eso es algo que los forenses saben.

Silenciador. No hay silenciador 100% efectivo, es decir de anular totalmente el estampido, varían según su construcción y se acepta que amortiguan de un 40 al 60%. Para el .22 resultan bastante efectivos y a 20m puede ser identificado como un estampido sordo.

Este aditamento (prohibido en la mayoría de los países) tiene el problema de retener un gran porcentaje del carbón de la pólvora quemada, con lo que el rastro de pólvora en la mano y brazo, casi desaparecería, para evitar este detalle muy significativo se realiza un segundo disparo dentro de un bolso con ropa en un extremo, con el brazo del suicida en su interior. El proyectil y el casquillo del segundo disparo quedan dentro del bolso y la pólvora en el brazo.

Arma. Siempre es mejor usar un arma de propiedad del objetivo, pero todo está condicionado al lugar en que vive, si se trata de un condominio con muchos vecinos, el silenciador es imprescindible y además hay que cerrar las ventanas y puertas del lugar donde se "suicidará", es casi seguro que si tiene armas, estas no se adapten al silenciador y en ese caso deberá dejarse la que se lleva, previo implantar las huellas digitales del objetivo, frotarla sobre su mano y su sangre sobre la misma. Siempre los investigadores encuentran una justificación para el arma desconocida.

Guantes. Debe tratarse de no acostumbrarse al uso de guantes para no dejar huellas digitales, es mejor el film de polietileno pegado en las yemas de los dedos, no llama la atención y es muy efectivo,no obstante si se tiene tiempo se debe revisar lo que se tocó para limpiar. En caso de haberse herido y sangrado, usar el aerosol con hidróxido de sodio para destruir el ADN.



Forenses:

La ciencia forense ha avanzado mucho en los últimos 40 años y hay cuestiones que deben conocerse para no quedar al descubierto haciendo fracasar la operación.

Arma de fuego. Si se planifica la operación usando un arma de fuego, solo debe existir la lesión de la misma, otras lesiones ya pondrían en duda el suicidio.

Solo puede existir un golpe en la cabeza, para reducir el objetivo, pero calculado del lado que impactaría al caer. No puede tener el golpe a la derecha y estar apoyando la cabeza del lado izquierdo en el suelo. Es natural que al caer se golpee.

Posición. Si se utiliza un calibre mayor al .22 no disparar estando el objetivo en el suelo, el proyectil puede atravesar el cráneo e impactar en el suelo y es difícil de explicar. En todo caso se lo debe sostener parado o arrodillado y calcular la trayectoria del proyectil si atraviesa el cráneo por el impacto y dispersión de sangre

Es por tal razón que resulta más simple eliminar el objetivo en el dormitorio, se lo coloca en la cama y como quede al final ya no importa, pero aquí se debe evitar golpearlo, no se puede justificar una caída y de hacerlo debe ser sobre un mueble duro.

Sangre. Se debe tener cuidado con la sangre en el piso y la que salga como gotas por el disparo, éstas indican la posición en que se encontraba el cuerpo al recibir el proyectil.

La ropa que se use debe ser destruida quemándola o haciéndola hervir en agua por más de media hora para destruir todo rastro de ADN, mismo procedimiento para todo lo que se haya usado.

Nota: Estos apuntes no están completos y me fueron proporcionados en un curso sobre Criminalística en los años 80, supongo que debieron pertenecer a algún militar asistente a la Escuela en Panamá



Análisis Nisman

Mi experiencia como analista y el trabajo en Criminalística, me lleva a la conclusión de que el Dr. Nisman fue asesinado por alguien perteneciente a los Servicios de Inteligencia nacionales, pero quién diera la orden es un improvisado en el análisis a futuro, por no decir un completo inútil.

Nisman pudo haber sido una buena o mala persona, esas valoraciones no tienen peso al momento de ubicarlo como lo que representaba y la responsabilidad no solo del trabajo que debía realizar, sino en su internacional relación con las agencias de inteligencia occidentales.

Sus relaciones interpersonales y la moralidad de las mismas, tampoco influyen, ya que a la hora de la valoración de su investigación no influyen en los datos aportados, solo son útiles a aquellos que pretenden desprestigiar para anular sus conclusiones, es lo mismo que matar al mensajero y no destruir la carta.

El gobierno tiene la costumbre de buscar algún culpable que no pueda defenderse, negar todo, mentir y su mejor movimiento es desprestigiar. Siempre hicieron lo mismo y ya puede tomarse como un protocolo que todos aplican y respetan, siguiendo las directivas de qué debe decirse en los comunicados o declaraciones.

Muerto Nisman ocurrieron varias cosas por demás llamativas que hasta el día de hoy parece no preocupar a los investigadores, como ser el SS Berni (no confundir, SS es Secretario de Seguridad), que aparece en el domicilio del fiscal y por más de una hora permanece en su interior sin dejar entrar a persona alguna.

Posteriormente sale y hace declaraciones como "...no hay ninguna duda que fue un suicidio", claro que al ser médico su palabra pesa mucho, pero aparecen inconsistencias indeseadas y luego se rectifica.

¿Cómo un médico con amplia experiencia puede cometer tamaña equivocación? ¿O simplemente trató de implantar la idea del suicidio? Es llamativo su apuro.

Luego están las valijas con documentación que saca la policía del departamento de Nisman con la evidente y obvia autorización del SS Berni. ¿Qué documentos sacó? No hay dudas que serían comprometedores para alguien del gobierno y quería hacerlos desaparecer o guardar para negociar, pero es peligroso.

La cuantiosa sangre que algunas personas han visto donde estaba el cadáver llama la atención y surgen unas preguntas inquietantes ¿Por qué siguió sangrando? ¿Estaba moribundo Nisman? ¿No dejaron entrar a los médicos que vinieron para evitar que lo salven? ¿Quién lo remató? Parece que alguien se olvidó que los cuerpos sin vida no siguen sangrando, que la presión sanguínea desaparece.

Según se sabe el edificio tenía sus accesos controlados por personal de seguridad y además los custodios del fiscal, por lo que era casi imposible entrar sin dejar rastros electrónicos (cámara y sensores), por lo tanto ¿qué se recomienda hacer según los manuales? Pueden hacerse dos cosas, anular electrónicamente los aparatos o desconectarlos por cualquier medio.

Según el responsable de la seguridad del edificio Juan Pablo Toro, conocido y/o amigo de SS Berni, las cámaras no estaban operativas desde hace un tiempo (¿?), algunos hablan de más de seis meses y de hasta un año. Las cámaras habían sido anuladas y la única explicación es para evitar el registro de la entrada y salida de alguna/s persona/s. En otras palabras, ya se había preparado el terreno para atentar contra Nisman, y el Sr. J P Toro les facilitó la tarea, siendo un posible cómplice, por lo que SS Berni también conocía el hecho.

Nisman habló de que la SI lo vigilaba y que ellos tenían todos sus datos y los de su familia (primer paso para preparar una operación), también manifestó que había sido amenazado telefónicamente en varias veces, pero ya estaba acostumbrado (estas amenazas al principio alertan,luego con el tiempo el sujeto le resta importancia y se relaja, descuidando las precauciones que debe tomar), pero gente de su equipo manifiesta que en los últimos tiempo Nisman no comentó sobre nuevas amenazas.

¿Por qué pide un arma prestada? Primero a un custodio y luego a su amigo Lagomarsino. Descartemos eso de que la quería para protección de sus hijas, toda su familia estaba en Europa. ¿Qué pasó para querer un arma con tanta premura y no ir desarmado el lunes 19 al Congreso? ¿Alguien le habló de los equipos de "asesinos" del poder?

Una vieja pistola 22 "Bersa", que el dueño manifestó haberla tenido desarmada y que acondicionó para que su amigo pueda usarla, donde hay un vacío de información sobre las municiones que tenía y sobre todo no se sabe si Lagomarsino la ha reconocido como de su propiedad ya que manifestó que las fotografías que aparecieron no son de su pistola.

¿La pistola que se encontró junto al cuerpo de Nisman a quién pertenece? Seguramente a Lagomarsino ya que alguien tuvo el tiempo necesario para buscarla y colocarla en la mano o cerca del muerto.

Pero si se usó otra arma el peritaje lo demostraría seguramente, siempre que no sea un calibre.22 que perforó un hueso y debió chocar con otro, se fragmenta o se aplasta de tal manera que es imposible la comparación, no hay un ciento por ciento de seguridad. No sería la primera vez que en un juzgado se pierden pruebas o se las cambia por otras.

Si nadie escuchó el disparo, se usó un silenciador, Nisman no tenía y su amigo no se lo proporcionó, por lo que debió haber un asesino preparado con proyectiles sub sónicos. Los casquillos son distintos ¿dónde está el casquillo? Si es similar a los del cargador de la pistola encontrada, entonces el asesino se llevó el casquillo y dejó otro, lo que no enturbia la investigación, la clarifica. La falta de detonación audible es la clave.

¿Qué motivos tenía el fiscal para "suicidase"? Ninguno. Esto pesa también y mucho en la investigación.

Lo que Nisman denunció y mostró como pruebas ¿alcanzaba para hablar de "Traición a la Patria"? No es creíble, por lo tanto Nisman debía tener otros datos guardados que si eran peligrosos para los acusados, muy peligrosos, obligando a una acción desesperada para ganar tiempo y sacar de su domicilio los documentos que pudieran ser muy comprometedores, pero su asesinato no pararía la bola de nieve y tampoco se tendría la seguridad de que no habría duplicados. La notebook prendida que encuentra la madre indica que alguien había estado buscando en sus archivos. ¿Quién estaba adentro del departamento antes que otros entren?

Por último, petróleo y granos no es gran cosa, pero material y tecnología nuclear sí es algo serio, muy serio, y de seguro nadie de los involucrados querría que trascienda, por más triangulación con Venezuela. Por mucho menos el Mossad se pone nervioso.



*El autor es un reconocido experto en criminalística e Inteligencia y pidió mantener su nombre en reserva por temor a represalias por trabajar para el Estado.

Fuente.

[redboy]

muy interesante, como para una novela.

Rasterando la fuente, encontramos un portal de periodistas, muy turbios y cuestionados.
Y la nota en cuestión sin firma, o firmada por un "periodista invitado" sin nombre.
Que cita a otra fuente "muy creible" que no puede dar su nombre.....

Insisto dale pa adelante, la novela se va a vender como pan caliente.

Pero acá tratemos de discutir de nuestras propias opiniones o traigamos cosas con algún asidero.

[jorley]

Comparto lo que dice redboy.


Lo único interesante del aporte de Roberto es que deja picando la posible intervención de la CIA o del Mossad.


Otro dato que me enteré ayer es que las tres torres de Le Parc se comunican por las cocheras subterráneas.

[-Renguero-]

Como siempre los simpatizantes K custionando y desprestigiando la fuente, pero del mensaje no dicen nada. Los adoctrinaron feo che.


El posteo de Roberto es impecable sinceramente, Berni siempre aparece convenientemente en la escena, no es la primera vez.

[maxi_o]

Como siempre los simpatizantes K custionando y desprestigiando la fuente, pero del mensaje no dicen nada. Los adoctrinaron feo che.


El posteo de Roberto es impecable sinceramente, Berni siempre aparece convenientemente en la escena, no es la primera vez.

Rengue dale!
Cuestionando la fuente? COmo siempre? A vos te parece que lo que dice es serio?
Entonces a mí me cabe decir, "como siempre, los opositores, comiendo pescado podrido, dándole bola a fuentes anónimas" O sea, cualquiera que hable en contra del gobierno tiene razón, no importa si justifica su critica al gobierno, proque generalmente no lo hacen, lo que importa es que tiren mierda.
A ver que dice el texto, asi no hablamos mal del anónimo sujeto:
"
El gobierno tiene la costumbre de buscar algún culpable que no pueda defenderse, negar todo, mentir y su mejor movimiento es desprestigiar. Siempre hicieron lo mismo y ya puede tomarse como un protocolo que todos aplican y respetan, siguiendo las directivas de qué debe decirse en los comunicados o declaraciones".

Destaco esta parte porque precisamente, tira mierda y sin justificar, bah, de hecho, manda fruta.
Realmente a vos te parece que el gobierno busca culpables que no se pueden defender? A vos te parece que la SRA, el Grupo Clarin, grandes empresarios argentinos y de multinacionales no se pueden defender? La embajada de EEUU no se puede defender? Mamita! la Embajada de EEUU sola voltó bocha de gobiernos en Argentina, y provocó cientos de muertes de argentinos; ni me quiero imaginar que harían si pudieran defenderse, lo mismo con la SRA.
Dice "Siempre hicieron lo mismo", cuanto tiempo es "siempre", lo que busca este señor, es manipular, cuando dice "siempre" lo que busca es dar la sensación de eternindad del gobierno, como si lo único que hubiera sucedido fue este gobierno, así no podemos ver que había antes, ni compararlo con ningún otro gobierno, porque este gobierno "siempre" hizo lo que hizo. Busca manipular y parece que lo consigue.
Despues dice que el gobierno "niega todo", utilizando otro término absoluto -"todo" y "siempre"- buscando exagerar. Igual, a ver, el gobierno niega, y que gobierno no niega? Le hechan la culpa recurrentemente a este gobierno por cosas que hacen todos los gobierno del mundo; no hubo ni hay gobierno en el mundo que tenga autocrítica, pero es una cuestión obvia y básica, el gobierno que reconoce sus errores pierde legitimidad, es claro.
De todos modos, a mí los que me parece que realmente niegan todo, son los que critican al gobierno, y niegan cosas obvias, niegan que hay corporaciones tan poderosas que pueden volterar gobiernos, como lo vienen haciendo con la gran mayoria de los gobiernos democráticos de la historia de nuestro país, desde el segundo gobierno de Yrigoyen, en adelante. Quienes son los que realmente niegan todo? De golpe, los miembros del Poder Judicial son honestos? CUando los medios de comunicación meten leña con la inseguridad, los miembros del Poder Judicial son unos hdp, ahora que a los medios de comunicación les conviene el jueguito del Poder Judicial, no solo no hay inseguirdad, sino que los jueces y fiscales son unos capos. A ver, quien está adocrtinado? Hay una marcha el 18 de febrero por los fiscales, pidiendo que se asegure la justicia en el caso NIssman...los fiscales? Pidiendo justicia? Y ellos para que laburan, entonces? Porque en vez de hacer marchas no laburan? que de eso depende si hay justicia o no, del laburo de ellos. Y se suman los corruptos referentes de la oposición, también pidiendo justicia! Pero seguramente no va a ir ningún ciudadano, porque los ciudadanos opositores no están adoctrinados, no, para nada, analizan todo, no repiten como loritos...noooo, para nada! jajaja
Rengue, Berni no fue el primero en entrar a la casa de NIssman, la primera fue la madre y los custodios. DIce que "no dejó entrar a nadie", y a quien había que dejar entrar? Y que no dejara entrar a nadie, no significa que él estuviera solo. De todos modos, que legitimidad periodística tiene este artículo?
Ves Rengue, Roberto lo cita porque busca trolear, no importa si lo que postea es cierto o no, lo que importa es tirar mierda, vos sos mas que eso, no te pongas a la altura de un troll.
Como puede ser impecable un articulo si no sabés si es cierto o no lo que dice? Le cité un solo párrafo y manda fruta y encima busca manipular a la gente...que tiene de impecable un articulo que manda fruta?

[Maxi_Ace]

No se puede cuestionar la fuente...

No se puede desconfiar...

No de puede...no se puede hacer nada ! Xd

[maxi_o]

No se puede cuestionar la fuente...

No se puede desconfiar...

No de puede...no se puede hacer nada ! Xd

Tal cual, no se puede desconfiar ni cuestionar a una fuente anónima, pero los adoctrinados somos los demás

[-Renguero-]

Rengue dale!
Cuestionando la fuente? COmo siempre? A vos te parece que lo que dice es serio?
Entonces a mí me cabe decir, "como siempre, los opositores, comiendo pescado podrido, dándole bola a fuentes anónimas" O sea, cualquiera que hable en contra del gobierno tiene razón, no importa si justifica su critica al gobierno, proque generalmente no lo hacen, lo que importa es que tiren mierda.
A ver que dice el texto, asi no hablamos mal del anónimo sujeto:
"
El gobierno tiene la costumbre de buscar algún culpable que no pueda defenderse, negar todo, mentir y su mejor movimiento es desprestigiar. Siempre hicieron lo mismo y ya puede tomarse como un protocolo que todos aplican y respetan, siguiendo las directivas de qué debe decirse en los comunicados o declaraciones".

Destaco esta parte porque precisamente, tira mierda y sin justificar, bah, de hecho, manda fruta.
Realmente a vos te parece que el gobierno busca culpables que no se pueden defender? A vos te parece que la SRA, el Grupo Clarin, grandes empresarios argentinos y de multinacionales no se pueden defender? La embajada de EEUU no se puede defender? Mamita! la Embajada de EEUU sola voltó bocha de gobiernos en Argentina, y provocó cientos de muertes de argentinos; ni me quiero imaginar que harían si pudieran defenderse, lo mismo con la SRA.
Dice "Siempre hicieron lo mismo", cuanto tiempo es "siempre", lo que busca este señor, es manipular, cuando dice "siempre" lo que busca es dar la sensación de eternindad del gobierno, como si lo único que hubiera sucedido fue este gobierno, así no podemos ver que había antes, ni compararlo con ningún otro gobierno, porque este gobierno "siempre" hizo lo que hizo. Busca manipular y parece que lo consigue.
Despues dice que el gobierno "niega todo", utilizando otro término absoluto -"todo" y "siempre"- buscando exagerar. Igual, a ver, el gobierno niega, y que gobierno no niega? Le hechan la culpa recurrentemente a este gobierno por cosas que hacen todos los gobierno del mundo; no hubo ni hay gobierno en el mundo que tenga autocrítica, pero es una cuestión obvia y básica, el gobierno que reconoce sus errores pierde legitimidad, es claro.
De todos modos, a mí los que me parece que realmente niegan todo, son los que critican al gobierno, y niegan cosas obvias, niegan que hay corporaciones tan poderosas que pueden volterar gobiernos, como lo vienen haciendo con la gran mayoria de los gobiernos democráticos de la historia de nuestro país, desde el segundo gobierno de Yrigoyen, en adelante. Quienes son los que realmente niegan todo? De golpe, los miembros del Poder Judicial son honestos? CUando los medios de comunicación meten leña con la inseguridad, los miembros del Poder Judicial son unos hdp, ahora que a los medios de comunicación les conviene el jueguito del Poder Judicial, no solo no hay inseguirdad, sino que los jueces y fiscales son unos capos. A ver, quien está adocrtinado? Hay una marcha el 18 de febrero por los fiscales, pidiendo que se asegure la justicia en el caso NIssman...los fiscales? Pidiendo justicia? Y ellos para que laburan, entonces? Porque en vez de hacer marchas no laburan? que de eso depende si hay justicia o no, del laburo de ellos. Y se suman los corruptos referentes de la oposición, también pidiendo justicia! Pero seguramente no va a ir ningún ciudadano, porque los ciudadanos opositores no están adoctrinados, no, para nada, analizan todo, no repiten como loritos...noooo, para nada! jajaja
Rengue, Berni no fue el primero en entrar a la casa de NIssman, la primera fue la madre y los custodios. DIce que "no dejó entrar a nadie", y a quien había que dejar entrar? Y que no dejara entrar a nadie, no significa que él estuviera solo. De todos modos, que legitimidad periodística tiene este artículo?
Ves Rengue, Roberto lo cita porque busca trolear, no importa si lo que postea es cierto o no, lo que importa es tirar mierda, vos sos mas que eso, no te pongas a la altura de un troll.
Como puede ser impecable un articulo si no sabés si es cierto o no lo que dice? Le cité un solo párrafo y manda fruta y encima busca manipular a la gente...que tiene de impecable un articulo que manda fruta?

Lei todo el texto que puso Roberto y no sólo me pareció logico sino que totalmente natural al menos en este pais. Desde la elección del arma, el analisis forense, los motivos del "suicidio" el encubrimiento, etc.

Vos leiste lo mismo y viste todo lo contrario encontrando fabulaciones, mentiras, tergiversación. Ahora bien, si la nota decia "firmada por Fulanito DNI 547855265 cambiaba en algo tu visión sobre la nota? A mi no me importa el cartero, lo que me importa es la carta.

Te cuento algo totalmente distinto pero que de alguna manera te explica porqué le creo a la nota: desde 1999 a la fecha he visto como se manejan algunos transas locales con el manejo de la frula y sus transas con la policia lo mismo q los que roban autos (porque en su momento me ofrecieron ser parte), he visto funcionarios municipales desviando fondos de Accion Social benefiando a punteros del barrio y a ellos mismos, y hoy por hoy veo como se manejan sobreprecios en obra publica para beneficio de empresas y funcionarios locales, veo curros del sindicato estafando a sus afiliados, etc etc. O sea veo YO en primera persona como nace y se sostiene la currupción en algunos ambitos tal vez a escala muy pequeña, pero puedo verlos y explicarte como suceden y podrías ver q no miento. Ahora bien, si lo hago no lo firmo con mi nombre y documento ni lo publico en el diario porque no tengo ganas de q me vengan a tirotear la casa, no tengo el status social suficiente para denunciar algo y estar seguro. En la nota de Roberto veo la misma intencion.

Por el contrario, cuando veo por ejemplo que mueren en el norte niños por desnutrición y sale Capitanich a justificar que son "casos aislados" aunq me dé la cara yo sé que miente de manera atroz, no me sirve de nada que la nota la firme alguien si lo que dice es mentira.

[Roberto1957]

Peritaje al arma que mató a Nisman, la clave del caso y la "preferida de los sicarios"
Un especialista explica por qué no es la mejor pistola para defensa personal. Por qué le pidió una Bersa Thunder calibre .22 a su asesor, Diego Lagomarsino.


Desde el hallazgo del cuerpo sin vida del fiscal federal Alberto Nisman, quien había denunciado a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al canciller Héctor Timerman en la causa AMIA, las dudas recayeron fundamentalmente en si la muerte fue a causa de un suicidio u homicidio.

La principal pista se centra en el arma que con la que se cometió el disparo fatal: Una Bersa Thunder calibre .22 L.R. (Long Rifle) con serial 88821.

La pistola semiautomática tiene un cargador preparado para 10 cartuchos, es de acción doble y simple con martillo externo. Sus medidas son de 124 mm de alto, 33 de ancho y un peso de 535 gr. Otra de sus versiones, cuenta con un largo total de 226 mm.

"Es fiable, súper conocida y de fabricación nacional. Incluso se vende al mercado de Estados Unidos", explica Héctor Velázquez, director del sitio especializado Universo Armas, quien a su vez sostiene que "el calibre .22 ha sido usado en circunstancias de eliminar objetivos, tanto los servicios de inteligencia como grupos de fuerzas especiales. En Vietnam, por ejemplo usaban una pistola High Standar con supresor de sonido (silenciador) calibre .22 LR  para eliminar los perros y los centinelas".

En relación al ruido que produce el arma, el periodista asegura con certeza: "Si vos le pones a una .22 LR un silenciador, lo que vos sentís es prácticamente nulo. Sólo se escucha el sonido metálico de la corredera".

Sobre el barrido que dio resultado negativo, Velázquez argumenta, en base a su conocimiento periodístico, que "no hay un método que pueda precisar con certeza si alguien disparó o no un arma. No es infalible". "Una calibre .22 LR (Long Rifle), para suicidarse, es suficiente, pero no lo es tanto para defensa personal, ya que no tiene un alto poder de parada (stopping power)".


Prestada. Otro de los datos que se conoció en torno a la investigación, es que la pistola con la cual se produjo el disparo, era prestada. Diego Lagomarsino, técnico de informática de la fiscalía, le dio su arma al fiscal luego de que, según él, se la pidió porque tenía miedo.

Sin embargo, Nisman tenía ya dos armas registradas en el RENAR, ambas tendrían la documentación vencida, y las declaró en 1990. Una era calibre .38 y otra, calibre .22, el mismo con el que se efectuó la muerte.

"Pedir un arma prestada siendo propietario él de dos armas, me llama poderosamente la atención", asegura Velázquez, "es algo muy delicado, y más en situación de defensa. Eso es lo que no entra, independientemente de que sea o no legal". "Es sentido común, ¿Porqué pedir una arma teniendo una guardia de 10 hombres?", se cuestiona el especialista.

"Si yo tuviera que defenderme pediría un arma corta, revolver o pistola, calibres 9 mm, .45 ACP, .357 Magnum o .44 Magnum, o mejor aún, una escopeta calibre 12/70 o 12/76 Magnum, con un gran poder intimidatorio y de destrucción, no una calibre .22 que es efectiva a 7 u 8 metros, siempre y cuando tengamos la suerte de que el proyectil vaya a dar algún punto vital de quien intenta atacarme", asegura el periodista.

"Se dice que el calibre .22 es uno de las armas preferidas de los killers (sicarios) porque a corta distancia es muy efectiva" , concluye.

Las armas perdidas. Por el momento, ninguno de los allanamientos dio con las dos armas a nombre de Nisman. Desde el RENAR aclaran que, en caso de aparecer, "deben declararse ante el organismo y regularizar su tenencia. Dicha tenencia puede ser solicitada por uno de los herederos o por un tercero, en el caso de que decidieran venderla, cederla, etc".

(*) de la redacción de Perfil.com.

Fuente.
Post unidos: 10 de Febrero de 2015, 01:59:57 PM

muy interesante, como para una novela.

Ajá.  :notsosure:

Rasterando la fuente, encontramos un portal de periodistas, muy turbios y cuestionados.

¿Por qué "turbios"?
¿"Cuestionados" por quién?

Y la nota en cuestión sin firma, o firmada por un "periodista invitado" sin nombre.
Que cita a otra fuente "muy creible" que no puede dar su nombre.....

El cual explicó por qué no puede darlo.

Insisto dale pa adelante, la novela se va a vender como pan caliente.[/size]

Estaría bueno eso.  :notsosure:

Pero acá tratemos de discutir de nuestras propias opiniones o traigamos cosas con algún asidero.[/size][/font][/color]

¿Cuáles son tus "opiniones" con respecto a este caso?
¿Se suicidó?
¿Lo hicieron suicidarse?
¿Se accidentó?
¿Lo ejecutaron?
¿Por qué no había otro ADN que el de Nisman en el arma, ni siquiera en el cargador?
¿Por qué no había rastros de pólvora en la mano de Nisman?
¿Por qué alguien habría de suicidarse en calzoncillos en el baño con una pistola calibre .22?
Ni siquiera el disparo fue en la sien, sino sobre la oreja, ¿quién intenta suicidarse de esa manera?
Sólo son algunas preguntas que no dudo que alguien con tu extraordinarai inteligencia no tendrá dificultades en contestar.
:notsosure:
:notsosure:
:notsosure:
:notsosure:
:notsosure:
:notsosure:
:notsosure: