El clientelismo no existe, muchachos.

[maxi_o]

Ese numero es algo irreal ,hace tiempo que habrian quebrado todos ,siguen en el negocio perdiendo siempre plata . :questioned:

Viste Rube?
Para que hace preguntas sobre las cuales ya tiene una respuesta o una opinión formada?
Hace preguntas retóricas y cuando no le contestan se queja de que no le contestan, creyéndose que los usuarios tienen la obligación de seguir sus caprichitos retóricos
Es un ridiculo este pibe Rube

Post unidos: 29 de Septiembre de 2015, 11:28:37 am

Por alguna razón los pequeños productores están desapareciendo, y sus tierras pasan a manos de los que tienen mucha plata.

Como? Y eso está mal?
POsta, cada vez te estás volviendo mas zurdito Roberto
Post unidos: 29 de Septiembre de 2015, 11:34:12 AM

Hasta donde entiendo yo, los pequeños productores son los que NO se quejan..... en cambio los grandes productores hacen marchas con sus 4x4 2015..... :O_o:

Ciertamente Fuli, pero ahora parce que algo natural del capitalismo, la culpa también la tiene el gobierno. El capitalismo tiende a la concentración de la riqueza, no a la diversificación de la misma, esto es básico. En el capitalismo el pez grande se come al chico, y es lo que pasa en el campo, ahora los trolls de costumbre, que se la pasam defendiendo al capitalismo, le cuestionan al gobierno que no salvan al campo del...capitalismo
Se quejaron de la 125 y ahora la están pidiendo a gritos, porque especulaban con que el precio de la soja iba a subir y por lo tanto, iban a tener que pagar mas de impuestos, pero, como se preveía, la soja bajó porque en EEUU hubo cosecha record y la soja, que retenían, se la tuvieron que meter en el orto y ahora tienen que tributar mas que si tuvieran la 125-por algo se llamaban retenciones móviles, con la 125 pagarían menos impuestos que con el sistema impositivo tradicional, que ellos prefirieron.

[rube]

Comentario de un ruralista empobrecido en los 2000 y muy bien ahora "Yo voy a las reuniones y puteo a la yegua como hacemos muchos ,pero voy a votar al manco y si se desvia un metro de la politica actual  lo vamos a voltear y que vuelva Cris "

[Maxi_Ace]

No me extrañaría...

[Roberto1957]

Hasta donde entiendo yo, los pequeños productores son los que NO se quejan..... en cambio los grandes productores hacen marchas con sus 4x4 2015..... :O_o:

¿Conocés muchos "pequeños productores"?
:studying:


Sugerencia:
A todos los que critican a los productores rurales, que la juntan con la pala, que tienen camionetas 4x4, etcétera, ¿por qué no se compran, o alquilan, o arriendan un campo y lo hacen producir?, así entonces podrán juntarla con la pala y comprarse la 4x4.
Digo, me parece, ya que es tan fácil.
:mate:

[fuli]

a mi no me gusta el campo... prefiero la ciudad...

[rube]

Yo no digo que sea facil ser productor rural,me refiero simplemente a sus quejas durante años de la falta de rentabilidad ,si el negocio no es rentable,por que siguen.

[Roberto1957]

Justamente la falta de rentabilidad es una razón por la cual hay cada vez menos productores rurales.

[Fekode]

Yo no digo que sea facil ser productor rural,me refiero simplemente a sus quejas durante años de la falta de rentabilidad ,si el negocio no es rentable,por que siguen.

La pregunta debería ser por qué no están dadas las garantías para mantener la rentabilidad de la actividad y evitar la extinción de los pequeños productores. Porque a diferencia de lo que algunas personas creen, ser productor agropecuario no significa ser millonario. En el campo como en todos lados tenés un puñado de gente con toda la guita y el resto (la enorme mayría) la pelea como puede.
Por ejemplo en Santiago debido al mal estado de las rutas debieron juntarse y repararlas ellos mismos. ¿Entonces el gobierno provincial qué hace además de cobrarles impuestos hasta por respirar?
Presion fiscal, seguridad, dificultades para exportar productos, atraso cambiario, el costo del flete que aumenta a la par del precio del combustible mientras que va mermando la rentabilidad del producto.

[maxi_o]

Justamente la falta de rentabilidad es una razón por la cual hay cada vez menos productores rurales.

Y cual sería la solución?

Ahora son todos pobres mártires.
Cuando les dieron una herramienta para no tener los problemas que tienen ahora, se dejaron coptar por los grandes productores y rechazaron esa herramienta, prefiriendo el sistema impositivo tradicional, que es de lo que se están quejando ahora.
Es obvio decir que el campo es una pata importantisima en la economía del país y el esfuerzo que hacen supongo que es innegable, pero que se hagan cargo también de los mocos que se mandaron ellos; si los pequeños productores se dejaron coptar, por los grandes, a armar quilombo contra un proyecto de  ley que hoy los hubiera beneficiado mas que el sistema impositivo actual-de hecho, desde hace un par de años son sus representantes están pidiendo un sistema de retenciones móviles, por eso lo digo- y ahora se quejan que esos que los coptaron, ahora los hacen desaparecer...que querés que te diga?

Ah Roberto, ya que estás con el tema del país dividido y etc. Tenés memoria para recordar como trataba el campo a Alfonsin y Alfonsin al campo? O para eso tampoco tenés memoria?

[tatincito]

En septiembre, el Estado se quedó con 94% de la renta agrícola


La participación del Estado en la renta agrícola llegó en septiembre a 94,1% y subió 15,1% respecto de un año atrás, según el índice difundido por la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA).
De acuerdo al trabajo, se trata de otro récord en el porcentaje de la participación estatal en la renta agrícola, ya que de "cada 100 pesos, el productor entrega 94,1 al Estado".
"Que el Estado participe de 94,1% de la renta agrícola significa que la sumatoria de los tributos (provinciales y nacionales, incluidos los derechos de exportación) y los costos de intervención (efecto ROEs en trigo y maíz), representan 94,10 pesos de cada 100 que genera de renta una hectárea promedio en Argentina", indicó el economista de FADA, David Miazzo.
Asimismo, explicó que "la renta es lo que vale la producción menos los costos, en otras palabras, el resultado que se obtiene al restarle los costos de producir, comercializar y transportar, al valor de la producción a precios internacionales".
"La producción y costos de la hectárea se calculan utilizando los rindes, costos y distancias al puerto promedio a nivel nacional para los cultivos de soja, maíz, trigo y girasol y ponderando por la participación de estos cultivos en el área sembrada nacional", manifestó.
Explicaciones para el incremento
"El incremento de la participación del Estado con respecto al 93,5% de junio de 2015 y al 81,7% de hace un año, se debe a la combinación de factores, como la caída de precios de las commodities agrícolas y a que la devaluación fue menor al incremento de costos", precisó el texto.
En el último año, la soja cayó 18,6% en dólares, mientras que el maíz bajó apenas 0,6% (había descendido anteriormente) y el trigo cayó 20,4%; al tiempo que la devaluación fue de 11%.
La baja de los alquileres permite atenuar los números rojos, pero no alcanza para que la renta sea positiva.
Fuente.




Manga de ladrones.  :fuck:

Post unidos: 28 de Septiembre de 2015, 11:00:34 pm

¿Clientelismo?
Nah.

La cifra que da la FADA y que vos repetís, es absolutamente falsa. Les han fracasado tanto las tantas mentiras que lo único que les queda es repetirlas pero aumentadas.

Ningún emprendimiento empresarial puede funcionar con una carga impositiva de tal magnitud.

Mentira. Simple y descarada mentira para que la crean los "biempensantes". :xd:
Post unidos: 01 de Octubre de 2015, 12:06:12 AM

No, eso no es clientelismo. Además la mismísima Cristina nos pidió en aquel entonces que nos mantuviéramos informados mirando la tele y leyendo los diarios sin mencionar cuales programas ni cuales diarios. El tema es que ahora ella ocupa otro lugar y los medios se convirtieron en hegemónicos y todo eso que repite todo el tiempo la Sra.

Clientelismo, o mejor dicho, unos de los mecanismos empleados en la política clientelar es esto
Minuto 11:54
Famosísima entrevista de una productora hasta ese momento independiente y fans del proyecto.

El clientelismo no existe. Por mas que presenten "pruebas" lo único que logran es reafirmar una simple y eterna verdad: todos votamos por intereses económicos. Principalmente los puros, castos y perfectos que critican al " clientelismo".

Todos elegimos a nuestro candidato en virtud de sus propuestas económicas. O sea, votamos por guita. Por plata. Por biyuya. Por money. También podemos llegar a hacerlo por una escuela, una ruta, un puente o la instalación de una fábrica.

Ergo, todos somos clientelistas. Lo que me permite volver a afirmar que no existe el clientelismo en tanto y en cuanto se lo considere que es un defecto o un acto de corrupción de las clases bajas. El ser humano tiene una natural tendencia a ir mejorando si situación económica y social. Y es un deseo que está en todas las clases sociales.

¿O que carajos es la promesa de macri de "1.000.000 de créditos hipotecarios"? ¿Un reparto de bendiciones papales?

Lo que llaman (los puros, castos y perfectos biempensantes) "clientelismo" no es nada mas que el eterno sueño de todo ser humano de mejorar su calidad de su vida. Y repito, les cabe a todos, sin importar su ubicación en la pirámide social.

Además, en la critica al clientelismo está claramente implícita la intención de impedir la emisión del voto por parte de la gran masa asalariada y de pobres.

¿O acaso están proponiendo otra cosa? Es innegable. Si el pobre vota porque lo compraron, entonces no puede votar. Por lo tanto solo lo puede hacer el rico.

Que por supuesto va a votar al que le prometa la baja de impuestos, quita de retenciones, por dólar barato, por el endeudamiento del país para precisamente disponer de dólares baratitos. Todos valores espirituales, como podemos ver. :D

[Roberto1957]

La cifra que da la FADA y que vos repetís, es absolutamente falsa. [...]

Ah, ok, si vos decís que es falsa, entonces será falsa.  :notsosure:
Entonces la pregunta es: ¿cuál es la cifra verdadera?
Espero desasnarme con vuestra respuesta.  :studying:

todos votamos por intereses económicos. [...]

Yeah.
Pero una cosa es votar por aquel que me va a dar trabajo, y otra cosa es votar por aquel que me va a dar unos pesos a cambio de mi voto.
Igual supongo que "todo el mundo" ya sabía la diferencia.  :notsosure:

[...]. Si el pobre vota porque lo compraron, entonces no puede votar. Por lo tanto solo lo puede hacer el rico. [...]

En lugar de decir que el pobre no puede votar, lo que habría que decir es que el ignorante no debería votar.
También supongo que "todo el mundo" acá ya sabía que "pobre" e "ignorante" no son sinónimos.  :notsosure:

[maxi_o]

En lugar de decir que el pobre no puede votar, lo que habría que decir es que el ignorante no debería votar.
:

Comienzo a estar de acuerdo con vos, los ignorantes no tendrían que votar, los tipos que votan a un tipo que no conocen, no son otra cosa que ignorantes que votan
Post unidos: 01 de Octubre de 2015, 10:30:20 AM

Espero desasnarme con vuestra respuesta.  :studying:

Estaría bueno, que en vez de reclamar, con no sé que derecho, que los demás usaurios te contesten preguntas retóricas, estaría bueno que vos contestes lo que se te pregunta

[Fekode]

La cifra que da la FADA y que vos repetís, es absolutamente falsa. Les han fracasado tanto las tantas mentiras que lo único que les queda es repetirlas pero aumentadas.

Ningún emprendimiento empresarial puede funcionar con una carga impositiva de tal magnitud.

Mentira. Simple y descarada mentira para que la crean los "biempensantes". :xd:

Mentira, yo digo que es mentira. ¡Qué pedazo de argumento!

El clientelismo no existe. Por mas que presenten "pruebas" lo único que logran es reafirmar una simple y eterna verdad: todos votamos por intereses económicos. Principalmente los puros, castos y perfectos que critican al " clientelismo".

Todos elegimos a nuestro candidato en virtud de sus propuestas económicas. O sea, votamos por guita. Por plata. Por biyuya. Por money. También podemos llegar a hacerlo por una escuela, una ruta, un puente o la instalación de una fábrica.

Ergo, todos somos clientelistas. Lo que me permite volver a afirmar que no existe el clientelismo en tanto y en cuanto se lo considere que es un defecto o un acto de corrupción de las clases bajas. El ser humano tiene una natural tendencia a ir mejorando si situación económica y social. Y es un deseo que está en todas las clases sociales.

¿O que carajos es la promesa de macri de "1.000.000 de créditos hipotecarios"? ¿Un reparto de bendiciones papales?

Lo que llaman (los puros, castos y perfectos biempensantes) "clientelismo" no es nada mas que el eterno sueño de todo ser humano de mejorar su calidad de su vida. Y repito, les cabe a todos, sin importar su ubicación en la pirámide social.

Además, en la critica al clientelismo está claramente implícita la intención de impedir la emisión del voto por parte de la gran masa asalariada y de pobres.

¿O acaso están proponiendo otra cosa? Es innegable. Si el pobre vota porque lo compraron, entonces no puede votar. Por lo tanto solo lo puede hacer el rico.

Que por supuesto va a votar al que le prometa la baja de impuestos, quita de retenciones, por dólar barato, por el endeudamiento del país para precisamente disponer de dólares baratitos. Todos valores espirituales, como podemos ver. :D

Dejame entenderte porque hasta ahora nadie había planteado estas cosas.
1- ¿la totalidad de los argentinos votamos solamente las propuestas económicas mas atractivas y nada mas nos importa?
2-Eso de que está en nuestra naturaleza escalar social y económicamente lo sacaste de algún estudio, imagino, podés nombrar al autor o es algo que tiraste así porque si.?
3-¿El clientelismo, según vos, cumple la función es garantizar la mejora de la calidad de vida de las personas?
4-La política clientelar garantiza el derecho a votar de los asalariados y pobres y por esa razón quenes criticamos el clientelismo estamos a favor del voto calificado?

[tatincito]

Mentira, yo digo que es mentira. ¡Qué pedazo de argumento!

Dejame entenderte porque hasta ahora nadie había planteado estas cosas.
1- ¿la totalidad de los argentinos votamos solamente las propuestas económicas mas atractivas y nada mas nos importa?
2-Eso de que está en nuestra naturaleza escalar social y económicamente lo sacaste de algún estudio, imagino, podés nombrar al autor o es algo que tiraste así porque si.?
3-¿El clientelismo, según vos, cumple la función es garantizar la mejora de la calidad de vida de las personas?
4-La política clientelar garantiza el derecho a votar de los asalariados y pobres y por esa razón quenes criticamos el clientelismo estamos a favor del voto calificado?

Fekode: No, es mentira por la simple razón de que nada podría funcionar si el Estado te saca el 94% de lo que recaudas en tu negocio o emprendi-miento agropecuario.

En los países del primer mundo, como EEUU o Suecia la carga impositiva llega a un máximo del 44%. El 94% de imposición solo puede caber en una mente en estado de delirium tremens.

1 Si. Es una mentira que se vota por valores espirituales.  Y es una mentira que usan los que mas interesados están precisamente en la platita. Como los empresarios y los sojeros. ¿O que están reclamando? ¿Mas misas de sanación? Siempre se vota con el bolsillo.  Un tipo anduvo diciendo por ahí que la "víscera mas sensible del humano es el bolsillo". Y lo dijo porque es así, simplemente.

2 Si, es parte de la naturaleza humana. De no ser así, estaríamos igual a como se estaba hace 200 años o más. Por eso es que se inventan cosas que luego todos usamos y que nos mejoran la vida. Por caso podemos poner el invento de la radio y los antibióticos. ¿O vos no escuchas radio o nunca tomaste antibióticos? Por eso además desde la más remota antigüedad  el humano se dedicó a comerciar. El comerciar le permitía conseguir cosas que en su entorno no había. ¿Y para qué? Para mejorar su calidad de vida, por supuesto. Esto es de conocimiento muy básico. ¿No lo tenías? Caramba, che...

Podes buscar en Google algo que se llama Movilidad Social Ascendente. Te pongo un link para que te vayas desasnando pero hay millones mas. Mové un poco la higueta, Fekode.

http://www.eumed.net/rev/cccss/21/rsc.html

Este es un concepto que se repite en todas las propuestas de todos los candidatos del mundo. Es la principal promesa de cualquier campaña. Implícita o explícita. Está en la Doctrina Social de la Iglesia  (ICAR). Y también en la Doctina Peronista.

3 El clientelismo no puede garantizar nada, por que no existe. Tiene la misma entidad que el frío, molesta, enferma y mata, pero no existe.

4 No. El derecho a votar está garantizado por la Constitución Nacional.

"Las autoridades son elegidas por el voto de los ciudadanos, con independencia de su nivel de ingresos y de la calidad de los candidatos que prefieran, siempre que se cumplan las normas legales, constitucionales y convencionales que rigen los comicios en una democracia representativa." (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-282591-2015-09-27.html)

Por ende, el desconocimiento de este derecho, detrás de la fachada del rechazo al "clientelismo", algo inexistente, pone en claro que lo que se pretende es que voten solamente los autoelegidos como almitas de cristal y reserva moral de la nación. 

¿Por qué entonces están militando en contra de que un tipo que es pobre vote? Se supone que es porque su voto "no es libre", "no tiene pureza". ¿O no es eso lo que afirman?

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_S%C3%A1enz_Pe%C3%B1a#La_doctrina_de_la_pureza_del_sufragio:_la_Ley_140

[Fekode]

Fekode: No, es mentira por la simple razón de que nada podría funcionar si el Estado te saca el 94% de lo que recaudas en tu negocio o emprendi-miento agropecuario.

En los países del primer mundo, como EEUU o Suecia la carga impositiva llega a un máximo del 44%. El 94% de imposición solo puede caber en una mente en estado de delirium tremens.

1 Si. Es una mentira que se vota por valores espirituales.  Y es una mentira que usan los que mas interesados están precisamente en la platita. Como los empresarios y los sojeros. ¿O que están reclamando? ¿Mas misas de sanación? Siempre se vota con el bolsillo.  Un tipo anduvo diciendo por ahí que la "víscera mas sensible del humano es el bolsillo". Y lo dijo porque es así, simplemente.

2 Si, es parte de la naturaleza humana. De no ser así, estaríamos igual a como se estaba hace 200 años o más. Por eso es que se inventan cosas que luego todos usamos y que nos mejoran la vida. Por caso podemos poner el invento de la radio y los antibióticos. ¿O vos no escuchas radio o nunca tomaste antibióticos? Por eso además desde la más remota antigüedad  el humano se dedicó a comerciar. El comerciar le permitía conseguir cosas que en su entorno no había. ¿Y para qué? Para mejorar su calidad de vida, por supuesto. Esto es de conocimiento muy básico. ¿No lo tenías? Caramba, che...

Podes buscar en Google algo que se llama Movilidad Social Ascendente. Te pongo un link para que te vayas desasnando pero hay millones mas. Mové un poco la higueta, Fekode.

http://www.eumed.net/rev/cccss/21/rsc.html

Este es un concepto que se repite en todas las propuestas de todos los candidatos del mundo. Es la principal promesa de cualquier campaña. Implícita o explícita. Está en la Doctrina Social de la Iglesia  (ICAR). Y también en la Doctina Peronista.

3 El clientelismo no puede garantizar nada, por que no existe. Tiene la misma entidad que el frío, molesta, enferma y mata, pero no existe.

4 No. El derecho a votar está garantizado por la Constitución Nacional.

"Las autoridades son elegidas por el voto de los ciudadanos, con independencia de su nivel de ingresos y de la calidad de los candidatos que prefieran, siempre que se cumplan las normas legales, constitucionales y convencionales que rigen los comicios en una democracia representativa." (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-282591-2015-09-27.html)

Por ende, el desconocimiento de este derecho, detrás de la fachada del rechazo al "clientelismo", algo inexistente, pone en claro que lo que se pretende es que voten solamente los autoelegidos como almitas de cristal y reserva moral de la nación. 

¿Por qué entonces están militando en contra de que un tipo que es pobre vote? Se supone que es porque su voto "no es libre", "no tiene pureza". ¿O no es eso lo que afirman?

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_S%C3%A1enz_Pe%C3%B1a#La_doctrina_de_la_pureza_del_sufragio:_la_Ley_140

La carga impositiva en argentina no solo supera a la de todos los países vecino sino incluso a Estados Unidos. Y de Suecia apenas estamos 5 puntos abajo.

1- Es un disparate descomunal afirmar que todos votamos por el mismo motivo, muy poco serio.
2-Otro disparate, no existe relación alguna entre los avances de la ciencia con nuestra supuesta necesidad de escalar social y económicamente que referías anteriormente.
3-Ya quedó claro la efectividad de la política clientelar. Si te hace felíz negar su existencia y efectividad, me alegro por vos.
4-Otro disparate. Nadie se opone al voto de determinado sector. El clientelismo es la herramienta para manipular la voluntad del sector mas vulnerable de la sociedad así que largá con el verso.