Proyecto PROTEGER

[tatincito]

Es algo archisabido lo que voy a decir: se están cometiendo femicidios de a centenares. Y a pesar de la toma de conciencia de una parte importante de la ciudadanía, esa cantidad no desciende.

Esta claro que no desciende por el machismo criminal imperante en la sociedad humana, que ha establecido que la mujer es un objeto que tiene un dueño, y ese dueño, por supuesto, es el varón. Y es una parte del problema que llevará décadas solucionar.

Y además matan porque saben que cuentan con la silenciosa (o no tanto) solidaridad de millones de varones.

Todos sabemos también que muchas mujeres recurren a la justicia para que esta las proteja de machos ultraviolentos, y también sabemos que en el mejor de los casos, lo que la justicia hace es ponerle una perimetral al violento, perimetral que estos asesinos se pasan olímpicamente por el culo.

Y ese pasarse olímpicamente por el culo una orden judicial sabemos como termina. Pero, ¿y si probamos con proteger de verdad a la mujer golpeada y/o amenazada de muerte?

No es complicado. Ni caro. Y por sobre todo es autosustentable. Paso a detallar mi proyecto.

Se trata de que el Estado provea un predio de unas 1.000 hectáreas  como mínimo, en donde se deben construir viviendas para que sean alojadas todas las mujeres que hayan denunciado a sus parejas por violencia de género.

¿Pero eso garantizaría la seguridad de todas ellas? Si, si se cumplen una serie de requisitos.

El primero es que dicho predio debe estar protegido por una alambrada o cerco perimetral con la fortaleza, la altura y la cantidad de puestos de guardias suficientes para impedir que cualquiera pueda entrar. Y con las guardias armadas y autorizadas por ley a disparar en caso de producirse la penetración al predio por parte de un violento denunciado.

Pero, ¿y quien va a mantener a esa gran cantidad de mujeres, y probablemente niños, que van a terminar viviendo ahí? Ellas mismas.

Además del predio, las viviendas y las escuelas, se deben instalar cooperativas que produzcan todo tipo de bienes, a saber, desde una bombacha a una bicicleta, pasando por productos alimenticios y todo tipo de servicios por internet. O sea, que en definitiva, ese "gasto inicial" (para mi no es gasto) será devuelto con los debidos intereses en un plazo no menor a 15 años.

Pero la cosa no termina ahí, en ese lugar todas las mujeres deben ser entrenadas en defensa personal y en el manejo de armas, porque cada puesto de guardia debe estar cubierto por una mujer. Además, en dicho predio, debe haber un  Juzgado Federal a cargo de una jueza comprometida con la defensa de los derechos de la mujer.

Este equipo dedicado a la protección de la mujer en riesgo de ser asesinada debe contar, además,  con vehículos como camionetas, colectivos y camiones, además de al menos un par de helicópteros o aviones para llegar de manera rápida a cualquier rincón del país a sacar del peligro a toda mujer bajo amenaza de algún violento.

Demás está decir que esto debe estar acompañado por una ley que no puede dejar vacíos legales por donde se pueda colar un violento. Una de las cosas que la ley debe dejar taxativamente en claro es que un violento denunciado automáticamente queda inhabilitado para estar a menos de 5.000 metros de dicho predio, y que la  violación de dicha perimetral será castigada con la acusación de Intento de Homicidio y que en caso de encontrárselo armado esa acusación podrá transformarse en prisión preventiva.

Esta organización debe también estar abierta a cualquier mujer que desee formar parte del equipo armado de guardias, guardias con jurisdicción en todo el país referida a la protección y extracción de la mujer, golpeada o amenazada de muerte por su pareja o ex, de su zona de peligro.

Uno de los ítems más importantes con que debe contar esta Ciudad Para Defensa de la Mujer Golpeada es un hospital de alta complejidad.

Los tiempos de permanencia en dicha Institución de las mujeres en riesgo deben ser, tambien por ley, de duración indefinida, con la posibilidad de poder elegir salir de la protección de común acuerdo con los profesionales actuantes y la Justicia.

Otra cuestión importante  es que a las mujeres en riesgo de ser asesinadas tengan la posibilidad de cambiar legalmente de identidad y que además se le provean todos lo medios para instalarse con su nueva identidad tanto en cualquier lugar del país como del exterior.

Esta cuestión creo que es fundamental, dado que por amenazar o golpear a una mujer no es mucho el tiempo que un violento puede estar preso, por lo tanto, la protección a la mujer amenazada debe estar presente a lo largo de toda su vida y la provisión de una nueva identidad y lugar de residencia es primordial para lograr esa protección permanente.

No esta de más aclarar que un proyecto de esta magnitud debe ser redactado por gente idónea.

No soy necio ni ingenuo, se que lo que propongo es un golpe en los huevos al machismo que tan tranquilamente se pavonea por nuestras vidas, y que muchos biempensantes se opondrán violentamente,  pero si se consigue una masa critica de unos 2 o 3 millones de solicitantes, no va a ser tan difícil de que se lo promulgue.

También se que en dicha ley se debe incluir de donde se sacarán los fondos para su concreción.

No tengo la menor idea de cómo se promociona o presenta un proyecto de ley, así que espero sugerencias o que lo tomen en sus manos quienes puedan redactarlo de manera jurídica. Y mejorarlo por supuesto.

Yo le tengo confianza a esta idea como un principio de solución  de la tragedia diaria que estamos viviendo.

[redboy]

Tu propuesta de "lugar seguro" se parece demasiado a una cárcel.

Creo que aislar a la victima no es la solución.
En todo caso el confinado debería ser el agresor.

[tatincito]

Tu propuesta de "lugar seguro" se parece demasiado a una cárcel.

Creo que aislar a la victima no es la solución.
En todo caso el confinado debería ser el agresor.

Pero no lo es, ya que resguarda las vidas de quienes estén adentro. A un agresor se lo confina cuando ya es tarde, esto es, cuando la mujer ya fue asesinada. No veo cual es el beneficio de no proteger a la mujer amenazada.

Además puede salirse cuando así lo requiera, además de cambiar de identidad.

[tatincito]

Tu propuesta de "lugar seguro" se parece demasiado a una cárcel.

Creo que aislar a la victima no es la solución.
En todo caso el confinado debería ser el agresor.

La idea es evitar llegar a esto:

https://www.minutouno.com/notas/5027579-condenaron-cadena-perpetua-un-hombre-que-estrangulo-su-mujer-y-fingio-un-suicidio


"Un hombre de Comodoro Rivadavia fue condenado este lunes a cadena perpetua por el femicidio de su mujer, a quien estranguló en enero de 2016 para luego montar una escena que sugiriera que la víctima se había suicidado."

[rube]

El estado se ocupa de esto ,no se si ahora con la total ausencia de el los programas siguen vigentes a nivel nacional,en CABA publicitan esto.
https://www.buenosaires.gob.ar/desarrollohumanoyhabitat/mujer/hogares-y-centros-integrales-de-la-mujer/hogares[/i][/b]

[redboy]

Juntar a todas las victimas de violencia machista en un lugar, cerrado, vigilado, donde "se sientan seguras"
Para mi se sigue pareciendo a una cárcel.

Lo que proponés no es un hogar seguro en una ciudad, es una ciudad en si misma.
Eso termina en "GUETO"

Aunque lo pienses con buena voluntad, no deja de ser un aislamiento de la persona.
De ahí a que se sienta discriminada de vivir en sociedad, hay un paso muy corto.

Sería mucho más razonable, multiplicar los hogares seguros, con un sistema de protección con cambio de identidad, mudando la víctima a otra ciudad, para que no tenga acceso el violento.

Pero si me das a elegir, yo mudaría de ciudad al violento, con tobillera incluida, de forma que la detección de la "violación de perímetro" sea evidente y de tiempo de actuar.

Quien tiene que sufrir el desarraigo no debería ser la victima , sino el victimario.

[tatincito]

Juntar a todas las victimas de violencia machista en un lugar, cerrado, vigilado, donde "se sientan seguras"
Para mi se sigue pareciendo a una cárcel.

Lo que proponés no es un hogar seguro en una ciudad, es una ciudad en si misma.
Eso termina en "GUETO"

Aunque lo pienses con buena voluntad, no deja de ser un aislamiento de la persona.
De ahí a que se sienta discriminada de vivir en sociedad, hay un paso muy corto.

Sería mucho más razonable, multiplicar los hogares seguros, con un sistema de protección con cambio de identidad, mudando la víctima a otra ciudad, para que no tenga acceso el violento.

Pero si me das a elegir, yo mudaría de ciudad al violento, con tobillera incluida, de forma que la detección de la "violación de perímetro" sea evidente y de tiempo de actuar.

Quien tiene que sufrir el desarraigo no debería ser la victima , sino el victimario.

No es discriminación, de ninguna manera. Es protección. Cuando está en juego tu vida, no hay nada mas que defenderte, lo demás, es lo de menos.

En caso de que funcionara la Justicia, sería muy difícil poder controlar tal ves a decenas de hogares seguros. La unificación facilita la protección.

A un tipo violento no lo para una tobillera, ni el botón antipánico y tampoco un cambio de domicilio, está probado eso. Hay cientos de mujeres asesinadas por tipos con tobilleras o perimetrales.

En cuanto al tema del desarraigo, las opciones son pocas, si no queres padecer desarraigo, quedate en la ciudad al alcance del violento.

Mudar de la ciudad a un violento, no significa nada, ya que en algún momento habrá que sacarle la tobillera, ya que es inconstitucional mantenerlo de por vida "entobillado"

En la opción que propongo no hay que olvidarse que las victimas de violencia tendrán la posibilidad del cambio de domicilio junto al cambio de identidad. Además el tiempo de permanencia en el lugar será una decisión de las propias víctimas. No están condenadas de por vida a vivir en ese lugar. Por lo tanto, nada que ver con un gueto.

Mas simple aún, se trata del instinto de conservación.

Mientras tanto, tendrán garantizada la manutención propia como también de los hijos que pudieren tener, ya que la protección tiene que incluir los medios para subsistir dignamente.

Es simple, el problema no es este ámbito de protección, el problema es el macho violento y homicida.

Y si no me crees, mirá este twitter: https://twitter.com/pia_dmn/status/1120375234312458240

En cuanto a que es una cárcel, mas cárcel que un ataúd no hay.