¿Qué es la inteligencia?

[Rocco]

Bueno Voro, espero que tus pensamientos no sean sexuales jajajaja

Tengo la sensación que solemos confundir inteligencia con capacidades

[Sachi]

¡Me encanta el rumbo que tomó el hilo!!  :hayamor:  gracias por todos los aportes que van surgiendo.


Si hacemos bailar a las neuronas, mas que feliz jajajaja

¿Somos inteligentes los humanos?  :notsosure:

Si, entre otras cosas, la inteligencia es la capacidad de resolver problemas, ¿cómo se llamaría la capacidad de crear problemas?
Y si la especie humana crea más problemas de los que resuelve, ¿somos realmente inteligentes?
:notsosure:

Supongo que en la naturaleza, resolver un problema (para una especie) equivaldría a subsistir y generar descendencia. Por ejemplo, se queda sin recursos de alimento. Esa especie resuelve el problema si logra adaptarse a otro recurso y genera descendencia que también lo consuma. No lo resuelve si no encuentra alimento y muere a causa de ésto.


Yo creo que la especie humana, si bien crea problemas, de momento los resuelve... si no nos hubiésemos extinguido, ¿no?

[Roberto1957]

No nos hemos extinguido, todavía.
Pero nuestros huesos, dientes y músculos son cada vez más débiles si nos comparamos con el hombre primitivo.
El recurso petróleo se está agotando, y aún no tenemos un sustituto.
El recurso agua potable está en peligro de escasear, y aún no tenemos una solución para eso.
De mantenerse esta tendencia, me parece que la especie humana está en el horno.  :notsosure:

[Sachi]

No nos hemos extinguido, todavía.
Pero nuestros huesos, dientes y músculos son cada vez más débiles si nos comparamos con el hombre primitivo.
El recurso petróleo se está agotando, y aún no tenemos un sustituto.
El recurso agua potable está en peligro de escasear, y aún no tenemos una solución para eso.
De mantenerse esta tendencia, me parece que la especie humana está en el horno.  :notsosure:

Quizas el hombre primitivo necesitaba estructuras mas fuertes por el entorno en el cual vivia. Si todavía persistiese ese entorno, los de estructuras débiles no sobrevivirían,  sin embargo gracias al avance de la medicina se puede compensar eso.


Me leiste la mente con el tema recursos, el dia que agotemos recursos sin haber encontrado alternativas, ahi si puedo decir, qué pocos inteligentes que fuimos  :xd_cry:

[Roberto1957]

Pero, paradójicamente, gracias a los avances de la medicina la especie humana está degenerando.

[Sachi]

Pero, paradójicamente, gracias a los avances de la medicina la especie humana está degenerando.

Eso sin dudarlo, pero sobrevivimos como humanos degenerados

[Oso Blanco]

Roberto, no comparto lo que decis.pero me gusta tu coherencia. Desde el.foro naranja sostenes tu odio al.ser humano!

Soluciones para los.recursos ya hay, lo que hace falta es dejar de pensar en forma de ganancias y perdidas. Potabilizar el.agua de mar es posible. Pero no se hace porque es caro (?) Estamis hablando de la supervivencia de la especie, no hay nada caro!

Y si bien no lo parece el.avance del.ser humanobes en.esperal ascendente, por eso a veces.pareciera que estamos.igual que antes, pero no, siempre se avanza, siempre.se evoluciona.

Quizas lo que nos esta faltando es una inteligencia como especie, no solo como individuos o como pequeñas colectividades.

Yo creo que no estamos degenerando, somos mas altos, dejamos los incisivos afilados y las.muelas.de juicio, tenemos.una expecta tiva.de vida superior.

[Roberto1957]

¿Hacia dónde se "evoluciona"?, ¿hacia algo mejor o hacia algo peor?
Paradójicamente, la gente menos inteligente es la que más se reproduce, ¿a dónde nos lleva eso?
:notsosure:

Tenemos una expectativa de vida mayor porque es más fácil vivir, y no porque seamos más inteligentes, de hecho muchos tontos viven muchos años a pesar de ser tontos.

¿Ser más altos es mejor?, ¿tener menos dientes es mejor?, ¿mejor para qué?  :questioned:

Algo que leí por ahí y que comparto:
[spoiler] La conjura de los necios o por qué casi siempre ganan los imbéciles.

Por Emilio Gómez Milán

Si en una isla pones a cincuenta estúpidos y cien listos, al cabo de cien años sólo habrá estúpidos nos dice Pino Aprile.

Las cosas siempre van en función del peor. Si los niños no ayudan en casa y las niñas sí, la igualdad posible no es que todos ayuden sino que no ayude ninguno. En democracia, la curva normal nos dice que la mayoría es mediocre, por tanto sólo pueden elegir a imagen y semejanza como jefe a un mediocre. ¿Por qué? ¿Dónde reside la fuerza del estúpido?
¿Cuáles su mecanismo de acción? La respuesta es el acoso moral.

En tiempos de Darwin, su principal dificultad para defender en público su teoría de la evolución de las especies era que no disponía del concepto de gen, la unidad de transmisión hereditaria. Si la estupidez correlaciona con la supervivencia, debe haber un mecanismo que explique su poder: El acoso psicológico.

Este es ejercido por estúpidos, que pueden ser psicópatas (matan al individuo que es diferente, ésta es la vieja solución incluso en las culturas tribales, la solución del chivo expiatorio) pero no son sociópatas, al contrario, son con frecuencia, jefes con placa, empleados del mes, hijos pródigos, gente encantadora. Por eso, el acoso moral, que ahora se nos hace consciente a través de libros como el de Iñaki Piñuel es invencible, es el poder: Pensemos tan sólo en la Santa Inquisición, en la Alemania Nazi, la caza de brujas, etc, que sólo fueron posibles con la complicidad de toda la sociedad.

No todo el mundo es acosador, pero la mayoría son cómplices silenciosos, el resto las víctimas. Los cómplices dan el poder al acosador, y no son inocentes, es su estrategia de supervivencia (no vienen a por mi; algo habrá hecho. En resumen, con- vierten a la víctima en culpable...). De agua brava me libro yo, de agua mansa me libre Dios, o mejor no me libra ni dios, nos dice el refrán. Son los verdaderos estúpidos, no quieren saber, prefieren matar al mensajero. Su ley es la ley del silencio. Las reglas del grupo son implícitas y obedecen a la ley del más fuerte, que es el grupo (es la práctica y no la teoría de su funcionamiento: El que llega el último, a la cola; tragar viene en el sueldo aunque no se diga. Si alguien protesta o denuncia es culpable). Se trata de relaciones entre personas que vienen mediadas por el sexo, la raza, la clase social, la posición jerárquica, la edad..., pero nunca son de tú a tú. El machismo, la xenofobia, el racismo...,surgen de aquí y no son erradicables, al menos como agresividad pasiva. Sin embargo conviene luchar contra ellos.

Los estúpidos no hacen del mundo un lugar mejor. Con ellos está garantizada la seguridad (la seguridad de equivocarse en todo lo que importa en la vida como persona). Su parte buena es que hacen la vida más divertida (aunque ami sus efectos colaterales no me compensan) y mucha gente carecería de biografía sin la estupidez. Los estúpidos no saben resolver problemas. Su evidente y popular estrategia de solución consiste siempre en agrandarlos, desde lo local a lo universal, hasta que no pueden crecer más y estallan. Así caen los imperios. Pero recuerde, todo empieza con un rumor, como en las avalanchas.
Fuente.[/spoiler]

[Oso Blanco]

¿Hacia dónde se "evoluciona"?, ¿hacia algo mejor o hacia algo peor?

Esto depende de la concepción inicial de cada uno, por lo tanto mi respuesta sera hacia mejor y la tuya hacia peor, pero quien tiene la verdad?

Paradójicamente, la gente menos inteligente es la que más se reproduce, ¿a dónde nos lleva eso?
:notsosure:

Quien lo dice? En que censo o estadística esta probada esta afirmación?
O es que para vos ser pobre y tercermundista es igual a ser menos inteligente?


Tenemos una expectativa de vida mayor porque es más fácil vivir, y no porque seamos más inteligentes, de hecho muchos tontos viven muchos años a pesar de ser tontos.

Porque es mas fácil vivir?
El mundo solo se hizo mas sencillo?
O fueron los inteligentes seres humanos los que lograron facilitar las condiciones de vida mas sencillas?

¿Ser más altos es mejor?, ¿tener menos dientes es mejor?, ¿mejor para qué?  :questioned:
A lo que me refería con eso es a que estamos dejando atrás algunas cuestiones físicas animales, partes que ya no nos son útiles en contra posicion a lo que decían sobre que nos estamos degenerando.
Y esto es relevante para mi porque el echo de dejar nuestra animalidad de lado, nuestros instintos primitivos son para mi un avance, una evolución.
Porque por mas que me quieran linchar los zoologos, los biólogos, los odiadores del ser humano y los teistas, soy antropocentrista!

Algo que leí por ahí y que comparto:
[spoiler] La conjura de los necios o por qué casi siempre ganan los imbéciles.

Por Emilio Gómez Milán

Si en una isla pones a cincuenta estúpidos y cien listos, al cabo de cien años sólo habrá estúpidos nos dice Pino Aprile.

Las cosas siempre van en función del peor. Si los niños no ayudan en casa y las niñas sí, la igualdad posible no es que todos ayuden sino que no ayude ninguno. En democracia, la curva normal nos dice que la mayoría es mediocre, por tanto sólo pueden elegir a imagen y semejanza como jefe a un mediocre. ¿Por qué? ¿Dónde reside la fuerza del estúpido?
¿Cuáles su mecanismo de acción? La respuesta es el acoso moral.

En tiempos de Darwin, su principal dificultad para defender en público su teoría de la evolución de las especies era que no disponía del concepto de gen, la unidad de transmisión hereditaria. Si la estupidez correlaciona con la supervivencia, debe haber un mecanismo que explique su poder: El acoso psicológico.

Este es ejercido por estúpidos, que pueden ser psicópatas (matan al individuo que es diferente, ésta es la vieja solución incluso en las culturas tribales, la solución del chivo expiatorio) pero no son sociópatas, al contrario, son con frecuencia, jefes con placa, empleados del mes, hijos pródigos, gente encantadora. Por eso, el acoso moral, que ahora se nos hace consciente a través de libros como el de Iñaki Piñuel es invencible, es el poder: Pensemos tan sólo en la Santa Inquisición, en la Alemania Nazi, la caza de brujas, etc, que sólo fueron posibles con la complicidad de toda la sociedad.

No todo el mundo es acosador, pero la mayoría son cómplices silenciosos, el resto las víctimas. Los cómplices dan el poder al acosador, y no son inocentes, es su estrategia de supervivencia (no vienen a por mi; algo habrá hecho. En resumen, con- vierten a la víctima en culpable...). De agua brava me libro yo, de agua mansa me libre Dios, o mejor no me libra ni dios, nos dice el refrán. Son los verdaderos estúpidos, no quieren saber, prefieren matar al mensajero. Su ley es la ley del silencio. Las reglas del grupo son implícitas y obedecen a la ley del más fuerte, que es el grupo (es la práctica y no la teoría de su funcionamiento: El que llega el último, a la cola; tragar viene en el sueldo aunque no se diga. Si alguien protesta o denuncia es culpable). Se trata de relaciones entre personas que vienen mediadas por el sexo, la raza, la clase social, la posición jerárquica, la edad..., pero nunca son de tú a tú. El machismo, la xenofobia, el racismo...,surgen de aquí y no son erradicables, al menos como agresividad pasiva. Sin embargo conviene luchar contra ellos.

Los estúpidos no hacen del mundo un lugar mejor. Con ellos está garantizada la seguridad (la seguridad de equivocarse en todo lo que importa en la vida como persona). Su parte buena es que hacen la vida más divertida (aunque ami sus efectos colaterales no me compensan) y mucha gente carecería de biografía sin la estupidez. Los estúpidos no saben resolver problemas. Su evidente y popular estrategia de solución consiste siempre en agrandarlos, desde lo local a lo universal, hasta que no pueden crecer más y estallan. Así caen los imperios. Pero recuerde, todo empieza con un rumor, como en las avalanchas.
Fuente.[/spoiler]

La nota me parece escrita mas como una descarga de alguien que fue dejado de lado por alguien a quien el creía mas estúpido que otra cosa, no aporta mucho que digamos, solo destila odio, miedo y bronca.

Respondi en azul dentro de la cita y obviamente que no es solo para Roberto.

Saludos!

[Roberto1957]

Porque es mas fácil vivir?
El mundo solo se hizo mas sencillo?
O fueron los inteligentes seres humanos los que lograron facilitar las condiciones de vida mas sencillas?

Algunos seres humanos se destacan por sobre el resto en inteligencia, creatividad, capacidad para solucionar problemas, y esas personas son las que inventaron cosas, las que perfeccionaron cosas, las que diseñaron cosas y las que construyeron cosas.
El resto de la humanidad, es decir los mediocres, son los que usan esas cosas.
En otras palabras, para inventar el fonógrafo, o el teléfono, o el automóvil, por poner unos pocos ejemplos, había que ser inteligente y creativo. Pero para conducir un auto, o hablar por teléfono, o escuchar música, no hace falta ser inteligente, de hecho hay en el mundo millones de idiotas que conducen vehículos, hablan por teléfono y escuchan música, entre otras cosas.

[...] soy antropocentrista!

Bueno, eso explica entonces tu postura en este tema.

La nota me parece escrita mas como una descarga de alguien que fue dejado de lado por alguien a quien el creía mas estúpido que otra cosa, no aporta mucho que digamos, solo destila odio, miedo y bronca.

Es tu opinión, la de un "antropocentrista".

[Oso Blanco]

Es verdad que hay gente que destaca.

Sin embargo, como toda construcción social todo es colectivo.

Por poner un ejemplo: Edison invento la lamparita eléctrica (en realidad perfecciono el filamento), sin embargo el no invento el vidrio, ni desarrollo la forma de manipularlo, tampoco invento la electricidad, ni la forma de manipularla, ni de conducirla. No recuerdo de que material fue el primer hilo incandescente que uso, pero seguro que el tampoco sabia como extraerlo de la tierra, ni donde se conseguía, ni como manipularlo.
Es un ejemplo sin rigurosidad científica el que doy, pero sirve como ejemplo. No se hace nada nuevo basado en nada, sino que se mejora, se rediseña, se innova si queres, pero siempre basado en la construcción social previa.


Siempre me gusta leer como "los tontos" y los "mediocres" son los otros cuando los describimos... :maldad:

[Roberto1957]

¿Qué tan colectivo es?
El progreso humano se lo debemos a unas pocas personas.
La inmensa mayoría de las personas no aportó nada al desarrollo de esas cosas que usamos a diario.
PS: Apostaría a que la mayoría de los que participamos en este foro somos mediocres, y una minoría que está por debajo de la media.
Pero no creo que haya algún genio por acá, dudo que alguien más inteligente que nosotros tenga interés en participar junto a un grupo de mediocres más algunos tontos.  :notsosure:

[Sachi]

Gente, tratemos de mantener este debate a la altura que venía teniendo y evitemos el uso de calificativos hacia otros foreros.


Saludos!  :oki:

[Baner]

¿Qué tan colectivo es?
El progreso humano se lo debemos a unas pocas personas.
La inmensa mayoría de las personas no aportó nada al desarrollo de esas cosas que usamos a diario.
PS: Apostaría a que la mayoría de los que participamos en este foro somos mediocres, y una minoría que está por debajo de la media.
Pero no creo que haya algún genio por acá, dudo que alguien más inteligente que nosotros tenga interés en participar junto a un grupo de mediocres más algunos tontos.  :notsosure:

En su novela, "el fin de la eternidad" asimov proponia una forma de alterar radicalmente el curso de la historia modificando pequenias cosas... por poner un ejemplo, pinchando un neumatico de un autobus, eso evitaba que einstein llegara a la oficina de patentes a tiempo y eso evitaba que obtuviera el empelo por lo que finalmente se impedia  que postulara su teoria de la relatividad y eso atrasaba la fisica 500 anios (no es un ejemplo del libro, pero es mas practico que hablar de los deslizadores que andrew harlan evita con una maniobra semejante).


Hubiera podido einstein desarrollar la teoria de la relatividad si se hubiera visto obligado a coser su ropa, armar sus zapatos o cultivar sus propios tomates? Te aseguro (habiendo hecho dos de esas tres cosas) que no.


Y hoy en dia, ninguno de nosotros seria capaz por si solo de grandes logros...


Usar esas cosas es aportar al progreso humano, mientras mas gente las use y las conozca, no caeran en el olvido...

Los arabes no aportaron gran cosa  a la astronomia griega, pero la mantuvieron viva para que fuera redescubierta por los europeos luego de siglos de oscurantismo...

[Bewitched]

En la época que estudiaba el profesorado tenia una profe que nos explicaba la teoría de la inteligencia según Piaget dando un ejemplo muy simple... Sintéticamente la teoría indicaba que la inteligencia era la capacidad de adaptación al entorno y la circunstancia, la flexibilidad del sujeto ante las adversidades y la resolución que se le daba.

usualmente se consideró siempre al intelectual o al científico como aquel que posee mayor inteligencia...

Entonces ella nos decía: si llevamos a un científico al medio de la puna y lo dejamos sin nada, y llevamos a un campesino sin educación al medio de la puna... quien creen que viviría más?
Amplios debates se hacían concluyendo que el campesino estaba más acostumbado a las adversidades físicas de su entorno y las podría superar.