¿la guerra de malvinas pudo ser ganada? que pensas de este documental

[pantanamo]

- Ningún avión dispara bombas. Las deja caer.

a lo q voy es que 6 de esas bombas q fueron lanzadas  y cayeron en el objetivo a la improvisada nunca explotaron

- Los misiles termoguiados no se les dispara a tropas en tierra, sino que se usan exclusivamente en combate aéreo y específicamente a muy corta distancia. (dog Figth)

un veterano de  guerra conto que esos misiles detectaban el calor  de los fogones e impactaban donde estaban los soldados paleando el frio,

Los FAL tienen poco que ver.

no es poco que ver, es el reflejo de las diferencias de ingenieria, como vas a ir a la guerra contra un pais como rusia con fusiles que vacias un cargador y se te encasquilla el arma? los hubiesen sorprendido en el desembarco, pero con esos fusiles de goma imposible

En una guerra como la IIWW TODOS tuvieron aguante.
Para empezar los rusos, que sufrieron incontables bajas y lograron detener a las fuerzas alemanas a 10 km de Moscú.
Los alemanes, los franceses. Todos tuvieron aguante, no solo los ingleses.
Los señuelos no son invento inglés. Esos "trucos" aparecen hasta en las películas y son más viejos que el pedo, aunque dan resultado. Creer que solo los británicos los usaban es infantil.
Los radares no solo los tenían los ingleses. Los tenían los alemanes también, quienes aparte habían desarrollado un sistema de navegación, para bombardear a oscuras en el punto justo (las ciudades apagaban las luces)
Un precursor de los GPS

no mezcles las cosas, los franceses no le aguantaron nada a los alemanes, a la primera arremetida sucumbieron, si lo hiso inglaterra con la potente fuerza aerea roya air force y se bancaron todo el bombardeo constante de alemania a lo igual que rusia, pero fue distinto, el clima jugo a su favor 

Acá terminás de demostrar que no sabés nada.
Las misiones estaban planificadas CON REGRESO.
Ningún piloto argentino estaba preparado para otra cosa que no sea arriesgar su vida, como cualquier soldado profesional que se valga. Vos seguro que no lo hacés, porque no sos un piloto militar.

que regreso, los q sobrevivian tenian que palear el poquito combustible que les quedaba, mientras maniobraban el asedio antiaereo, otros terminaban  estrellados , para mi lo que ustedes tildan de heroicos los mirages esquibando balas al ras del mar eso es como volar a ciegas

Los exocet tuvieron una efectividad del 100% si no me equivoco y los ataques con los A-4 se hacían con bombas y fueron razonablemente precisas.
Nadie "bolaba" a ciegas.

[/quote]
mucha efectividad pero igual perdieron la guerra, la deuda que quedo despues seguro no la pagaste vos

[pi31416]

a lo q voy es que 6 de esas bombas q fueron lanzadas  y cayeron en el objetivo a la improvisada nunca explotaron

Y a lo que voy yo, es a que averigues porqué no explotaron.
Investigar no hace mal y evita decir pavadas.

un veterano de  guerra conto que esos misiles detectaban el calor  de los fogones e impactaban donde estaban los soldados paleando el frio,

No se lo que te contó ese veterano. EN EL FRENTE no se hacen fogones, ni se toma mate.

no es poco que ver, es el reflejo de las diferencias de ingenieria, como vas a ir a la guerra contra un pais como rusia con fusiles que vacias un cargador y se te encasquilla el arma? los hubiesen sorprendido en el desembarco, pero con esos fusiles de goma imposible

Otra vez.
La resistencia era en el mar y el aire.
Con el desembarco se produjo la derrota. Cualquier fusil de asalto que le des a un pibe que no sabe tirar, aislado, sin comunicaciones, muerto de frío, de hambre y de miedo, a las órdenes de un milico que no sabía ni dónde estaba parado no sirve.
¿entendés?
No había tropa profesional, los ingleses no podían creer que se iban a encontrar con un enemigo ya rendido.

Lo de la WWII lo dejo porque ya es demasiado.

mucha efectividad pero igual perdieron la guerra, la deuda que quedo despues seguro no la pagaste vos

Tampoco sabes un pomo de política ni economía.
La deuda se incrementó mucho antes de la guerra, con la famosa tablita de Martinez de Hoz, un virtual uno a uno.
La guerra propiamente dicha no produjo grandes cambios en la economía (acrecentamiento de la deuda)
Las bajas materiales nunca se repusieron.

[registro 13]

una cosa es ser cobarde y otra cosa es ser estupido, que se suban ellos los galtieri y videla, aldo rico y los guerren ellos q fueron los q armaron la guerra,

lo de galtieri y videla te doy la razón y agrego a anaya, bignone, massera y compañia, pero a rico, hablando estrictamente de la guerra de Malvinas, no lo podés poner en la misma bolsa, el fué a Malvinas y estuvo en el frente combatiendo , cumplió con su deber. Después terminó siendo un político corrupto más, pero ya es otra historia.

mandaron a gente q nada q ver a hacer el ridiculo , encima endeudaron el pais, comprando un monton de armamento al pedo ,

Esa es tu visión,  para mi bastante errada por cierto,  nuestros soldados, y en especial los pilotos de la fuerza aérea se ganaron el respeto de sus pares de otros paises.  ¿Escuchaste hablar del soldado Oscar Ledesma? era un  conscripto de 19 años, estaba a cargo de una ametralladora Mag, en la batalla de Pradera de Ganso,  el mató al teniente coronel Herbert Jones, el militar inglés de más alto rango caído en las islas,  el coronel Jones era una verdadera leyenda del ejército inglés.  No les resultó nada facil avanzar a los ingleses, ellos mismos reconocen que fueron las batallas más duras que tuvieron desde el fin de la segunda guerra mundial, batallas que muchas veces terminaron siendo cuerpo a cuerpo con bayoneta calada. La mayor parte de las bajas en el ejército argentino no fué en el combate tropas vs. tropas, sinó que fué por los disparos de cañon de la armada inglesa, que por momentos alcanzaba un ritmo de 1000 disparos por hora.
Ni hablar de la acción de la Fuerza Aerea Argentina, que se transformó en una pesadilla para la armada pirata:
El almirante Sandy Woodward, comandante
de la Task Force británica dijo "La FAA peleó
extremadamente bien, y siento una gran
admiración por lo que hicieron".
Las pérdida de aeronaves de la Fuerza Aérea
en combate asciende a cuarenta y siete,
distribuidos de la siguiente manera:
10 Douglas A-4B Skyhawk
9 Douglas A-4C Skyhawk
2 AMD Mirage M-III EA
11 IAI M-5 Dagger
2 BAC BMK-62 Canberra
13 FMA IA-58 Pucará
1 Lockheed C-130H Hercules
1 Learjet 35A

La pédida de aeronaves inglesas fué de 34:
6 BAC Sea Harrier FRS.1
4 BAC Harrier GR.3
3 Boeing CH-47 Chinook HC-1
5 Westland Sea King HC-4/HAS
9 Westland Wessex HAS-3/HU-5
3 Westland Lynx HAS-2
1 Westland Scout AH-1
3 Aerospatiale 342 Gazelle AH-1

A pesar de tener aviones mejor equipados en lo que a electrónica y  sistemas de defenza se refiere, sus bajas no estuvieron muy lejos de las nuestras.

Además:
Buques británicos hundidos o destruidos, incluidas todas las ramas de las Fuerzas Armadas Argentinas:
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-80) HMS Sheffield (hundido por el Comando de Aviación Naval)
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-118) HMS Coventry
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-184)
HMS Ardent (hundida por el Comando de Aviación Naval)
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-170) HMS Antelope
Buque logístico de desembarco (L-3005) RFA Sir Galahad
Buque logístico de desembarco (L-3505) RFA Sir Tristam
Portacontenedores civil Atlantic Conveyor (hundido por el Comando de Aviación Naval)
Lancha de desembarco Foxtrot 4
Total: 8 (ocho)

Buques británicos averiados de consideración, incluidas todas las ramas de las Fuerzas Armadas Argentinas:
Portaaviones liviano (R-05) HMS Invencible
Destructor clase County (D-18) HMS Antrim
Destructor clase County (D-19) HMS Glamorgan (dañado por un Exocet de la Armada Argentina lanzado desde tierra)
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-88) HMS Glasgow
Fragata tipo Leander (F-56) HMS Argonaut (dañada también de menor consideración por el Comando de Aviación Naval)
Fragata tipo 12 clase Rothesay (F-126) HMS Plymouth
Buque logístico de desembarco (L-3004) RFA Sir Bedivere
Buque logístico de desembarco (L-3029) RFA Sir Lancelot
Total: 7 (siete)

Buques averiados de menor consideración:
Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-88) HMS Broadsword
Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-90) HMS Brilliant
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-174) HMS Alacrity
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-173) HMS Arrow
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-185) HMS Avenger
Total: 5 (cinco)

Las cifras indican que veinte buques fueron alcanzados por los aviones y misiles argentinos, de los cuales algunos sufrieron ataques en más de una oportunidad.

Con respecto a la deuda externa que nos dejaron los militares, sin duda que la guerra generó gastos muy grandes como toda guerra, pero la mayor parte de la misma se generó por las pésimas políticas económicas, por la corrupción, y por la estatización de la deuda privada. No te olvides que los militares que tenian el poder eran del ala liberal del ejército, socios de los oligarcas y lamebotas del tio sam.

"Hemos luchado por semanas en condiciones muy difíciles. Nos estábamos quedando sin comida, sin municiones sin helicópteros y sin nafta... Estábamos todos sucios y hambrientos".
Anthony Davies, teniente coronel, actualmente presidente de la Asociación de Veteranos ingleses en Malvinas. Fue galardonado con la Orden del Imperio Británico

"No estoy seguro de ganar ninguna batalla, pero tenemos que detenerlos [a los argentinos] antes de que cunda el ejemplo entre otros gobiernos" . (John Nott, ministro de Defensa de Gran Bretaña, ante la partida de la Fuerza de Tareas. Ibid., p. 56).

"La Marina pensó que nosotros somos británicos y ellos [los argentinos] unos atrasados, y que esta diferencia sería suficiente. Así nos lo dijo el almirante [John Woodward] por la televisión... y así fue como hundieron al Sheffield..."
(Teniente David Tinker, muerto en el HMS Glamorgan el 11/06/82, en carta póstuma a su padre. Citado en: Revista Por Malvinas. Una
generación que sigue la lucha, n° 27, p. 4)

"¿Quién estaba ganando en ese momento? [semana posterior al desembarco en San Carlos, momento en que la flota sufrió graves daños] Nosotros seguro que no."
(Contraalmirante John Woodward en sus memorias: One Hundred Days)

"¡Francamente, a los Argentinos les hubiera bastado un soplido para hacernos caer!"
(Contraalmirante Woodward, citado en: Nigel West La guerra secreta por las Malvinas, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1997)

"John Nott quería una Armada pequeña. ¡Por Dios, la tendrá!"
(Teniente coronel Herbert Jones, jefe del II Batallón de Paracaidistas británico, aludiendo a las graves pérdidas navales de la Fuerza de Tareas, muy pocos
días antes de caer en Pradera del Ganso. Piñeiro, op. cit., p. 241)

"No cabe duda de que los hombres que se nos opusieron eran soldados tenaces y competentes y muchos han muerto en su puesto. Hemos perdido muchísimos hombres."
(General Anthony Wilson,
comandante de la V Brigada de Infantería
británica, 14/06/82. Ibid., p. 230)

"De haber actuado mejor en forma conjunta, estoy completamente convencido de que podrían haber ganado. Su mayor problema fue que, en los altos niveles, sus tres fuerzas no se pusieron de acuerdo. No parecían tener un plan general que estableciera cómo iban a ganar la guerra. Cada fuerza parecía ir por su lado"
. (General Julian Thompson, jefe de la III BrIgada de los Royal Marines. Ibid., p. 240)

"No obstante, pese al éxito obtenido, el avance hacia Puerto Argentino no ha sido fácil. Cada ataque nuestro tropieza con tropas argentinas bien armadas y atrincheradas. En algunos casos, nuestros soldados tenían que permanecer clavados en el suelo debido a los morteros y a las balas disparadas por tiradores de élite enemigos"
. (General de división Jeremy Moore, comandante en jefe de todas las fuerzas terrestres británicas en Malvinas. Ibid, p. 198)

[pantanamo]

Y a lo que voy yo, es a que averigues porqué no explotaron.
Investigar no hace mal y evita decir pavadas.

no explotaron porque no estaban preparadas para esas maniobras y distancia

No se lo que te contó ese veterano. EN EL FRENTE no se hacen fogones, ni se toma mate.

que sabes vos, ahi hace un frio tremendo, te aseguro q no estaban tomando mate

Otra vez.
La resistencia era en el mar y el aire.
Con el desembarco se produjo la derrota. Cualquier fusil de asalto que le des a un pibe que no sabe tirar, aislado, sin comunicaciones, muerto de frío, de hambre y de miedo, a las órdenes de un milico que no sabía ni dónde estaba parado no sirve.
¿entendés?
No había tropa profesional, los ingleses no podían creer que se iban a encontrar con un enemigo ya rendido.

Lo de la WWII lo dejo porque ya es demasiado.

quisieron guerrearlos y no tenian metralladoras estables, se hubiesen conseguido algo similar a una cuantas MG 42 y le hubiesen resistido el desenbarco, desde la playa, como hicieron los alemanes en el desembarco de normandia

Tampoco sabes un pomo de política ni economía.
La deuda se incrementó mucho antes de la guerra, con la famosa tablita de Martinez de Hoz, un virtual uno a uno.
La guerra propiamente dicha no produjo grandes cambios en la economía (acrecentamiento de la deuda)
Las bajas materiales nunca se repusieron.

te estas adelantando a mis dichos, a lo que voy yo es que el costo de la guerra q fue aproximadamente de 3000 millones, eso se sumo a la desastrosa gestion economica q los militares emplearon en argentina, esos fueron condicionantes determinantes q influyeron en los futuro del pais

Ahora yo me pregunto porque los militares en vez de hacer una guerra sin sentido, mejor hubiesen estabilizado la economia del pais, elementos para llevarlo al cabo tenian

Esa es tu visión,  para mi bastante errada por cierto,  nuestros soldados, y en especial los pilotos de la fuerza aérea se ganaron el respeto de sus pares de otros paises.  ¿Escuchaste hablar del soldado Oscar Ledesma? era un  conscripto de 19 años, estaba a cargo de una ametralladora Mag, en la batalla de Pradera de Ganso,  el mató al teniente coronel Herbert Jones, el militar inglés de más alto rango caído en las islas,  el coronel Jones era una verdadera leyenda del ejército inglés.  No les resultó nada facil avanzar a los ingleses, ellos mismos reconocen que fueron las batallas más duras que tuvieron desde el fin de la segunda guerra mundial, batallas que muchas veces terminaron siendo cuerpo a cuerpo con bayoneta calada. La mayor parte de las bajas en el ejército argentino no fué en el combate tropas vs. tropas, sinó que fué por los disparos de cañon de la armada inglesa, que por momentos alcanzaba un ritmo de 1000 disparos por hora.

respeto? yo solo veo burlas y la moral de argentina por el piso ante el mundo, respeto le tengo a los vietnamitas q resistieron a los imvasores norteamericanos en vietnam, respetable es lo de Israel q lucha por una causa noble contra monton de naciones musulmanes , respeto puedo tener un poco a lula da silva q saco de la miseria 28 millones de brasileños,

[juanml82]

quisieron guerrearlos y no tenian metralladoras estables, se hubiesen conseguido algo similar a una cuantas MG 42 y le hubiesen resistido el desenbarco, desde la playa, como hicieron los alemanes en el desembarco de normandia

Lo similar al vestusto MG 42 era el FAP, que lo tenían. No había tropas en San Carlos porque el ejército tenía todo el dispositivo de defensa en torno a Puerto Argentino y hubiera sido imposible cubrir, con suficientes tropas, todas las playas donde podían desembarcar los ingleses.
Si hubiera habido una defensa como la de Normandía, los ingleses hubieran destrozado a los defensores con su artillería naval. Lo que sí había, y ahí volvemos al tema de la planificación, era una batería de 105 mm. Que, la noche del desembarco inglés, tiró bengalas para iluminar los blancos y cañonear a las tropas desembarcadas. Pero las bengalas estaban vencidas, así que no funcionarion. Los artilleros argentinos terminaron tirando a ciegas y retirandose a pie.

Y, pese a los gravísimos errores que cometió Menendez, hay que reconocer que tener tan defendido Puerto Argentino hizo que los ingleses tuvieran que desembarcar en la otra punta de la isla, en un lugar donde el terreno favorecía los ataques aéreos argentinos y donde tuvieron que tomar Pradera del Ganso antes de poder avanzar contra Puerto Argentino.

[pi31416]

no explotaron porque no estaban preparadas para esas maniobras y distancia

No se puede armar una espoleta para el tipo de ataque que se realizó.
Las bombas no eran malas ni "estaban vencidas" como se dijo, ni los armeros eran tarados.
La única forma de meterles una bomba era esa. PARA PESAR DE LOS BRITÁNICOS, porque si bien algunas pasaron el casco y no explotaron, otras hundieron fragatas.
Si hubiéramos tenido una docena de Exocet, la guerra terminaba en 10 días.
Pero no fue así, y en la medida de las posibilidades, se actuó correctamente.
A ver si nos sacamos el prejuicio que los militares son tontos.
Hubo muchos asesinos, desaparecedores de personas, verdaderos carniceros, pero hubo oficiales muy profesionales.

que sabes vos, ahi hace un frio tremendo, te aseguro q no estaban tomando mate

Se más de lo que creés. El frío en las islas es innegable , pero ponerse a hacer fuego en el frente no lo hace ni un niño.
Además, los misiles guiados por calor no son antipersonales, son antiaviones.

quisieron guerrearlos y no tenian metralladoras estables, se hubiesen conseguido algo similar a una cuantas MG 42 y le hubiesen resistido el desenbarco, desde la playa, como hicieron los alemanes en el desembarco de normandia

Por dios. Los conscriptos estaban hambriento, muertos de frío, sin órdenes precisas NI ENTRENAMIENTO SUFICIENTE. Ninguna arma portátil hubiera cambiado la batalla.
¿Normandía?
¿sabés cuantos km tenía que defender Hitler en Normandía?
¿sabés cuantos años tuvo para hacer las fortificaciones?
¿sabés cuantos km tiene el contorno de las Malvinas?
Hubiéramos necesitado décadas para para fortificarlas. Impensable.
Incomparable.

te estas adelantando a mis dichos, a lo que voy yo es que el costo de la guerra q fue aproximadamente de 3000 millones, eso se sumo a la desastrosa gestion economica q los militares emplearon en argentina, esos fueron condicionantes determinantes q influyeron en los futuro del pais

El tema en cuestión es Malvinas.
Su costo en pesos es despreciable en comparación con el endeudamiebnto que nos dejaron por su fraudulenta gestión.

Ahora yo me pregunto porque los militares en vez de hacer una guerra sin sentido, mejor hubiesen estabilizado la economia del pais, elementos para llevarlo al cabo tenian

Sin sentido para vos.
Para ellos tenía importante sentido porque el gobierno estaba desgastado y con la recuperación de Malvinas se hubieran quedado hasta hoy.

respeto? yo solo veo burlas y la moral de argentina por el piso ante el mundo, respeto le tengo a los vietnamitas q resistieron a los imvasores norteamericanos en vietnam, respetable es lo de Israel q lucha por una causa noble contra monton de naciones musulmanes , respeto puedo tener un poco a lula da silva q saco de la miseria 28 millones de brasileños,

¿Che y por el pueblo palestino que es un paria como era Israel antes de reconocerse como estado?
Sacando excepciones, cada uno hizo lo que pudo, lo que no fue poco.
Hoy, las FFAA están en baja. Humilladas no por la actuación en Malvinas sino por el ninguneo del gobierno.
¿viste el desfile del bicentenario?
Yo tampoco PORQUE NO LO HUBO.
Semanas antes, durante un desfile en Bahía Blanca un tanque se descompuso y frenó toda la formación. Allñi se decidió no hacerlo.
La Fuerza Aérea no tenía una escuadrilla completa, así que aceptamos el regalo de brasil, que hicieron un vuelo con aviones propios.
Organizadores de la Regata del Bicentenario, no llegamos a Veracruz y recalamos en Caracas por peligro de confiscación (intento que hicieron luego en Ghana)
Desertar allí es humillante.







-

[pantanamo]

Lo similar al vestusto MG 42 era el FAP, que lo tenían. No había tropas en San Carlos porque el ejército tenía todo el dispositivo de defensa en torno a Puerto Argentino y hubiera sido imposible cubrir, con suficientes tropas, todas las playas donde podían desembarcar los ingleses.
Si hubiera habido una defensa como la de Normandía, los ingleses hubieran destrozado a los defensores con su artillería naval. Lo que sí había, y ahí volvemos al tema de la planificación, era una batería de 105 mm. Que, la noche del desembarco inglés, tiró bengalas para iluminar los blancos y cañonear a las tropas desembarcadas. Pero las bengalas estaban vencidas, así que no funcionarion. Los artilleros argentinos terminaron tirando a ciegas y retirandose a pie.

Y, pese a los gravísimos errores que cometió Menendez, hay que reconocer que tener tan defendido Puerto Argentino hizo que los ingleses tuvieran que desembarcar en la otra punta de la isla, en un lugar donde el terreno favorecía los ataques aéreos argentinos y donde tuvieron que tomar Pradera del Ganso antes de poder avanzar contra Puerto Argentino.

tubieron que haber pensado una estrategia de logistica, haberlos esperado , con cañones artilleria pesada, tambien  ,ya que se gastaron un fangote de guita y haberle llenado de minas explosibas las playas , llevaron la batalla muy al mar, en tierra se les hubiese hecho mas difisil, la falta de experiencia en combate

No se puede armar una espoleta para el tipo de ataque que se realizó.
Las bombas no eran malas ni "estaban vencidas" como se dijo, ni los armeros eran tarados.
La única forma de meterles una bomba era esa. PARA PESAR DE LOS BRITÁNICOS, porque si bien algunas pasaron el casco y no explotaron, otras hundieron fragatas.
Si hubiéramos tenido una docena de Exocet, la guerra terminaba en 10 días.
Pero no fue así, y en la medida de las posibilidades, se actuó correctamente.
A ver si nos sacamos el prejuicio que los militares son tontos.
Hubo muchos asesinos, desaparecedores de personas, verdaderos carniceros, pero hubo oficiales muy profesionales.

reconosco flaco que sabes mucho sobre el tema, pero no niegues q con el tema de las bombas falto de experiencia en combate,

Se más de lo que creés. El frío en las islas es innegable , pero ponerse a hacer fuego en el frente no lo hace ni un niño.
Además, los misiles guiados por calor no son antipersonales, son antiaviones.

nadie esta negando que sean antiaviones, yo solo digo que esos misiles eran detectores de calor, cualquier cosa que desprendiera calor esa cosa la destruia

Por dios. Los conscriptos estaban hambriento, muertos de frío, sin órdenes precisas NI ENTRENAMIENTO SUFICIENTE. Ninguna arma portátil hubiera cambiado la batalla.

y bueno pero es una guerra, hay que penzar las cosas antes de ir a la guerra con un moustro no?

Sin sentido para vos.
Para ellos tenía importante sentido porque el gobierno estaba desgastado y con la recuperación de Malvinas se hubieran quedado hasta hoy.

el gobierno estaba desgastado por la corrupcion, las malas politica, hermandad con la operacion condor, en cuanto a las islas no tiene mucho sentido ya que nunca se supo bien de quien era,  lo que se sabe es que las expediciones Inglesas la allaron alla po el 1590, despues los franceses la ocuparon en 1764, en 1765 la agarraron los españoles con el pretexto de que estaba en continente americano, y sigue la historia de quien eran, es similar al problema de la antartida, todos se pelean como carroñeros por su parte

¿Che y por el pueblo palestino que es un paria como era Israel antes de reconocerse como estado?

eso eso es otro tema

[juanml82]

tubieron que haber pensado una estrategia de logistica, haberlos esperado , con cañones artilleria pesada, tambien  ,ya que se gastaron un fangote de guita y haberle llenado de minas explosibas las playas , llevaron la batalla muy al mar, en tierra se les hubiese hecho mas difisil, la falta de experiencia en combate

Argentina tenía 4 cañones de 155mm, que eran complicadísimos de llevar a las islas y operar allí. De hecho, se llevó uno sólo. Los mismos ingleses sólo desplazaron cañones de 105 mm - que no son joda - por el terreno.
Se llenaron de minas las playas - que rodeaban a Puerto Argentino. Atrincherar cada centímetro de playa hubiera requerido que no hubiera más de 10 ó 20 soldados para defender un lugar en particular. Y llevar la batalla al mar hubiera expuesto a los defensores al fuego de apoyo naval.

reconosco flaco que sabes mucho sobre el tema, pero no niegues q con el tema de las bombas falto de experiencia en combate,

No fue experiencia en combate, fue preparación. Si hubieran planeado en 1981 como hundir fragatas modernas con bombas, en vez de esperar a Abril del '82 para ver cómo hacerlo, hubiera habido bombas adecuadas durante la guerra, y la guerra no duraba más de dos semanas.

nadie esta negando que sean antiaviones, yo solo digo que esos misiles eran detectores de calor, cualquier cosa que desprendiera calor esa cosa la destruia

¿De qué misil estás hablando? Porque definitivamente no estás describiendo un sidewinder.
EDIT: Lo que sí entiendo es que los ingleses identificaban por IR las cocinas de campaña del ejército argentino y les disparaban con artillería de 105 mm, pero no escuché nada de misiles IR contra blancos en tierrra

y bueno pero es una guerra, hay que penzar las cosas antes de ir a la guerra con un moustro no?

Absolutamente de acuerdo
el gobierno estaba desgastado por la corrupcion, las malas politica, hermandad con la operacion condor, en cuanto a las islas no tiene mucho sentido ya que nunca se supo bien de quien era,  lo que se sabe es que las expediciones Inglesas la allaron alla po el 1590, despues los franceses la ocuparon en 1764, en 1765 la agarraron los españoles con el pretexto de que estaba en continente americano, y sigue la historia de quien eran, es similar al problema de la antartida, todos se pelean como carroñeros por su parte

eso eso es otro tema

[pi31416]

tubieron que haber pensado una estrategia de logistica, haberlos esperado , con cañones artilleria pesada, tambien  ,ya que se gastaron un fangote de guita y haberle llenado de minas explosibas las playas , llevaron la batalla muy al mar, en tierra se les hubiese hecho mas difisil, la falta de experiencia en combate

Yo y muchos pensamos que Galtieri no esperaba realmente el enfrentamiento.
El frente diplomático era consistente y se abría la posibilidad de enfriar todo pero los ingleses no querían eso entonces tomaron la determinación de hundir el ARA Gral Belgrano. Totalmente innecesario, excepto lo que dije, trabar la diplomacia.
Entonces quede claro. No había nada planificado. Fue una improvisación necesaria para la consolidación política de la junta militar
Los yanquis le habían dado un guiño a Galtieri y el boludo se lo creyó.
A la Tatcher también le convenía la guerra porque su poder menguado la estaba haciendo blanco de todo tipo de críticas.
Así llegó la guerra.
En forma sorpresiva. Y salimos con lo que teníamos. EN ESE CONTEXTO, se hizo bastante, creo que más de lo que cualquiera esperaba.
Claro que luego llegó el derrotismo y con tal de hacer caer a la Junta militar se dijo de todo. Falsedades y humillaciones innecesarias, como recibir  los soldados de noche, sin recibir el calor de la gente.
Llegaron como si hubieran sido culpables del desatino, cuando el verdadero culpable era la junta. Los muchachos y los oficiales, hicieron lo que se pudo y los argentinos no se lo agradecimos en ese momento.
Ahora tenemos tantas víctimas de suicidios de excombatientes como muertos en combate. No tengo actualizada la cifra pero se puede googlear.

reconosco flaco que sabes mucho sobre el tema, pero no niegues q con el tema de las bombas falto de experiencia en combate,

No niego la falta de experiencia. Argentina no tuvo enfrentamientos durante el siglo XX.
Pero no minimicemos lo hecho. Los avidores navales desbordaban en profesionalismo.

nadie esta negando que sean antiaviones, yo solo digo que esos misiles eran detectores de calor, cualquier cosa que desprendiera calor esa cosa la destruia

No conozco nada de eso.
Lo que sí tenían, era algo novedoso para el momento pero muy común hoy, que son los visores nocturnos.
Podían ver el calor humano en plena noche y actuar en consecuencia. Cambiar los desplazamientos, llenarlos de plomo, lo que sea. Para eso, no se necesitaba hacer fuego, nos veían perfectamente.

y bueno pero es una guerra, hay que penzar las cosas antes de ir a la guerra con un moustro no?

Y si.

el gobierno estaba desgastado por la corrupcion, las malas politica, hermandad con la operacion condor, en cuanto a las islas no tiene mucho sentido ya que nunca se supo bien de quien era,  lo que se sabe es que las expediciones Inglesas la allaron alla po el 1590, despues los franceses la ocuparon en 1764, en 1765 la agarraron los españoles con el pretexto de que estaba en continente americano, y sigue la historia de quien eran, es similar al problema de la antartida, todos se pelean como carroñeros por su parte

eso eso es otro tema

No tanto.
Los argentinos siempre sentimos a las Malvinas como propias mientras que si le preguntabas a cualquier británico no sabía ni que existían.
Antes de la guerra había relaciones aceptables con los kelpers. Nunca nos quisieron mucho, pero los asistíamos en todo. Hoy día hay una alumna en la UBA nacida en las islas.
La anterior pista de aterrizaje, creo que la primera, se la hicimos nosotros. Los enfermos iban a Comodoro Rivadavia y creo que aún hoy lo hacen. Obviamente van a Punta Arenas (Chile) más tranquilos.

[Maxi_Ace]

Si no hubiesen contado con ayuda logistica por parte de EEUU y de nuestros queridos hermanos Chilenos no se que pasaba.

piensen que en esa epoca era un coste economico muy grande mover tropas desde el extremo Norte hasta la otra punta. hasta pra una potencia como Inglaterra.

tambien esta el tema de los Exocet...


asi y todo muchos Britanicos reconocen que nuestros Soldaditos hicieron fuerza.

[pantanamo]

¿De qué misil estás hablando? Porque definitivamente no estás describiendo un sidewinder.
EDIT: Lo que sí entiendo es que los ingleses identificaban por IR las cocinas de campaña del ejército argentino y les disparaban con artillería de 105 mm, pero no escuché nada de misiles IR contra blancos en tierrra

los misiles son los aire-aire, eran misiles guiados por buscadores de calor, a eso se le sumaba que  los aviones harrier tenian sistema de navegacion y ataque empleados desde los portaaviones, tambien poseian radares warning que detectaban las emisiones de radiofrecuencia q guiaban a los misiles argentinos hacia ellos, eso los ponia en una gran ventaja aerea a pesar de ser mas lento q los mirages, su precision en combate era respetable, igual ya la guerra termino, y se hable los que se hable las cosas no van a cambiar nada, espero q sirva de experiencia para futuras generaciones para q no se dejen lavar la cabeza por gobiernos de actos corruptos q los envían al desgolladero

Los argentinos siempre sentimos a las Malvinas como propias mientras que si le preguntabas a cualquier británico no sabía ni que existían.

sintieron eso porque se lo metieron en la cabeza en la escuela, pero la verdad es que el archipielago se los disputo inglaterra, francia y españa en epocas ancestrales, bueno voy a reconocer q  estan cerca de la patagonia pero eso no cambia lo otro ,

[registro 13]

que boludo que soy, ya me estaba calentando mal, es obvio que no habla en serio, por favor, que un moderador o administrador le de a "pantanamo" el diploma al troll del mes...

[Juez_Del_Infierno]

http://www.diarioc.com.ar/cartelera/Malvinas_la_historia_que_pudo_ser-estreno_por_Discovery_Channel/92688

[pantanamo]

que boludo que soy, ya me estaba calentando mal, es obvio que no habla en serio, por favor, que un moderador o administrador le de a "pantanamo" el diploma al troll del mes...

yo solamente estoy haciendo un analisis imparcial del conflicto, partiendo desde un punto de vista objetivo, y la verdad segun la historia  los primeros en descubrir el archipielago fueron los ingleses despues vinieron los conflictos y las guerras, igual como pasa en las tomas de algunas villas pobres,se pelean como caranchos por una parcela, así de iguales de miserables son los ingleses, franceses, españoles y argentinos, se pelean como perros por algo q no les pertenece , el verdadero dueño no debe ser de este mundo y cuando vuelva de seguro los va a barrer a todos esos okupas

[registro 13]

 :notsosure:  ...      vieron? yo tenia razón!!! :xd_cry: :xd_cry: :xd_cry: