Es llamativo que aun no haya una solucion para salvar las vidas de los tripulantes de un vuelo comercial. Quizas haya gente que entienda mas del tema y tenga la respuesta. Yo como minimo pondria paracaidas.
Que opinan, cual puede ser la solucion?
:mate:
Hoy a la mañana me entere de la caída del avión que llevaba a un equipo de futbol, creo que de brasil, no recuerdo el nombre del equipo.
Por ahí hoy no es el mejor día para decirlo pero el avión es un medio de transporte bastante seguro. Es mas probable que te mates en un auto que en un avión. Justamente por eso cada vez que se viene abajo uno es noticia.
Lo del paracaídas no seria muy buena idea porque las turbinas te dejarían hecho pure. Ademas la cabina va presurizada si abrís una puerta es para quilombo.
Hay muchos procedimientos que se tienen en cuenta en una emergencia como la postura del cuerpo para resistir el impacto pero si te venís abajo desde 10.000 metros de altura no hay mucho para hacer.
Cita de: andres, en 29 de Noviembre de 2016, 12:25:41 PM
Hoy a la mañana me entere de la caída del avión que llevaba a un equipo de futbol, creo que de brasil, no recuerdo el nombre del equipo.
Por ahí hoy no es el mejor día para decirlo pero el avión es un medio de transporte bastante seguro. Es mas probable que te mates en un auto que en un avión. Justamente por eso cada vez que se viene abajo uno es noticia.
Lo del paracaídas no seria muy buena idea porque las turbinas te dejarían hecho pure. Ademas la cabina va presurizada si abrís una puerta es para quilombo.
Hay muchos procedimientos que se tienen en cuenta en una emergencia como la postura del cuerpo para resistir el impacto pero si te venís abajo desde 10.000 metros de altura no hay mucho para hacer.
Si, es mas seguro que el bondi, pero si falla el avion no tenes chance, cosa que en un vehiculo si. Tiene que existir una solucion en caso de que el avion falle.
No tienen puertas detras de las turbinas?
En caso de accidentes de aviacion hay problemas imposibles de resolver en la actualidad ,los aviones de combate tienen asientos eyectores (que son muy peligrosos tambien),es imposible su uso en aviones comerciales ,los paracaidas no tienen sentido ,hay que hacer un curso para usarlos ,el tiempo en caso de accidente es limitado ,hay que despresurizar el avion ,abrir las puertas y todo esto siempre que la falla permita un tiempo de planeo por lo cual en la aviacion actual no lo creo factible .
Además aunque fuese viable, ponerle paracaídas a los tripulantes y los pasajeros no....
0 ético.
Es el equivalente a al capitán que abandona el barco antes que los pasajeros, es delito internacional.
Hay por ahi unos proyectos sin avances visibles de ponerles paracaídas al avión... o cosas similares.
Muy del canal SyFy aun, pero en un futuro... quien dice.
Totalmente de acuerdo con lo que dice Rube y de Red rescato una cosa, sería una gran idea un gran paracaídas para el avión, pero tampoco es garantía y por supuesto pienso lo mismo en cuanto a la ética, sería terrible como pasajero ver como la tripulación s pone el paracaídas y salta mientras vos vas derecho a comer tierra :D
Para los ultralivianos hay paracaídas, hay proyecto para que una parte del avión se desprenda y tenga un paracaídas, ademas de los problemas que expuso Rube_ hay otro; muchas personas morirían infartadas al lanzarse o quedarían discapacitadas por una mala caída.
El problema en este caso es el de siempre, se carga el combustible justo para el viaje. No es el primer avión que sufre este percance, un viaje muy afortunado pudo llegar planeando a tierra, al llevar el problema a un simulador solo 2 de 5 pilotos podían pasarlo.
Que descansen en paz, toda muerte es terrible pero aun mas si son tan jóvenes.
Todos los aviones tienen un mínimo de velocidad para poder planear, en el caso de los aviones a reacción, la mayoría no está diseñado para bancarse la caída sin propulsión.
Y en todo caso, sin motores se quedan sin hidráulica, es decir sin timón.
Solo unos pocos, como los Airbus, están diseñados para planear con el impulso de la caída por su propio peso y con un generador eólico para mantener los controles activos.
El proyecto que yo vi, desprende las alas, (para eliminar el combustible y peso, motores incluidos) y despliega paracaídas a ambos lados del fuselaje para una caída "controlada"
Algo asi Red...tenemos mentes brillantes y muy creativas, a casi todo le encontramos la solucion. Se tiene que poder hacer algo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_1549_de_US_Airways Era un Airbus :)
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/salvado-por-paracaidas-balistico.html Nota y vídeo de ultraligero con paracaídas balístico
https://youtu.be/tlP1WpyavFM El proyecto.
Los aviones a reaccion vuelan de acuerdo a leyes fisicas,como dice Red,hay una llamada velocidad de sustentacion ,por bajo de ella el avion se cae ,en los aviones livianos hay planeo a bajas velocidades,en estos no,el avion de este tipo se basa en la velocidad para mantenerse en el aire ,dependiendo del avion esa sustentabilidad esta en unos 250/280 km.Para que se mantenga en el aire hay que considerar la superficie alar y otras consideraciones muy tecnicas .
Aqui cabria hacer un comentario,cualquier objeto que no este sujeto a la tierra puede volar ,la aerodinamia del mismo y el impulso que tenga (la fuerza del viento la mayoria de las veces) determina cuanto vuela.
El impulso es igual a la cantidad de movimiento segun don Isaac Newton (lean las controversias que tuvo con Voltaire al respecto,documentadas en sus cartas)o sea que F x T =M x V (fuerza por tiempo igual a Masa por velocidad).
Tomen una piedra o cualquier objeto que tengan al alcance de la mano y veran que esto se cumple si lo arrojan ,en el momento que abren la mano termina el impulso y el objeto sale disparado ,de acuerdo a la fuerza aplicada y a la masa sera su velocidad ,como la fuerza que aplicamos no es continua el objeto caera (pierde sustentacion),pero si a ese objeto le aplicamos una fuerza continua (un motor) y lo dotamos de aerodinamia seguira su vuelo.
Esta es una explicacion muy grosera ya que no quiero ahondar en datos fisicomatematicos ,tomenla como tal y sepan disculpar algun yerro.
Cita de: Rocco10 en 29 de Noviembre de 2016, 01:08:38 PM
Si, es mas seguro que el bondi, pero si falla el avion no tenes chance, cosa que en un vehiculo si. Tiene que existir una solucion en caso de que el avion falle.
No tienen puertas detras de las turbinas?
Lo que estoy comentando es información que recibí hace muchos años cuando era chico de parte de un piloto de avion. Yo había confundido sus cinturones de seguridad con paracaídas.
Si hay puertas detrás de las turbinas pero las turbinas dejan en el aire una estela de turbulencia como la que deja una lancha en el agua. Esa turbulencia es tan fuerte que si un avión se mete en la turbulencia del otro puede salir muy dañado. Imaginate lo que le puede hacer a un ser humano. Eso sumado a la baja temperatura del aire me convencieron que el mejor lugar para estar era adentro del avion. Pero como dije, es una explicación que me dieron cuando era muy chico.
Cita de: andres, en 30 de Noviembre de 2016, 11:47:27 AM
Lo que estoy comentando es información que recibí hace muchos años cuando era chico de parte de un piloto de avion. Yo había confundido sus cinturones de seguridad con paracaídas.
Si hay puertas detrás de las turbinas pero las turbinas dejan en el aire una estela de turbulencia como la que deja una lancha en el agua. Esa turbulencia es tan fuerte que si un avión se mete en la turbulencia del otro puede salir muy dañado. Imaginate lo que le puede hacer a un ser humano. Eso sumado a la baja temperatura del aire me convencieron que el mejor lugar para estar era adentro del avion. Pero como dije, es una explicación que me dieron cuando era muy chico.
Si, es verdad, estuve leyendo y es inviable ponerle paracaidas a los pasajeros...como decia Redboy mas arriba el proyecto de poner un paracaidas para el fuselaje seria mas viable y seguro.
Y wi s prende fuego en el aire?se incendia el paracaidas?
Enviado desde mi SM-J100MU mediante Tapatalk
Net Fijate el video que puso Opti.
Yo vi uno más detallado, pero el mismo principio, que la parte de los pasajeros "se desprenda del resto"
En el resto están el combustible, los sistemas hidráulicos, los motores, la cabina de pilotos, etc, es decir todos los lugares donde el fuego es más propenso a iniciar y desarrollarse.
Además todo ese descarte elimina la mayor parte del peso del avión, y hace los paracaídas más viables.
El asunto es si a las aerolíneas y fabricantes les cierra la inversión en investigación y desarrollo para llegar a esta solución, o les resulta más barato seguir pagando muertes....
Aparentemente el problema era la falta de combustible.
Se supone que el avión debe tener suficiente combustible para llegar a destino, más combustible para llegar a un destino alternativo en caso de no poder aterrizar en destino, más combustible para aterrizar en un segundo destino alternativo en caso de no poder aterrizar en el primer destino alternativo, más combustible extra por si las moscas.
Parece ser que esta gente no cumplió con ese protocolo y cargó el combustible justo, pero se quedaron cortos y no les alcanzó para llegar a destino.
:notsosure:
Si esa fuera la causa, entonces la solución es muy fácil, cumplir con el protocolo. :oki:
Pero hablamos de cuando hay fallas tecnicas.
Mas que no cargar el combustible necesario según protocolos, estos giles se cagaron en el alcance natural de la nave. (es decir lo máximo que puede volar con la carga completa y los tanques llenos)
Alcance 3000Km, distancia del vuelo 2975Km.
Si como comentaron les hicieron dar 1 vuelta por otro avión con emergencia unos minutos antes que ellos... chau, adios autonomia.
Para comparar en Aeroparque una "vuelta" de espera va hasta Quilmes, un ovalo de unos 25K m de largo... deben ser como mínimo 50 Km de recorrido.
Además dicen que por las tormentas que encontraron, el viaje no fue en linea recta, sino con algunos zig-zag...
y sin contar que pueden haber tenido viento de frente, ahi arriba un vientito de 100 Km/h o más es cosa normal, eso también te resta avance, o sea consumis más combustible...
Ademas de lo que comentan del combustible este piloto cometió el error de no declararse en emergencia. Cuando una aeronave lo hace se ponen en marcha una serie de procedimientos que después los tiene que pagar la aerolínea. El piloto, que ademas era accionista de la empresa, no se declaro en emergencia para evitarle ese gasto a su aerolinea. O sea, el tipo un impresentable, un negligente que causo la muerte de la mayoría de los pasajeros.
De tres aviones de la empresa sólo podía volar ese y lo pilotaba un socio. Una acto criminal de punta a punta
Cita de: redboy en 30 de Noviembre de 2016, 09:40:43 PM
Net Fijate el video que puso Opti.
Yo vi uno más detallado, pero el mismo principio, que la parte de los pasajeros "se desprenda del resto"
En el resto están el combustible, los sistemas hidráulicos, los motores, la cabina de pilotos, etc, es decir todos los lugares donde el fuego es más propenso a iniciar y desarrollarse.
Además todo ese descarte elimina la mayor parte del peso del avión, y hace los paracaídas más viables.
El asunto es si a las aerolíneas y fabricantes les cierra la inversión en investigación y desarrollo para llegar a esta solución, o les resulta más barato seguir pagando muertes....
Por lo que leí, el problema de ese sistema es el peso, que aparentemente no es poco (no es sólo los paracaídas, sino toda la estructura para separar la cabina), lo que redunda en que entren menos pasajeros y haya que cargar más combustible.
Y en un sector que funciona con márgenes tan pequeños como las aerolíneas, eso quiere decir que el que la implemente no puede competir con quienes no lo implementen.
Por eso dije lo de "seguir pagando muertes"
en todas las industrias donde hay riesgos elevados, las "posibles indemnizaciones" sea por muertes o discapacidades , son parte del cálculo de los costos operativos.
Obviamente se cubren con seguros y reaseguros, pero los seguros hay que pagarlos.
Una aerolínea que implemente ese tipo de solución, por un lado se lleva la preferencia del público, sin lugar a duda.
O vos dudarías en elegir una un poco más cara que te garantiza "paracaídas en caso de fallo general"?
Por otro lado, las primas de seguro en la industria bajaría para ese tipo de avión....
Conjeturas de un desvelado... ponele. :D
Una más cara, que no lo es, garantiza un mejor mantenimiento de la nave Salvo que la maneje Franco Macri
Con el accidente del equipo de futbol perdimos de vista que si hay un salvavidas para aviones, es el piloto. Lo que pasa que el tipo que llevo al equipo de futbol era un salvavidas de plomo. Por suerte no todos son así, les recomiendo que vean la película Sully, hazaña en el Hudson.