La GRAN MENTIRA del 11S (9/11)

[mariano68]

Viene de la Pag. 10 y es el tercer video de la serie "September 11 The New Pearl Harbor"

CAPITULO 3 de
11 de septiembre – El nuevo Pearl Harbor
Una película de Massimo Mazzucco

[mariano68]

En la Respuesta #50 de la Pag. 4 del hilo, YouTube bajó los videos de las cámaras de seguridad del Pentágono. Acá lo repongo, evidentemente no se ve ningún avión. Se ve algo puntiagudo y chico cuando el moro de los aviones es redondeado. Duplico también el gif. Vean el segundo 0:25 ¿"eso" es un avión de pasajeros?

[Opti]

Es mas que evidente que el video es de un angulo diferente al del impacto, por motivos de seguridad interna y por respeto a las familias del accidente el "real", o como quieran llamarlo, los creadores y algunos mal intencionados, vos no estas en ese grupo, de la ilusión que fue un "atentado interno".
Acá abajo te dejo el efecto REAl de una "Mini bomba atómica" llamada "Davy Crockett", como podrás ver es muy diferencia a esa explosión que te mandaron. Incluso si vemos los efectos en Hiroshima y Nagasaki son muy distintos a lo que paso con esos edificios.

[redboy]

Hace rato está claro que lo del pentágono no fue un avión. Pero eso deja otra consecuencia.

El avión supuestamente estrellado, fue abordado por los pasajeros y partió tal como estaba previsto...

En algún lado lo hicieron "desaparecer" junto a toda la gente a bordo, para justificar el impacto en el pentagono.
Lo cual pone aún más en evidencia un trabajo interno.

[mariano68]

En la Respuesta #50 de la Pag. 4 del hilo, YouTube bajó los videos de las cámaras de seguridad del Pentágono. Acá lo repongo, evidentemente no se ve ningún avión. Se ve algo puntiagudo y chico cuando el moro de los aviones es redondeado. Duplico también el gif. Vean el segundo 0:25 ¿"eso" es un avión de pasajeros?

Es mas que evidente que el video es de un angulo diferente al del impacto, por motivos de seguridad interna y por respeto a las familias del accidente el "real", o como quieran llamarlo, los creadores y algunos mal intencionados, vos no estas en ese grupo, de la ilusión que fue un "atentado interno".
Acá abajo te dejo el efecto REAl de una "Mini bomba atómica" llamada "Davy Crockett", como podrás ver es muy diferencia a esa explosión que te mandaron. Incluso si vemos los efectos en Hiroshima y Nagasaki son muy distintos a lo que paso con esos edificios.

Vayamos por partes. Los videos del supuesto choque de un avión contra el Pentágono fueron entregados por dicha institución ante la presión de la prensa y de la opinión publica y no puede divisarse en los mismos la silueta de ningún avión. Solo se ve una punta puntiaguda y/o una estela de humo, nunca el morro de un gran avión de pasajeros.
Esa "mimibomba atómica" llamada "Davy Crockett" no fue lanzada contra el Pentágono porque como verás en el video uno de los efectos de la misma es la radiación nuclear y ningún investigador mencionó dicha radiación en el Pentágono como si ocurrió en el "Ground zero" del WTC donde según investigadores rusos (ej. Dimitri Khalezov) y los veteranos de guerra estadounidenses (Veterans Today) las torres gemelas y el Edificio 7 (WTC7) fueron derribadas por miniartefactos nucleares plantados en los sótanos de las torres (busca los posts correspondientes).
En las torres del WTC el acero se pulverizó totalmente. Esto lo puedes ver en la columna del mejor acero de la época que es parte del gif de mi firma y también en estas escalofriantes fotos.

[mariano68]

Hace rato está claro que lo del pentágono no fue un avión. Pero eso deja otra consecuencia.

El avión supuestamente estrellado, fue abordado por los pasajeros y partió tal como estaba previsto...

En algún lado lo hicieron "desaparecer" junto a toda la gente a bordo, para justificar el impacto en el pentagono.
Lo cual pone aún más en evidencia un trabajo interno.

Exactamente. En algún lado fue probablemente intercambiado por un drone que es el que posiblemente lanzó un misil contra el Pentágono.
¿Alguien puede explicar sino el agujero de salida de dicho "avión" que correspondería al moro del mismo, la parte más frágil de dichos aparatos? ¿Y como no llegaron hasta allí las turbinas de titanio mucho más solidas y duras que la fragil cabina de aluminio del avión?

[Opti]

Mariano, te estas comiendo el relato de esos fabuladores, tales cosas no sucedieron así. Mañana te traigo información de primera.

[redboy]

:mate: esperando información de primera

[Opti]

Primera parte

Llamadas desde los aviones, o como los conspiracionistas te queman el cerebro

Lean atentamente esta sarta de estupideces

Durante el tiempo que los aviones estuvieron volando bajo el secuestro de los terroristas, algunos pasajeros y miembros de la tripulación realizaron llamadas a familiares y otras personas. Según el informe de la Comisión, dichas llamadas fueron realizadas tanto desde teléfonos instalados en los aviones, que están preparados para una comunicación sin problemas a la altura de crucero, como desde móviles, que no lo están, pero no se especificaba cuántas había de cada clase;​ en muchos casos la prensa asumió que el número de llamadas desde móvil era significativamente elevado.​ Muchos cuestionaron que esas llamadas desde móviles pudieran haberse realizado con éxito volando a la altura y velocidad a las que vuela un avión comercial, entre ellos el matemático A. K. Dewdney, de Physics911, que en 2003 realizó un experimento llamado Proyecto Aquiles calculando las probabilidades de poder mantener una comunicación por teléfono móvil dentro de un avión a gran altura.​ Estimó que a la altura normal de crucero de un avión comercial las posibilidades de realizar una comunicación con éxito desde un móvil era de un 0,6%, es decir, casi imposible. También cuestionaron los que apoyan las teorías alternativas la veracidad de las conversaciones. Algunas de ellas son muy peculiares: Mark Bingham llamó a su madre para despedirse y alertar del secuestro y se presentó ante ella dando su nombre completo, aparte de que la conversación fue muy corta,69​ aunque en una entrevista su madre no vio nada extraño en ello.​ Madeline Amy Sweeney, azafata con más de 12 años de experiencia, dio detalles sobre los secuestradores y su posición que no se corresponden con los datos oficiales, y no supo reconocer Manhattan cuando su avión llegaba allí.​ La peculiaridad de estas conversaciones, junto con la supuesta imposibilidad de que se realizaran desde un avión que vuela a gran altura, llevaron a algunos de los detractores de la teoría oficial a afirmar que dichas conversaciones fueron falsificadas, que las voces fueron imitadas usando una tecnología real y existente en aquel momento y que las llamadas sólo eran una prueba falsa para ocultar que el secuestro de aviones y pasajeros pudo no suceder nunca.

En 2006, sin embargo, durante el juicio contra Zacarías Moussaoui, el equipo antiterrorista del FBI testificó que sólo dos llamadas, las realizadas por Edward Felt y Cee Cee Lyles, fueron las únicas que tenían constancia de que fueron realizadas desde los aviones mediante móviles.73​ Ambas se realizaron desde el vuelo 93 y comenzaron a las 09:58,74​ hora a la que, según los datos recogidos en la grabadora de datos de vuelo del avión,75​ éste se encontraba a una altura de entre 5000 y 6000 pies sobre el nivel del mar, aunque sobrevolaba una zona montañosa.[cita requerida] Además, se trataba de una zona rural, en la que el alcance de las antenas de telefonía móvil puede llegar a 15 km, mucho mayor que el reducido radio de antenas usado en las ciudades, que puede llegar a ser inferior a 100 m.76​ Estas circunstancias hacen pensar a los detractores de las teorías alternativas que ambas llamadas pudieron ser realizadas sin problemas.

[mariano68]

Primera parte

Llamadas desde los aviones, o como los conspiracionistas te queman el cerebro

Lean atentamente esta sarta de estupideces

Durante el tiempo que los aviones estuvieron volando bajo el secuestro de los terroristas, algunos pasajeros y miembros de la tripulación realizaron llamadas a familiares y otras personas. Según el informe de la Comisión, dichas llamadas fueron realizadas tanto desde teléfonos instalados en los aviones, que están preparados para una comunicación sin problemas a la altura de crucero, como desde móviles, que no lo están, pero no se especificaba cuántas había de cada clase;​ en muchos casos la prensa asumió que el número de llamadas desde móvil era significativamente elevado.​ Muchos cuestionaron que esas llamadas desde móviles pudieran haberse realizado con éxito volando a la altura y velocidad a las que vuela un avión comercial, entre ellos el matemático A. K. Dewdney, de Physics911, que en 2003 realizó un experimento llamado Proyecto Aquiles calculando las probabilidades de poder mantener una comunicación por teléfono móvil dentro de un avión a gran altura.​ Estimó que a la altura normal de crucero de un avión comercial las posibilidades de realizar una comunicación con éxito desde un móvil era de un 0,6%, es decir, casi imposible. También cuestionaron los que apoyan las teorías alternativas la veracidad de las conversaciones. Algunas de ellas son muy peculiares: Mark Bingham llamó a su madre para despedirse y alertar del secuestro y se presentó ante ella dando su nombre completo, aparte de que la conversación fue muy corta,69​ aunque en una entrevista su madre no vio nada extraño en ello.​ Madeline Amy Sweeney, azafata con más de 12 años de experiencia, dio detalles sobre los secuestradores y su posición que no se corresponden con los datos oficiales, y no supo reconocer Manhattan cuando su avión llegaba allí.​ La peculiaridad de estas conversaciones, junto con la supuesta imposibilidad de que se realizaran desde un avión que vuela a gran altura, llevaron a algunos de los detractores de la teoría oficial a afirmar que dichas conversaciones fueron falsificadas, que las voces fueron imitadas usando una tecnología real y existente en aquel momento y que las llamadas sólo eran una prueba falsa para ocultar que el secuestro de aviones y pasajeros pudo no suceder nunca.

En 2006, sin embargo, durante el juicio contra Zacarías Moussaoui, el equipo antiterrorista del FBI testificó que sólo dos llamadas, las realizadas por Edward Felt y Cee Cee Lyles, fueron las únicas que tenían constancia de que fueron realizadas desde los aviones mediante móviles.73​ Ambas se realizaron desde el vuelo 93 y comenzaron a las 09:58,74​ hora a la que, según los datos recogidos en la grabadora de datos de vuelo del avión,75​ éste se encontraba a una altura de entre 5000 y 6000 pies sobre el nivel del mar, aunque sobrevolaba una zona montañosa.[cita requerida] Además, se trataba de una zona rural, en la que el alcance de las antenas de telefonía móvil puede llegar a 15 km, mucho mayor que el reducido radio de antenas usado en las ciudades, que puede llegar a ser inferior a 100 m.76​ Estas circunstancias hacen pensar a los detractores de las teorías alternativas que ambas llamadas pudieron ser realizadas sin problemas.

No se porque las llama "sarta de estupideces". Ud. lo único que presenta como "prueba" es que dos llamadas "pudieron" ser realizadas desde uno de los aviones supuestamente secuestrados. Pudieron, implica un grado de probabilidad que suele expresarse entre cero y uno (0% al 100%). Como determina Ud. el grado de probabilidad, y si este no es cero?

El siguiente video es excelente y a partir del minuto 1:37:30 se habla de las supuestas llamadas de los pasajeros desde los presuntos aviones secuestrados:



Por supuesto que Ud. solo podrá aprovechar el video si sabe ingles pero en el caso que no sea así hice una pequeña traducción muy resumida.

(1:38:25) Pero una cosa es segura. Los que llamaron a sus familiares por medio de celulares no pudieron haberlo hecho desde los aviones en vuelo.
Minutos después que el avión se estrelló en Pensilvania circularon rumores que varios pasajeros realizaron llamadas desde el avión secuestrado mediante sus celulares.

(1:39:30) El problema es que en 2001 era prácticamente imposible una llamada desde un celular a la altura de crucero de una aeronave. Ya a los 10.000 pies la mayor parte de los celulares quedan inutilizados y los aviones de pasajeros vuelan a 30.000 pies o más.
En 2003 la televisión japonesa hizo su propio experimento en Ontario (Canadá) para verificar el alcance de los celulares a diferentes altitudes.
Tres celulares de tres compañías diferentes fueron usados. El experimento comenzó a los 1000 pies. En este caso se obtuvo comunicación con los tres.
Luego se ascendió hasta los 4.000 pies (1.200m) y ya no se pudo establecer contacto con el celulae de una de las compañías.
A los 6.000 pies (1830m) ya dos teléfonos no funcionaban y a la altura de 8.000 pies ninguno lo hacia.
En otras palabras a la altura de 30.000 pies (altura de crucero) ya con ningún celular se podría establecer contacto.
También tenemos el problema de la alta velocidad de los aviones que hace imposible la continuidad de una comunicación cuando se pasa de la cobertura de una de las torres de enlace a la siguiente. Combinando el problema de la elevada velocidad con la altura la posibilidad de mantener una comunicación estable era nula.
Incluso 10 años después del 11S a la altura de crucero de un avión seguía siendo imposible la posibilidad de una comunicación.

(1:43:20) Una vez que se hizo claro que los pasajeros no pudieron hacer las llamadas desde celulares la historia oficial sobre este tema se hizo más y más ambigua.
Peter Olson que había dicho que recibió dos llamadas del celular de su esposa Barbara cambió la historia y dijo ahora que las llamadas le fueron hechas desde un "airfone".
Finalmente solo se admitió que dos llamadas fueron hechas desde celulares. Sin embargo en los días subsiguientes al 11S el FBI había reportado 9 llamadas a la supuesta velocidad y altura de crucero de los aviones que como vimos resultan imposibles técnicamente. Alguien debería explicar desde donde fueron realizadas esa llamadas

.

[Opti]

Sobre la teoría conspiparanoica que dice que un avión jamas podría haberse estrellado contra el Pentágono
Se dice que un avión no puede ejecutar un giro de 330° y que esto y aquello. Estos tipos al escribir esta teoría paranoica obviaron un pequeño detalle LOS TERRORISTAS SE QUERÍAN MATAR, SUICIDÁNDOSE CON EL AVIÓN.
Perdón por las mayúsculas pero le quería dar énfasis al texto.

[mariano68]

Ahora dígame Opti como explica Ud que un avión liviano de aluminio pueda atravesar una estructura de 12 cm de espesor del mejor acero de la epoca sin que rebote ni caiga para abajo ninguna parte de su fuselaje.



Segun Donald Trump, antes de ser presidente, esto solo se pudo dar si simultáneamente con el choque fueran detonados explosivos que hicieran lugar a la penetración del avión en el edificio.Entonces además de aviones hubo bombas en las Torres Gemelas.



Lo que se vio y lo que debería haberse visto en esta animación computada:

[Opti]

En 2006, sin embargo, durante el juicio contra Zacarías Moussaoui, el equipo antiterrorista del FBI testificó que sólo dos llamadas, las realizadas por Edward Felt y Cee Cee Lyles, fueron las únicas que tenían constancia de que fueron realizadas desde los aviones mediante móviles. Ambas se realizaron desde el vuelo 93 y comenzaron a las 09:58,74​ hora a la que, según los datos recogidos en la grabadora de datos de vuelo del avión, éste se encontraba a una altura de entre 5000 y 6000 pies sobre el nivel del mar, aunque sobrevolaba una zona montañosa. Además, se trataba de una zona rural, en la que el alcance de las antenas de telefonía móvil puede llegar a 15 km, mucho mayor que el reducido radio de antenas usado en las ciudades, que puede llegar a ser inferior a 100 m.​ Estas circunstancias hacen pensar a los detractores de las teorías alternativas que ambas llamadas pudieron ser realizadas sin problemas.

[mariano68]

Sobre la teoría conspiparanoica que dice que un avión jamas podría haberse estrellado contra el Pentágono
Se dice que un avión no puede ejecutar un giro de 330° y que esto y aquello. Estos tipos al escribir esta teoría paranoica obviaron un pequeño detalle LOS TERRORISTAS SE QUERÍAN MATAR, SUICIDÁNDOSE CON EL AVIÓN.
Perdón por las mayúsculas pero le quería dar énfasis al texto.

Supuestamente se quisieron suicidar pero si hubieras visto los videos que dejé en el thread pilotos profesionales dijeron que la maniobra de dicho giro más volar a ras de suelo con un avión de pasajeros de esas características a la velocidad que supuestamente lo hizo el avión involucrado era de muy difícil a imposible realización incluso para ellos. Y que Hani Hanjour según sus instructores era un pésimo piloto incapaz de volar un "solo" con un Cessna.

9:34 - El vuelo 77 se encuentra a 8 km al S-SO del Pentágono, efectúa un giro de 330 grados y desciende a 670 m de altitud dirigiéndose hacia el Pentágono.
Ciencia-ficción pura y dura. En primer lugar, según los datos del informe oficial se deduce que el objeto no identificado se desplazaba a una velocidad aprox. de 650 km/h, lo cual vuelve a ser una velocidad imposible para un Boeing 757 a esa altitud. Pero es que además, a esa velocidad un giro de 330 grados descendiendo supera todos los límites físicos y no lo soporta ni un avión ni ningún humano. Un Boeing 757, para un giro con ese radio puede necesitar cubrir hasta 40 km.

9:37 - El vuelo 77 alcanza el Pentágono a ras de suelo a una velocidad de 800 km/h.
Como ya he dicho, imposible. Todos los expertos coinciden en que no puede ser un Boeing 757. Eso, quitando el detalle de la "invisibilidad" del avión en las grabaciones.

Como veis, la versión oficial se acerca más a un cuento de hadas que a lo que realmente ocurrió aquel día. Ahora en serio, ¿alguien puede creer que un avión sobrevolando varios aeropuertos, la zona de Washington y la base aérea Andrews puede permanecer 36 minutos fuera de radar?
Pero es que además, las virtuosas e imposibles maniobras descritas fueron hechas por Hani Hanjour, quien apenas dos semanas antes fue incapaz de conseguir ni siquiera el permiso para volar en una avioneta Cessna en la Bowie's Maryland Free Way Airport. Posteriormente, sus profesores avalaron su ineptitud como piloto. ¿Como es posible que el peor piloto del mundo fuese capaz de maniobrar al más puro estilo Top Gun quebrantando las leyes de la Física y la Aeronáutica?

http://ahores.blogspot.com/2006/05/desmontando-conspiraciones-ii.html

[mariano68]

En 2006, sin embargo, durante el juicio contra Zacarías Moussaoui, el equipo antiterrorista del FBI testificó que sólo dos llamadas, las realizadas por Edward Felt y Cee Cee Lyles, fueron las únicas que tenían constancia de que fueron realizadas desde los aviones mediante móviles. Ambas se realizaron desde el vuelo 93 y comenzaron a las 09:58,74​ hora a la que, según los datos recogidos en la grabadora de datos de vuelo del avión, éste se encontraba a una altura de entre 5000 y 6000 pies sobre el nivel del mar, aunque sobrevolaba una zona montañosa. Además, se trataba de una zona rural, en la que el alcance de las antenas de telefonía móvil puede llegar a 15 km, mucho mayor que el reducido radio de antenas usado en las ciudades, que puede llegar a ser inferior a 100 m.​ Estas circunstancias hacen pensar a los detractores de las teorías alternativas que ambas llamadas pudieron ser realizadas sin problemas.

Otra vez repite textualmente el texto de su post anterior. Y otra vez Ud. lo único que presenta como "prueba" es que dos llamadas "pudieron" ser realizadas desde uno de los aviones supuestamente secuestrados. "Pudieron", implica un grado de probabilidad que suele expresarse entre cero y uno (0% al 100%). Como determina Ud. el grado de probabilidad, y si este no es cero?