La GRAN MENTIRA del 11S (9/11)

[mariano68]

Para considerar a un edificio de 33 metros como una miniatura de un edificio de 410 metros, debería tener la misma cantidad de pisos, los cuales serían entonces más pequeños y sólo podrían ser habitados por personas de tamaño miniatura.
Si los pisos del edificio de 33 metros son similares a los pisos del edificio de 410 metros, de manera que ambos edificios puedan ser usados por humanos del mismo tamaño, entonces el edificio de 33 metros no puede ser considerado como una miniatura del edificio de 410 metros.

Entiendo lo que decís pero hacer una miniatura perfecta de las torres gemelas o del edificio 7 sería imposible. Los pesos de las torres, las tensiones de los materiales serían muy distintos. Los mismos reaccionarían totalmente distinto y finalmente habría que hacer aviones miniatura para chocarlas???... WTF?

[Roberto1957]

Entiendo lo que decís pero hacer una miniatura perfecta de las torres gemelas o del edificio 7 sería imposible. Los pesos de las torres, las tensiones de los materiales serían muy distintos. Los mismos reaccionarían totalmente distinto y finalmente habría que hacer aviones miniatura para chocarlas???... WTF?

¿Por qué sería imposible hacer una miniatura perfecta de las torres gemelas?
Si se pudieron hacer edificios de 410 metros, también se podrán hacer modelos en escala.
Además un modelo en escala debería comportarse de una forma semejante al original, a diferencia de un edificio de 33 metros que no guarda ninguna escala con el edificio de 410 metros.
Si una torre de 410 metros tiene 110 pisos, entonces una miniatura debería tener también 110 pisos y debería tener todas las medidas en la misma proporción que el original.
Un edificio de 33 metros probablemente tenga unos nueve pisos, entonces no sirve para comparar con una torre de 110 pisos.

[mariano68]

¿Por qué sería imposible hacer una miniatura perfecta de las torres gemelas?
Si se pudieron hacer edificios de 410 metros, también se podrán hacer modelos en escala.
Además un modelo en escala debería comportarse de una forma semejante al original, a diferencia de un edificio de 33 metros que no guarda ninguna escala con el edificio de 410 metros.
Si una torre de 410 metros tiene 110 pisos, entonces una miniatura debería tener también 110 pisos y debería tener todas las medidas en la misma proporción que el original.
Un edificio de 33 metros probablemente tenga unos nueve pisos, entonces no sirve para comparar con una torre de 110 pisos.

Allí está el error. Un modelo a escala no se comportaría de una forma semejante al original.
Por ejemplo el señor Jesús Zalapa hace miniaturas exactas (vendría a ser un modelo a escala) de guitarras que como vemos suenan muy diferente a la original.

[Hober Mallow]

El tema de reducir (o agrandar) las cosas a escala es que:

1- el peso de las cosas aumentan (o disminuyen) en relación directa al cubo de las distancias (largo, ancho, alto). Peso [kgr] = volumen [cm3] x densidad [kgr/cm3]
2- la resistencia de los materiales (especialmente las resistencias a la tracción y a la compresión) aumentan (o disminuyen) en relación directa al cuadrado de las distancias. Rcia= T [kgr/cm2]

Es decir que si agrandamos los jamones, se caerán de los ganchos. :oki:

[Roberto1957]

Allí está el error.

¿Cuál "error"?

Un modelo a escala no se comportaría de una forma semejante al original.

Y un modelo que no está a escala menos aún.
Un edificio de 33 metros tiene más o menos nueve pisos, y no 110 como tiene el edificio de 410 metros.
Por lo tanto un edificio de 33 metros no se puede considerar como una "miniatura" de un edificio de 410 metros. ↓

[spoiler]

[...] sobre las "construcciones en miniatura" dicho arquitecto construyó edificios de acero de 33 metros de altura a los que se podría considerar casi una "miniatura" de las torres gemelas que tenían 410 metros.
[...]

[/spoiler]

Por ejemplo el señor Jesús Zalapa hace miniaturas exactas (vendría a ser un modelo a escala) de guitarras que como vemos suenan muy diferente a la original.

Yeah, te iba a explicar eso, pero alguien me ganó de mano. ↓

El tema de reducir (o agrandar) las cosas a escala es que:

1- el peso de las cosas aumentan (o disminuyen) en relación directa al cubo de las distancias (largo, ancho, alto). Peso [kgr] = volumen [cm3] x densidad [kgr/cm3]
2- la resistencia de los materiales (especialmente las resistencias a la tracción y a la compresión) aumentan (o disminuyen) en relación directa al cuadrado de las distancias. Rcia= T [kgr/cm2]

Ea, iba a explicarle eso a un tal mariano68, pero me ganaste de mano.
("mariano" rima con "mano", y también rima con "ano")  :notsosure:

Es decir que si agrandamos los jamones, se caerán de los ganchos. :oki:

Hay que agrandar los ganchos.


Si se construyera un modelo a escala 1:100 de un edificio de 410 metros y 110 pisos, entonces el modelo tendría 410 centímetros de alto, pesaría una millonésima parte del original, y resistiría una diez milésima parte de lo que resiste el edificio original.
Entonces sería cien veces más resistente en relación con su peso.
Habría que construirlo con un material cien veces menos resistente para poder analizar su comportamiento.
:notsosure:
En otras palabras, lo que diga un arquitecto que construye edificios de 33 metros no prueba nada de que lo del 11 S haya sido un autoatentado.

[mariano68]

En otras palabras, lo que diga un arquitecto que construye edificios de 33 metros no prueba nada de que lo del 11 S haya sido un autoatentado.

Pero vos tenes la precisa. Sin haber estudiado nada sabes mucho más del asunto que todos esos tipos.

[Roberto1957]

Pero vos tenes la precisa. Sin haber estudiado nada sabes mucho más del asunto que todos esos tipos.

No se trata de "saber más", sino de usar la lógica.

[mariano68]

No se trata de "saber más", sino de usar la lógica.

Me parece que los Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11S utilizan la lógica, en cambio tu todavía no entendiste el real significado de esa palabra.








Post unidos: 10 de Enero de 2016, 01:05:55 am
Y ahora volviendo al tema que nos atañe:

(Russia Today) declara que el 11S fue un AUTOATENTADO y todos sabemos muy bien que en esta cadena de noticias no se dice nada que no sea aprobado personalmente por Putin.

[Roberto1957]

Me parece que los Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11S utilizan la lógica,

Se supone que los arquitectos e ingenieros son personas racionales, pero así y todo existen personas que se dedican a la ciencia y a la ingeniería que además tienen creencias, que van a la iglesia, y ese tipo de cosas.
Ser ingeniero o arquitecto no te garantiza no ser creyente en alguna teoría conspirativa.

en cambio tu todavía no entendiste el real significado de esa palabra.

Claro, seguramente tenés la facultad de penetrar en la mente de las personas y así darte cuenta de si uno entendió o no entendió lo que es la lógica.
El problema con la lógica es que a veces se parte de una serie de premisas que son falsas, y por ende la conclusión puede ser entonces falsa.

(Russia Today) declara que el 11S fue un AUTOATENTADO y todos sabemos muy bien que en esta cadena de noticias no se dice nada que no sea aprobado personalmente por Putin.




[/size]

Ah, ahora me quedo más tranquilo, si tu amigo Putin aprueba la noticia de que lo del 11S fue un autoatentado, entonces fue un autoatentado.

[Hober Mallow]

"El sentido común es la virtud mejor repartida en todo el mundo. Todos creen tener suficiente" Descartes.

Con la lógica debe pasar algo parecido.

[mariano68]

"El sentido común es la virtud mejor repartida en todo el mundo. Todos creen tener suficiente" Descartes.

Con la lógica debe pasar algo parecido.

No creo que Hober-Roberto1957 no tenga/n sentido común. Lo que pasa es que sabe/n que la verdad sobre lo sucedido el 11S va en contra de la gente y el sistema mundial que el/ellos apoyan. Por eso quiere/n embarrar la cancha dando vueltas y vueltas pero sin poder rebatir nada de lo acá presentado.

Yo mientras tanto sigo subiendo videos y artículos científicos que prueban contundentemente las inconsistencias de la fantasía oficial.

Eliminando lo imposible. Jonathan Cole



Cuando has eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad

[Hober Mallow]

No creo que Hober-Roberto1957 no tenga/n sentido común. Lo que pasa es que sabe/n que la verdad sobre lo sucedido el 11S va en contra de la gente y el sistema mundial que el/ellos apoyan. Por eso quiere/n embarrar la cancha dando vueltas y vueltas pero sin poder rebatir nada de lo acá presentado.

Yo mientras tanto sigo subiendo videos y artículos científicos que prueban contundentemente las inconsistencias de la fantasía oficial.

Eliminando lo imposible. Jonathan Cole



Cuando has eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad

Estimado Mariano

a diferencia de mi estimado cuasi troll ( :oki: ) Roberto1957, yo sí veo algo raro en la caída de las torres. Incluso desde el mismo momento en que cayó el edificio 7 (con el que firmás tus posts).

La duda que tengo (que ya la planteé aquí) es porque hacer derribar tantos edificios y aviones cuando los yanquis nunca necesitaron tantas excusas para invadir otros países.

[mariano68]

Estimado Mariano

a diferencia de mi estimado cuasi troll ( :oki: ) Roberto1957, yo sí veo algo raro en la caída de las torres. Incluso desde el mismo momento en que cayó el edificio 7 (con el que firmás tus posts).

La duda que tengo (que ya la planteé aquí) es porque hacer derribar tantos edificios y aviones cuando los yanquis nunca necesitaron tantas excusas para invadir otros países.

Si lees en la primer pagina de este thread hay un artículo al que titulé EE.UU. UNA HISTORIA DE CONSPIRACIONES en las cuales describí varias operaciones de falsa bandera realizadas por los yanquis donde simularon que fueron atacados por el "enemigo".

1) INICIO DE LA GUERRA CON ESPAÑA: explosión del acorazado Maine el cual fue provocada por el propio ejército de los Estados Unidos.
2) 1917 - HUNDIMIENTO DEL LUSITANIA, INICIO DE LA GUERRA CON ALEMANIA
3) INICIO DE LA GUERRA CONTRA EL VIETNAM: falsos ataques de torpederas vietnamitas contra el USS Maddox en el Golfo de Tonkín.
4) 11S GUERRA SIN FIN CONTRA EL "TERRORISMO" mediante autoatentados en USA.

Dejo para el final el ataque japonés a Pearl Harbor que si bien no fue un autoataque Washington DC supo que el ataque venía, supo exactamente donde se encontraba la flota japonesa y supo hacia donde se dirigía.
Roosevelt y sus socios se aseguraron que los comandantes en Hawai, el General Short y el Almirante Kimmel, fueran mantenidos ignorantes de la situación de la flota japonesa y sus intenciones, luego se les acuso más tarde por el ataque. (El congreso los exoneró recientemente a ambos, a Short y a Kimmel restaurándoles sus rangos póstumamente).
Pero tal como la dirección del Ejército concluyó en su momento y los documentos desclasificados posteriores confirmaron, Washington DC supo que el ataque venía, supo exactamente donde se encontraba la flota japonesa y supo hacia donde se dirigía.
¡El 29 de Noviembe el ministro de Relaciones exteriores Hull le mostró al reportero de United Press, Joe Leib un mensaje con la hora y lugar del ataque y el New York Times en su edición especial del 12/08/1941 sobre Pearl Harbor, página 13, informa que la hora y el lugar del ataque eran previamente conocidos! [Nota: ahora se sabe, además, en un nuevo hallazgo, que EE.UU. atacó y hundió un submarino japonés lo cual llevó a los japoneses a atacar la flota.]

To enrage the American people as much as possible, Roosevelt needed the first overt attack by Japan to be as bloody as possible, appearing as a sneak attack, much as the Japanese had done to the Russians. From that moment up until the attack on Pearl Harbor itself, Roosevelt and his associates made sure that the commanders in Hawaii, General Short and Admiral Kimmel, were kept in the dark as much as possible about the location of the Japanese fleet and it's intentions, then later scapegoated for the attack. 

But as the Army Board had concluded at the time, and subsequent de-classified documents confirmed, Washington D.C. knew the attack was coming, knew exactly where the Japanese fleet was, and knew where it was headed. On November 29, 1941, Secretary of State Hull showed United Press reporter Joe Leib a message with the time and place of the attack, and the New York Times in its special 12/8/41 Pearl Harbor edition, on page 13, reported that the time and place of the attack had been known in advance!

http://www.michaeljournal.org/pearl.htm

Concentrémonos ahora en el autoatentado del 11S. Mucha gente se pregunta ¿para que derribar las torres gemelas si aun averiadas pero en pie servirían como excusa para atacar Irak y Afganistán?
Lo que pasa que la caída de dichas torres con todo lo que representaban para los EE.UU. impactaría profundamente en la psique del estadounidense promedio y lo haría mucho más susceptible a aceptar la perdida de libertades y derechos individuales en USA (LEY PATRIOT) o una nueva etapa en las relaciones internacionales donde se podría atacar a cualquier país que no demuestre sumisión al imperio bajo la doctrina de los "ataques preventivos". En otras palabras la imposición del Nuevo Orden Mundial (NWO).

En el "Proyecto para un Nuevo Siglo Americano," (Project for a New American Century - PNAC), que es un poderoso grupo ideológico y político establecido en Washington D.C con el patrocinio del partido republicano, el partido demócrata, la AIPAC, y muchas otras organizaciones de poder con influencias en Wall Street, en los medios de comunicación y en el poderoso complejo militar-industrial redactado a finales del siglo XX se dice que la dominación del mundo por parte de Estados Unidos tardaría mucho tiempo "a falta de un evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor".

Ese evento catastrófico y catalizador que necesitaban no tardó en llegar, fue el 11S.
Este nuevo Pearl Harbor sirvió para iniciar a guerra global contra el terrorismo que se convirtió en una excusa perfecta para emprender cualquier guerra, en cualquier parte, contra cualquiera.

NOTA: "David Rockefeller dijo en un reportaje a la revista 'Newsweek': 'Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo'."
"...el banquero James P. Warburg afirmó: 'Guste o no guste tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición'."

[mariano68]

Oficial bombero veterano asegura que el 11s fue un autoatentado



"El fuego no puede fundir el acero y yo vi amasijos de acero fundido que parecían lava"
"Nunca en la historia mundial ha caído un rascacielos por un fuego incluso en los casos de incendios masivos"
Rudy Dent, un veterano oficial de los bomberos de NY narra su testimonio y añade pruebas de primera mano que confirman que el 11s fue un autoatentado.

http://periodismo-alternativo.com/2015/08/07/oficial-bombero-veterano-asegura-que-el-11s-fue-un-autoatentado/

[Roberto1957]

Fulano de Tal asegura tal cosa.
Que un Fulano asegure algo no prueba que tal cosa sea cierta.
El Fulano puede estar mintiendo, o puede estar imaginando cosas.
Yo conocí a alguien que aseguraba haber visto enanitos verdes que bajaron de un plato volador en su chacra. Pero eso no prueba que los extraterrestres existan.
Así como también hay gente que asegura que Dios le habló. Pero eso tampoco prueba nada.
Mientras el aire sea gratis, cualquiera puede decir cualquier cosa.
Por otra parte, los videos de youtube no son ninguna fuente confiable, en esos videos se puede decir cualquier disparate.
Como por ejemplo esto:





Supongo que nadie por acá creerá en lo que se vio en ese video.  :notsosure: