¿alguien tiene objeción a éste gráfico? ¿cuál?

[IndicioDelRio]

Me interesa sobremanera conocer la opinión de Roberto1957, jaja. No podía ser de otra forma.
De nivel de manual de 7mo grado estando en lo correcto y teniendo los argumentos a cualquier le debiera costar poco trabajo rebatirla.

pd: acá es el punto donde no se cómo subir fotos a aquelarre  :O_o:

[IndicioDelRio]

pongo el link de FB donde saqué la imágen, de paso le hago propaganda a la página que son unos ijos de uta.
https://www.facebook.com/paint.subversivo/photos/a.553905668073643.1073741828.553717731425770/601220590008817/?type=1&theater

no se si será público haciendo click no estando logueado ahí en Facebook.

[Uni Azul]

pd: acá es el punto donde no se cómo subir fotos a aquelarre  :O_o:

Una foto de feis es facil, clic derecho sobre la foto y "copiar dirección de la imagen" la traes acá y vas al iconito de "mona lisa" en la respuesta, se abre un cuadro de dialogo y pegas la dire de feis  :oki:

[IndicioDelRio]

ok   :smile:

[Roberto1957]

Me interesa sobremanera conocer la opinión de Roberto1957, jaja. No podía ser de otra forma.
De nivel de manual de 7mo grado estando en lo correcto y teniendo los argumentos a cualquier le debiera costar poco trabajo rebatirla.

pd: acá es el punto donde no se cómo subir fotos a aquelarre  :O_o:

ok   :smile:

:O_o:
¿WTF?
:O_o:
¿Yo qué materia fecal tengo que ver?
¿Qué habría que "objetar" en esta imagen?
Los que saben leer y me conocen, ya habrán entendido que a mi juicio probablemente el peor error de la humanidad fue el invento de la agricultura hace unos 10.000 años, más todo lo que vino después, como ser el dinero, el uso del petróleo, los agroquímicos, etcétera etcétera.
Así que no sé por qué materia fecal me metés en esta cuestión.
:notsosure:
Tal vez será que como a los comunistas les digo que uno debería ganar en función de lo que uno produce y no en función de un promedio, vos interpretaste cualquier cosa que nada que ver.  :rolleyes3d:
Ahora te pregunto, ¿acaso los comunistas son más ecológicos que los capitalistas?

[maxi_o]

Tal vez será que como a los comunistas les digo que uno debería ganar en función de lo que uno produce y no en función de un promedio, vos interpretaste cualquier cosa que nada que ver.  :rolleyes3d:
Ahora te pregunto, ¿acaso los comunistas son más ecológicos que los capitalistas?

Eso que decís, a priori estaría bien y sería justo si todos las personas con pretensiones o necesidades de ganarse el pan fueran los dueños de los medios de producción; el tema, creo, se basa en una cuestión: la mayoría de las personas que trabajan no son dueños de los medios de producción, con lo cual, lo que sucede en la mayoría de los casos-no quiero decir en todos porque posiblemente haya excepciones que se me escapan-es que el dueño de los medios de producción gana mas, en función a lo que produce y su empleado gane menos, en función a los que produce, porque el que pone el valor de cuanto puede ganar un trabajador y cuanto puede ganar el empleador, es este último, que no gana en función a lo que produce, sino no tendría empleados. Si un empresario tiene 10 trabajoderos produciendo para él, ese empresario ganará mas de lo que produce, porque gana en base a lo que producen sus 10 empleados y ese empleado gana menos de lo que produce porque la diferencia entre su sueldo y lo que tendría que ganar, se la lleva el empresario. 
Cual es el mérito del empresario, para hacer todo esto? haberse apropiado de los medios de producción, es decir, en el mejor de los casos-que no en todos-el empresario puso guita para adueñarse de los medios de producción, luego se queda sentado, esperando que los demás produzcan por él.

[redboy]

Cual es el mérito del empresario, para hacer todo esto? haberse apropiado de los medios de producción, es decir, en el mejor de los casos-que no en todos-el empresario puso guita para adueñarse de los medios de producción, luego se queda sentado, esperando que los demás produzcan por él.

Un poco discutible este punto.
Se llama riesgo empresario, claro que hay muchos que no corren ningún riesgo porque solo ponen plata en negocios seguros.

Por otro lado, en la civilización actual tan urbanizada, no hay otra forma de organizar el empleo que con empresas que se dedican a tal o cual cosa,
por una lado unos ganan plata de la inversión, por el otro de su trabajo como empleados.
¿Alguien se imagina una ciudad donde todos son cuentapropistas?
¿La opción es que todos sean empleados públicos?

El problema son los abusos, en la mayoría de los casos por descontrol y usufructo de la desesperación ajena.
Desesperación muchas veces producida por las políticas comerciales de los que después se aprovechan de ellas.

Pero existe en teoría, y desconozco si en algún sitio del planeta uno lo puede palpar,
la creencia que hay un nivel de ganancia empresaria justa, que no provoca bajos salarios, ni altos precios, que genera empleo y bienestar, y crecimiento para la sociedad.....
Para Argentina sería una utopía.

[Ibawi]

Una poronga el gráfcio ese, no se sabe por donde empieza.

[net]

El sistema comunista tampoco funciono, fijate en rusia los garcas del comite se fumaron toda la guita del estado y fundieron la urss, y en china hay 20 millones de millonarios y 3 millones de pobres.
Lo mas equitativos ,entre sus ciudadanos,por supuesto, afuera de su territorios son igual de garcas, son los paises escandinavos con su modelo de bienestar.
Lamentablemente hasta que a uno no se le ocurra un mejor modelo,seguiremos en esta era

[maxi_o]

Un poco discutible este punto.
Se llama riesgo empresario, claro que hay muchos que no corren ningún riesgo porque solo ponen plata en negocios seguros.

OK, pero yo no estoy haciendo una valoración de si está bien o no el sistema, solo estoy dando mi opinión sobre la idea valorable de Roberto sobre que cada uno tiene que ganar proporcionalmente a lo que produce

[maxi_o]

El sistema comunista tampoco funciono, fijate en rusia los garcas del comite se fumaron toda la guita del estado y fundieron la urss, y en china hay 20 millones de millonarios y 3 millones de pobres.
Lo mas equitativos ,entre sus ciudadanos,por supuesto, afuera de su territorios son igual de garcas, son los paises escandinavos con su modelo de bienestar.
Lamentablemente hasta que a uno no se le ocurra un mejor modelo,seguiremos en esta era

Está bien, pero, mas allá de que estás contraponiendo naturalmente al capitalismo contra el comunismo, cuando puede llegar a haber otras alternativas económicas, no se puede justificar un sistema porque el otro, a priori, tampoco funciona. Y asi y todo, lo que vos decís que sucedió con el comunismo, no tiene que ver con el comunismo, sino con otras cuestiones. Es decir, dentro del comunismo no hay dogma alguno que diga que "los garcas del comite se fumaron toda la guita del estado y fundieron la urss, y en china hay 20 millones de millonarios y 3 millones de pobres". Es decir, le estás echando la culpa al sistema, por algo que no es propio del sistema; es como echarle la culpa a la Biblia por la Inquisición

[net]

y porque no funciono el modelo maxi?yo estoy dando tips, en teoria todos los modelos funcionarian, en la practica todos tienen sus fallas, hasta ahora el mejor es el capitalismo

[maxi_o]

y porque no funciono el modelo maxi?yo estoy dando tips, en teoria todos los modelos funcionarian, en la practica todos tienen sus fallas, hasta ahora el mejor es el capitalismo

No funcionó por, entre otras cosas, fundamentalmente por lo que vos decís, nunca dije lo contrario. Y si, en teoría los sistemas funcionan, hay que ver que valores tienen los sistemas que uno prefiere o le parece menos malos. Y el capitalismo funciona, no tiene fallas, anda bárbaro, por eso el mundo anda como anda, aunque el capitalismo no es una teoría económica; se han escrito libros para perfeccionarlo, o para caracterizarlo y describirlo, pero nadie "inventó" al capitalismo, surgió solo, por diversos factores.