¿Vacunas o no vacunas?

[Sachi]

Habrán escuchado, o leído, lo que sucedió en Estados Unidos hace unos días. Un brote bastante importante de sarampión hizo enfermar a casi un centenar de chicos. El tema es que el sarampión estaba declarado como erradicado en E.U. ¿Qué pasó entonces? Muy probablemente, la persona que trajo la enfermedad vino de afuera (los casos fueron en Disney donde se recibe gente de todo el mundo). Pero, sumado a eso, hay muchos chicos que no están vacunados, por decisión de sus padres.


Dejo la noticia por si alguien quiere leer: http://www.infobae.com/2015/02/05/1625075-eeuu-brote-sarampion-reabre-el-debate-la-obligatoriedad-vacunar-los-menores-edad


Creo que acá en el foro la mayoría estamos a favor de la vacunación y de su importancia. Me pareció interesante buscar qué es lo que piensan aquellos padres que deciden no vacunar a sus hijos. Y la verdad es que está interesante conocer el otro lado, y su fundamentación (que aclaro de entrada, no comparto). Pero les dejo la nota:



[spoiler]

Quiénes son y qué piensan los padres que no vacunan a sus hijos


Una radiografía de las familias naturistas que, en general, eligen partos domiciliarios y no medicar a sus hijos; explican por qué cuestionan la vacunación; médicos alertan sobre los riesgos para la chicos y para toda la sociedad; ¿progresistas o retrógrados?


La  declaración de emergencia sanitaria mundial ante el riesgo de que se propague la poliomelitis, que se contagió de un modo anormal en los últimos meses, recupera el valor preventivo de las vacunas. La enfermedad, que es altamente contagiosa y afecta principalmente a los menores de cinco años, puede reaparecer si disminuye el uso recomendado de las dos vacunas disponibles, Sabin (oral) y Salk (inyectable).


En la Argentina no se registran casos de polio desde 1984 porque el porcentaje de vacunación supera el 95%, cifra suficiente para interrumpir la circulación de virus y bacterias. De ahí que los especialistas coincidan en la importancia de cumplir con la ley que establece vacunas gratuitas y obligatorias como parte de una política de salud pública.


"Las vacunas y el agua potable son las dos estrategias que más vidas salvaron", lo dice la OMS y lo subraya Carla Vizzotti, la funcionaria a cargo del Programa Nacional de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles (ProNaCeI) del Ministerio de Salud de la Nación.


Pero, ¿quién es ese cinco por ciento que aún decide no vacunar a sus hijos? ¿Cuáles son sus miedos, sus prejuicios? ¿Qué experiencias los llevaron a esta decisión? LA NACION se acercó a conocer historias de padres naturistas que creen que la vacunación perjudica la salud de sus hijos.


Fabiana Ghiglioni cuenta que le cambió la vida la llegada de su hijo Ami. Cuando a los 7 u 8 meses quisieron darle de probar carne, el pequeño se negó. "No quería comer y nos tuvimos que poner a averiguar qué hacer", dice esta mamá, ocho años después. Así se acercó a la antroposofía, una medicina no tradicional que define como "preventiva" y que aborda la salud y la enfermedad como eventos biográficos relacionados con el cuerpo, el alma y el espíritu de la persona.



"Ahí me desperté", dice Fabiana. Se refiere a algo más que cambios en la alimentación de toda la familia, que incorporó una dieta fuerte en cereales, nueces y frutas. Esta mamá, que empezó a dedicarse a la fabricación de ropa para chicos utilizando "algodones nobles", dice que hasta los nueve meses de Ami fue una madre tradicional; ahí traza un antes y un después. "Luego empecé a abrir la conciencia. Entonces no lo vacuné más", cuenta. Aclara que para ir a la escuela que eligieron, una Waldorf, no se les exige tener todas las vacunas.


"Nosotros estamos seguros y tranquilos con esta decisión. Las vacunas no son lo que se piensa", dice. "Te están metiendo un químico que no es bueno". Según su mirada, "hay enfermedades que está buenísimo tener. La rubéola o el sarampión, todas las eruptivas, está bien que las tengan porque cuando el niño pasa por ellas quema un montón de cosas que ya no necesita". Agrega: "A eso lo podes leer en el libro de Steiner". Se refiere al filósofo austríaco Rudolf Steiner, fundador de la antroposofía y la educación Waldorf.


Y lo grafica así: "En el momento en que el chico tiene una de estas eruptivas empieza a decorar su casa. Antes era prestada, heredada. Desde entonces, empieza a apoderarse de él mismo".


Fabiana cuenta que Ami es súper enérgico y sano. "Una vez por año tiene fiebre. No me da miedo y se la banca sin darle nada. Si veo que está muy arriba, cerca de 40 grados, hay una medicina, la Apis belladona", comenta. Pero dice que prefiere bajarle la fiebre con agua y limón, con paños fríos o con baños. "Está bueno que atraviese las fiebres, porque así está haciéndose más fuerte, aumentando sus defensas", dice.


Para esta mamá de Vicente López, que se rige por estos principios, no es fácil hablar de su elección de vida. "Yo si el otro está abierto a escuchar, está interesado en saber de la filosofía que seguimos estoy dispuesta a contarle, sabiendo que no soy ninguna improvisada. Tengo fundamentos de vida", dice a LA NACION. Reconoce que muchos incluso en su familia la condenan: "Recibo un montón de reproches; es difícil que te entiendan".


Ella insiste en que lo importante para su esposo y su hijo es estar en equilibrio con la naturaleza en cuanto a la alimentación, la medicina, la educación, la crianza. "Pero no somos fundamentalistas, no somos vegetarianos totalmente y una vez cada tanto comemos carne", dice. Ellos van cada sábado al mercado de Sabe la Tierra en Vicente López y allí se aprovisionan de alimentos saludables.


LA RESPUESTA OFICIAL


A pesar de las buenas intenciones de Fabiana, Carla Vizzotti, la funcionaria responsable de ProNaCeI del Ministerio de Salud, recuerda que hay una ley (N° 22909) que establece que las vacunas son gratuitas y obligatorias y son consideradas un bien social: es decir, no solamente benefician en forma individual a la persona que la recibe, sino a la comunidad ya que bloquea la circulación de virus y bacterias y previene la enfermedad en personas que no se vacunaron por alguna contraindicación (por ejemplo, embarazadas o mayores de 65 años) o porque todavía no tienen la edad (bebes menores de un año cuyo sistema inmune está todavía inmaduro para recibir todas las dosis).


Y habla de un trabajo de concientización que realiza, en algunos casos personalmente, en comunidades naturistas. "Los padres naturistas que no vacunan a sus hijos tienen el discurso de que ellos llevan una dieta sana, una vida saludable, entonces el hijo tiene menos posibilidades de enfermarse. Y eso es cierto. Pero no es cero", señala. Ella celebra la alimentación y la vida saludable e incluso las medicinas alternativas, como la ayurveda o la homeopatía, que benefician a la salud individual, pero combinadas con vacunas que protegen a toda la comunidad. "En 2011 tuvimos 76 chicos fallecidos por tos convulsa y no eran del estrato socioeconómico más bajo", informa. Además, intenta explicarles que, por ejemplo, cuando a un nene lo afecta la meningitis, si no está vacunado no hay tiempo para hacer nada.



- ¿Se fortalece un nene que pasa por una enfermedad como el sarampión?


- Ese es un concepto absolutamente equivocado. Obviamente que si el chico pasa sin complicaciones se le crean anticuerpos. Pero si lo exponés al sarampión y se le complica con neumonía o cefalitis puede incluso morir. El concepto es que la vacuna es el virus atenuado, con lo cual: ¿por qué lo vas a exponer al virus patógeno y salvaje y no aplicar una vacuna con un virus atenuado que no lo enferma y le da los anticuerpos? Es un error de concepto absoluto. La vacuna es una decisión importante y lo conversamos con los papás. Estuve en la comarca andina en el sur, donde hay una comunidad naturista muy importante; ellos quieren lo mejor para sus hijos; nosotros también. En El Bolsón fue el último caso de sarampión importado. En Córdoba, cerca del Cerro Uritorco, también hay una comunidad grande que se opone a la vacunación. Y son de riesgo para todos si brota ahí una enfermedad.



- ¿Hay un aumento de familias que no vacunan a sus hijos, una especie de moda?


- No sé si aumenta, pero como en la Argentina se avanzó mucho, se incorporaron muchas vacunas al calendario, cuando vemos por qué no mejora la cobertura aparecen este tipo de cosas. Por eso estamos teniendo más contacto con ellos.: nos sentamos a charlar, a contarles que subestiman enfermedades. Podríamos llegar a la vacunación compulsiva, porque se trata de una ley, pero es preferible invertir tiempo en derribar mitos.


Angie Ferrazzini nació y se crió en el campo, en Necochea. Su locura por los mercados y las ferias la acompaña desde que empezó a viajar por el mundo, a los veinte años. "Me fui de mochilera a Europa. Siempre lo primero que visitaba, antes que un museo, eran los mercados", recuerda en su casa del bajo de San Isidro, donde vive con su esposo y sus tres hijos.



El pequeño Moreno, de un año y siete meses, se acerca a su mamá con un palo de jockey más alto que él. Se queda en brazos un poco, con intenciones de teta. "Le sigo dando, a todos les dí como hasta los dos años", dice Angie, que sigue con su relato. "En medio de la hecatombe de 2001 empecé a investigar para armar mi propio mercado. Me llevó ocho años hasta que creé Sabe la Tierra". Dieciséis productores exhibían en tablones frutas, verduras, pollos, huevos y panificados en el jardín del frente de su casa. Así estuvieron un año hasta que se armó una red de consumidores de 700 vecinos. Ahora coordina tres mercados: uno en San Fernando, otro en Tigre y el tercero en Vicente López.


Este proyecto atravesó su vida y, luego, la de su esposo y sus hijos. Cuando nació la primera, Lua, Angie todavía era una mamá "tradicional". Cuenta que la tuvo por cesárea en un sanatorio y que el parto natural no le parecía para ella; cuando llegó Caetano, que ahora tiene 7 años, el parto sí fue hogareño. Luego decidieron mudarse de la Capital a San Isidro. "Quisimos estar en contacto con el río, este es un lugar mucho más afín a mí: salgo a la mañana en la bicicleta con Moreno, no puedo ni andar dos cuadras que saludo a todo el mundo, un poco lo que me pasa en Necochea". Moreno, el más pequeño, también nació en casa.


Ella cuenta que los chicos mamaron de pequeños la dinámica de las ferias: allí se compran desde sus golosinas saludables hasta la ropa usada. "Los educamos en la carrera del ser y no del tener", dice. También trabajan en la huerta y en el reciclado de residuos, además de hacer mucha vida al aire libre. "La escuela a la que van, la Piaget, tiene una mirada sobre el ser, inculca valores solidarios", comenta. Aclara que es una escuela privada más abierta que la Waldorf, donde intentó mandarlos sin suerte con las vacantes.


- ¿Los chicos están vacunados?


- Lua, pobre, tiene todas las vacunas. Porque, como te decía, seguía todo el librito de lo que había que hacer. Caetano tiene algunas: conversé con su pediatra y me dio pocas. Moreno, el más chiquito, no tiene ninguna.


Ella cuenta que se atiende toda la familia con un médico antroposófico, que también va evaluando a los chicos. Además consulta a una pediatra. "Prácticamente no los he medicado", dice. Coincide con Fabiana en que hay que transitar las enfermedades. Habla tranquila, convencida de su decisión como mamá. "Si tienen fiebre la transitan. Yo te hablo así porque nunca tuve a los chicos con convulsiones ni nada, nada extremo. Las fiebres que han tenido fueron leves", aclara.


Cuenta que los chicos ya no quieren tomar medicamentos. "Saben que hay unos globulitos que les doy, es medicina homeopática".


- ¿Cómo decidiste lo de las vacunas?


- Es una decisión mía. A Moreno lo veo así tan saludable... En algún momento le daré alguna. No sé. Yo investigué un poco el tema de las vacunas: hay un montón que en otros países se han dejado de dar y acá se siguen dando. El tema de las vacunas es muy político, también.


- ¿No te da miedo de que se enferme?


- Los otros están vacunados, el riesgo es menor. Tengo una mirada de que las enfermedades son aprendizajes de la vida. Si ellos tienen que enfermarse de algo.pero la realidad es que las vacunas que nosotros nos damos son de enfermedades que están erradicadas; la polio, por ejemplo. No creo que se enfermen de eso aunque no se vacunen.


UN MÉDICO CONTRA EL "PENSAMIENTO ÚNICO"


Hay médicos como Eduardo Yahbes, la cara visible del sitio Libre vacunación, que en diálogo con LA NACION defiende la decisión de no vacunar. "Hay un pensamiento único de que las vacunas constituyen el mayor avance de la medicina. Esto no es cierto, hay profesionales prácticamente en todos los países del mundo que tienen una postura contraria", dice.


Agrega que él se opone por dos razones: "No son efectivas y no son inocuas". Dispara estas sentencias y se explaya: "Se habla de la necesidad de vacunar a un determinado porcentaje de población para evitar las epidemias; sin embargo quienes más padecen las epidemias son los vacunados".


Yahbes sostiene que "las vacunas contienen una serie de elementos tóxicos y contaminantes algunos de los cuales no figuran en los prospectos, tampoco le entregan los prospectos a los vacunados, ni creo que los profesionales los lean porque en líneas generales figuran los efectos adversos que pueden producir". Y agrega que las vacunas aumentan la incidencia de enfermedades crónicas de variada naturaleza hasta en un 500 por ciento.


Este referente de "Libre vacunación" reconoce que hay enfermedades que disminuyeron luego de la aplicación de vacunas, pero agrega que la reducción venía dándose de todas formas.



Perla Herro es una mamá convencida de estos conceptos. Tanto con su hijo Tiziano, de 26 años, como con Chiara, de doce, mantuvo la convicción de no vacunarlos. "Siempre tuve esa postura por un conocimiento de estar en desacuerdo con las vacunas", dice a LA NACION. "Uno tiene sus propias defensas, las desarrolla". Cree que los padres deben ser dueños de esa opción y no el Estado.


"El padre que no vacuna a sus hijos es más responsable ante una posible enfermedad porque no le da un remedio y se desentiende. Esta opción es más amorosa", dice. "Mi médico me dice que cuando traen a un chico enfermo es porque la mamá no lo pudo sostener. Con esta mirada más desde el amor y la contención se lo empodera al chico".


Perla aclara que no quiere convencer a nadie de su postura, ni "anda afiliando gente". Hace 25 años cuando se decidió por esta opción de la homeopatía, la antroposofía, el parto en casa, la comida macrobiótica se sabía muy poco de todo esto. "Yo me preocupé de criarlos en libertad y con la conciencia de elegir la salud integral de ellos", agrega.



¿PROGRESISTAS O RETRÓGRADOS?


La pediatra Matilde Glineur Berne, con 29 años de servicio en Río Cuarto, Córdoba, cerca de la comunidad hippie de Capilla del Monte, dice que conoce a grupos de padres que no quieren vacunar a sus hijos, que tienen partos domiciliarios, que son vegetarianos y le plantean a ella el tema como algo nuevo. "Parece que hubieran inventado la pólvora; se creen progresistas y es lo más retrógrado que se vio", dice.


Cita estadísticas oficiales que prueban la baja de la mortalidad materna por los partos hospitalizados y de la caída de la mortalidad infantil por el impacto de las vacunas . "Esto es evolucionar, evitar que el niño llegue la médico", agrega. Se refiere a los casos de pacientes que por no vacunarse desarrollaron un virus "salvaje", muy agresivo; y de comunidades naturistas en las que por no vacunarse tienen brotes de enfermedades que ya se habían eliminado en el país.


Allí reside la salud pública y solidaria..


http://www.lanacion.com.ar/1688177-quienes-son-y-que-piensan-los-padres-que-no-vacunan-a-sus-hijos
[/spoiler]


Y les dejo una página web: http://www.librevacunacion.com.ar/index.html

[Roberto1957]

Los animales silvestres no se vacunan, y sin embargo son sanos.
En cambio los humanos civilizados, con toda la tecnología farmacéutica y todo eso, somos débiles y enfermizos.
Estoy convencido de que la ciencia se está equivocando en algo.

[Sachi]

¿Son sanos o los enfermos mueren antes de que nos demos cuenta?

[Roberto1957]

Los enfermos, los defectuosos, los inviables, simplemente se mueren antes de que nos demos cuenta, y por ende sólo los más aptos viven y se reproducen.
Si todos vivieran y se reprodujeran, el resultado sería sobrepoblación y degeneración de las especies, sobreexplotarían los recursos y finalmente morirían de hambre.

[Sachi]

Entiendo tu planteo, pero y en los humanos cómo se compensa eso? Porque dudo que los padres o tutores de los chicos dejen la salud de sus hijos al azar, sabiendo que los pueden vacunar.

[Roberto1957]

Los humanos con nuestra inteligencia  :notsosure: y nuestra tecnología, tenemos recursos para evitar embarazos no deseados, o no convenientes, por lo que no necesitamos matar ni dejar morir a nadie que "esté sobrando".
Pero mientras que en un país como Alemania el crecimiento demográfico es negativo, en el resto del mundo, sobre todo en los países más pobres, el crecimiento es positivo, cuánto más pobres y menos instruidos, mayor es el crecimiento demográfico.
En lo que se refiere a vacuna sí o vacuna no, si en la naturaleza las especies viven sin necesidad de vacunarse, en la especie humana también se debería poder vivir sin vacunarse.
El problema en nuestra especie es que tenemos un estilo de vida antinatural, consumimos "alimentos" industrializados que no nos alimentan adecuadamente y que nos enferman.
Más que pensar en vacunas, habría que pensar en alimentarse más sanamente, pero para eso hay que cambiar algunas cosas, como por ejemplo la forma de cultivar.

[Contact♥♥]

Sachi sumo a tu buen tema esta importante información. :oki:


http://www.infobae.com/2015/02/27/1629580-vacunas-lo-que-hay-que-saber

[psycho]

Los animales silvestres no se vacunan, y sin embargo son sanos.
En cambio los humanos civilizados, con toda la tecnología farmacéutica y todo eso, somos débiles y enfermizos.
Estoy convencido de que la ciencia se está equivocando en algo.

Los animales silvestres no son mas sanos que los humanos. Se enferman mas que nosotros y tambien mueren mas facilmente que nosotros. Apenas tiene sintomas serios se debilitan con rapidez y mueren. O comidos o de hambre.

La mayoria de los humanos, viviendo sin tecnologia, solian vivir alrededor de treinta años.

Las vacunas previenen infecciones muy serias (letales o invalidantes) en humanos sanos. No es cierto que la eugenesia sea efectiva (idea de mas de un loco).

No creo que dejaras que tu hijo se contagie poliomelitis o ebola en la esperanza de que la especie humana se vuelva mas fuerte.

Es cierto que comemos contaminantes y que el abuso de los antibioticos nos va a traer problemas. Pero la solucion tambien va a salir de la ciencia.

Slds. 

[Uni Azul]

Me negué hasta fines del año a administrar esta vacuna a mi hija, ya no puedo, al ser obligatoria tiene que tenerla para entrar a la escuela pero no estoy de acuerdo, gracias al lobby y las coimas de los laboratorios los gobiernos las ponen como obligatorias pero hay muchas voces en contra

https://detenganlavacuna.wordpress.com/2010/11/09/gardasil-cervarix/

http://www.parati.com.ar/lo-nuevo/salud/estas-chicas-murieron-por-la-vacuna-del-hpv/10419.html

Polémica por sus posibles efectos adversos. Cuando se aprobaron fueron recibidas con gran entusiasmo. Sin embargo, dos años después, las vacunas contra el Virus del Papiloma Humano (HPV) despiertan polémica en el mundo. Incluidas en calendarios nacionales de vacunación en varios países, y con más de 50 millones de dosis aplicadas en todo el mundo, se denunciaron 27 muertes y más de 10 mil efectos adversos en Estados Unidos, dos muertes en Europa y 50 reacciones adversas en España. En Argentina, según la ANMAT, se reportaron 12 casos pero no de gravedad y sin relación aparente con las vacunas. El tema causa alarma en padres de adolescentes, el grupo mayoritario a quienes están dirigidas las vacunas.

[Sachi]

Dejo una charla que encontré y me ENCANTÓ, es de TEDx Río de la Plata, es a cargo de la Dra. Romina Libster.


No sólo habla de la importancia de la vacunación a nivel personal, sino también acerca de la inmunidad colectiva. Menciona el caso de la pandemia de H1N1 y una de las cosas que me pareció mas interesante, el fraude médico detrás del investigador que salió a decir que había una relación entre la vacuna triple viral y el autismo.


La charla (100% recomendable)







Algo más sobre el negociado fraudulento:


[spoiler]

Impacto negativo / La mentira redujo las tasas de vacunacion en muchos países


Un increíble fraude médico, develado

Una investigación periodística dio a conocer los detalles del estudio que mentía al decir que la vacuna triple viral causaba autismo



Días después de enfrentar a los medios en conferencia de prensa, para advertir que la vacuna triple viral podía causar un nuevo síndrome que combinaba autismo con una grave enfermedad gastrointestinal, el doctor Andrew Wakefield se reunió con colegas y accionistas para discutir un plan de negocios que incluía una vacuna "segura" para reemplazar la triple viral y un kit diagnóstico para detectar el nuevo síndrome.


Sólo la venta del kit en Inglaterra y en Estados Unidos, dijo a su audiencia, les haría ganar unos 116 millones de dólares al año. Claro que para eso era necesario que la gente entrara en pánico y dejara de vacunar a sus hijos con la triple viral. Y aunque esto último ocurrió, ni el kit ni la vacuna de Wakefield vieron la luz.


A más de 12 años de esa conferencia de prensa, la revista médica British Medical Journal está publicando una serie de artículos escritos por el periodista Brian Deer, que develó cómo y por qué Wakefield fraguó las evidencias que respaldaron su grito de alarma en torno a la triple viral. A la luz de lo expuesto por Deer, no quedan dudas de que se trata de uno de los fraudes más grandes de la historia de la medicina.


Basta citar el impacto que tuvo su mentira. "En 1998, la publicación en [la revista] The Lancet del artículo de Wakefield creó una controversia mundial sobre la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubeola, al afirmar que causaba autismo. Esto llevó a que se redujera el uso de la vacuna en Inglaterra, Estados Unidos y otros países", escribieron los expertos en vacunas de la Clínica Mayo, Gregory Poland y Robert Jacobson, en la revista The New England Journal of Medicine .


Aún hoy, que el fraude ha sido expuesto - The Lancet se retractó de la publicación del artículo, a Wakefield se le prohibió ejercer la medicina y todas las evidencias científicas coinciden en que la triple viral no causa autismo-, los grupos antivacunas siguen ciegamente agitando el fantasma del autismo. En países como Estados Unidos o Inglaterra, que antes de la publicación de Wakefield ostentaban tasas de vacunación envidiables, han sufrido brotes de las afecciones incluida en la triple viral, como resultado de la menor vacunación.


EL ORIGEN DE LA MENTIRA


Los orígenes del fraude de Wakefield se encuentran tres años antes de la publicación de su artículo en The Lancet . En marzo de 1995, este investigador del Royal Free Medical School, de Londres, llenó una patente en la que se atribuía una nueva forma de diagnosticar la enfermedad de Crohn. Según Wakefield, esta enfermedad inflamatoria que afecta a los intestinos podía diagnosticarse al detectar la presencia del virus del sarampión en el aparato digestivo.


La enfermedad de Crohn, vale aclarar, es aquella de la que, años más tarde, Wakefield diría que es causada por la vacuna triple viral. Pero para llegar a ese punto, otro crucial actor de este drama tenía que entrar en escena.


En febrero de 1996, un abogado llamado Richard Barr se puso en contacto con Wakefield. Barr era el abogado del grupo antivacunas inglés JABS, que desde su fundación en 1994 sostenía que la triple viral causaba daños neurológicos, y como tal su objetivo era demandar a los fabricantes de vacunas.


De su encuentro con Barr, Wakefield obtuvo dos cosas que le serían de utilidad. Por su colaboración para las demandas, comenzó a cobrar 250 dólares la hora. Pero la conexión con JABS también le aseguró un flujo de pacientes: niños cuyos padres estaban convencidos de que habían enfermado tras ser vacunados.


El primero de esos pacientes llegó a manos de Wakefield en julio de 1996. Tenía tres años, autismo y llegó con síntomas gastrointestinales que llevaron a Wakefield a poner en marcha todo un arsenal de estudios gastroenterológicos para tratar de obtener evidencias sobre la relación vacuna-enfermedad de Crohn.


Y, por qué no, de su relación con el autismo. Después de todo, JABS sostenía que la vacuna causaba daños neurológicos, y la madre del niño aseguraba que el pequeño había comenzado a experimentar los síntomas del autismo tras ser vacunado.


Entre julio de 1996 y febrero de 1998, cuando publica su artículo en The Lancet , Wakefield reclutó más pacientes para su estudio, patentó una nueva vacuna contra el sarampión basada en una tecnología ya conocida, y desarrolló todo un sistema para que el dinero (sumas cada vez mayores) que obtenía de Barr ingresara al hospital a través de una fundación, para financiar el desarrollo de la vacuna.


CAÍDA LIBRE


La caída de Wakefield comienza en febrero de 2004, cuando Deer publica en The Sunday Times irregularidades en la financiación y realización del estudio. Su caso testigo es, justamente, el primer paciente del estudio de Wakefield. Uno de los argumentos para vincular a la vacuna con el autismo es que sus síntomas debían aparecer a poco tiempo de ser vacunado.


En una entrevista con la madre del chico, Deer supo que los síntomas habían aparecido a los seis meses, y no a los seis días, como figuraba en el estudio. Una revisión de los registros de los 12 pacientes del estudio, y de los borradores previos a la publicación, revelaron que el lapso entre la vacunación y la aparición de los síntomas fue inventado en todos los casos para acomodarse a la hipótesis de Wakefield.


Más tarde, un análisis del caso Wakefield por parte del Consejo Médico General de Inglaterra halló que tres de los nueve chicos que el estudio afirmaba que tenían autismo no tenían esa enfermedad. Y de los que sí la padecían, sólo uno -el caso inicial- tenía la forma que Wakefield decía que era causada por la vacuna. En varios de los casos de autismo, la aparición de los síntomas era previa a la vacunación.


Con respecto a la asociación entre vacuna y Crohn, los datos fueron igualmente inventados.


¿Qué dice hoy Wakefield cuando le preguntan si fraguó los datos? Niega los cargos y dice que él ha sido víctima de una conspiración.


ANDREW WAKEFIELD
EX INVESTIGADOR


Profesión: ex cirujano gastroenterólogo
Edad: 54 años
Origen: Inglaterra


CRONOLOGIA


MARZO DE 1995
PATENTE


Andrew Wakefield patenta una forma de diagnosticar la enfermedad de Crohn a partir del virus del sarampión.


FEBRERO DE 1996
SOCIOS


Wakefield comienza a trabajar con Richard Barr, abogado de una asociación antivacunas, para demandar a los laboratorios.


JULIO DE 1996
PRIMER PACIENTE


Wakefield recibe a un chico con autismo, cuya madre dice que es por la vacuna.


JUNIO DE 1997
OTRA PATENTE


Wakefield patenta una nueva vacuna contra el sarampión.


FEBRERO DE 1998
PUBLICACIÓN


La revista The Lancet publica el estudio de Wakefield que afirma que la triple viral causa un síndrome que combina autismo y Crohn.


FEBRERO DE 1998
NEGOCIOS


Wakefield se reúne con accionistas para crear una compañía que venda su vacuna y su kit para Crohn.


FEBRERO DE 2004
DENUNCIA


The Sunday Times denuncia irregularidades en el estudio.


FEBRERO DE 2010
RETRACTACIÓN


The Lancet se retracta por la publicación del estudio.


MAYO DE 2010
PROHIBICIÓN


Wakefield es retirado del registro médico inglés, acusado de fraude y otros cargos..


Sebastian A. RíosLA NACION[/spoiler]

[net]

Yo estaba re-psicotico cuando nació mi beba, con que la sabin se la daban recien a los 4 meses,(es porque conocí a un señor que cuando hubo ese brote muy grande ,se agarro la polio cuando era nenito y habia quedado paralitico)
Igual le dimos todas las vacunas es mas pagamos algunas que no estaban todavia en el plan nacional de vacunacion.
Cual es la vacuna que trae controversia?que es el hpv?

[Roberto1957]

Los animales silvestres no son mas sanos que los humanos. Se enferman mas que nosotros y tambien mueren mas facilmente que nosotros. Apenas tiene sintomas serios se debilitan con rapidez y mueren. O comidos o de hambre.

¿Viste muchos animales silvestres por ahí?
Yo sí los he visto, y se ven mucho más sanos que los humanos modernos que se ven en la ciudad.

La mayoria de los humanos, viviendo sin tecnologia, solian vivir alrededor de treinta años.

¿Cuántos años debería vivir un ser humano?
¿De qué sirve vivir muchos años si para eso uno tiene que depender de la tecnología?

Las vacunas previenen infecciones muy serias (letales o invalidantes) en humanos sanos.

Eso es lo que se dice, ahora bien, ¿cuánto hay de cierto en eso?, suponiendo que haya algo de cierto.

No es cierto que la eugenesia sea efectiva (idea de mas de un loco).

¿Efectiva para qué?

No creo que dejaras que tu hijo se contagie poliomelitis o ebola en la esperanza de que la especie humana se vuelva mas fuerte.

Como no tengo, y no pienso tener hijos, entonces no me preocupo por eso.
Pero si los tuviera, no permitiría que se les inocule sustancias farmacológicas de ningún tipo sin tener la absoluta certeza de que dichas sustancias no les causen más daño que beneficio, suponiendo que pueda haber algún beneficio.
Sí me preocuparía de que se alimenten de la forma más natural posible.

Es cierto que comemos contaminantes y que el abuso de los antibioticos nos va a traer problemas. Pero la solucion tambien va a salir de la ciencia.

Si los problemas vienen por, entre otras cosas, consumir contaminantes y etcétera, la solución está en dejar de consumir esos contaminantes y etcétera, y no en que la ciencia fabrique otros contaminantes para neutralizar a los contaminantes que ya consumimos y etcétera.

Los seres vivos evolucionaron sin vacunas.
Las vacunas no forman parte de la evolución de los seres vivos.
¿Por qué razón algo que no forma parte de la evolución de los seres vivos habría de ser beneficioso?
En cambio los alimentos silvestres que consumía el hombre primitivo, y el ejercicio natural que hacía, sí forman parte de la evolución humana.
Vivimos de una forma antinatural, y esa es básicamente la causa de que nos enfermemos.
Para corregir el efecto hay que corregir la causa.

[psycho]

¿Viste muchos animales silvestres por ahí?
Yo sí los he visto, y se ven mucho más sanos que los humanos modernos que se ven en la ciudad.

¿Cuántos años debería vivir un ser humano?
¿De qué sirve vivir muchos años si para eso uno tiene que depender de la tecnología?
Eso es lo que se dice, ahora bien, ¿cuánto hay de cierto en eso?, suponiendo que haya algo de cierto.
¿Efectiva para qué?
Como no tengo, y no pienso tener hijos, entonces no me preocupo por eso.
Pero si los tuviera, no permitiría que se les inocule sustancias farmacológicas de ningún tipo sin tener la absoluta certeza de que dichas sustancias no les causen más daño que beneficio, suponiendo que pueda haber algún beneficio.
Sí me preocuparía de que se alimenten de la forma más natural posible.
Si los problemas vienen por, entre otras cosas, consumir contaminantes y etcétera, la solución está en dejar de consumir esos contaminantes y etcétera, y no en que la ciencia fabrique otros contaminantes para neutralizar a los contaminantes que ya consumimos y etcétera.

Los seres vivos evolucionaron sin vacunas.
Las vacunas no forman parte de la evolución de los seres vivos.
¿Por qué razón algo que no forma parte de la evolución de los seres vivos habría de ser beneficioso?
En cambio los alimentos silvestres que consumía el hombre primitivo, y el ejercicio natural que hacía, sí forman parte de la evolución humana.
Vivimos de una forma antinatural, y esa es básicamente la causa de que nos enfermemos.
Para corregir el efecto hay que corregir la causa.

Siendo asi y estando tan convencido me da para imaginar que vivis de acuerdo a tus principios.

Como te esta yendo con eso?

Es efectivamente asi? No usas ni dentista ni medico ni remedios, crias tu propia comida? Como haces?

Slds.

[Roberto1957]

Siendo asi y estando tan convencido me da para imaginar que vivis de acuerdo a tus principios.

Dentro de lo posible, sí.  :oki:

Como te esta yendo con eso?

Muy bien.

Es efectivamente asi? No usas ni dentista ni medico ni remedios,

De vez en cuando voy al dentista, porque las caries que tengo son de cuando era chico y comía lo que mis viejos me mandaban a comer y me cepillaba los dientes.
Desde que empecé comer más sano no tuve más caries, a pesar de que nunca más me los cepillé.
No voy al médico ni uso remedios porque no los necesito.

crias tu propia comida? Como haces?

Aún no porque no tengo lugar, así que consumo lo que consigo en el mercado.
El tema es elegir aquello que esté lo menos industrializado posible.

[aguante_recalde]

haber, el tema vacunas.....................es dificil, yo estoy en contra, en contra debido a que es ni mas ni menos que un negocio, no hay mas que eso...........somos seres vivos, que vivimos ahce millones de años, nuestros cuerpos generan anticuerpos naturales...........con una vacuna podemos prevenir, no curar, una vacuna no impide nada de nada
lamentablemente como idjeron ams arriba nuestro modo de vida crea que nos enfermenos, el mal de la vaca loca es un mal que se creo porque las vacas comina vaca...............que natural que es eso, y para eso se necesita vacunar, la peste bubonica se creo porque las ratas transportaban pulgas con al enfermedad, en lugares asinados, debido a nuestro pesimo manejo de la vida cotidiana..cientos de enfermedades que son vacunables son nuestra culpa,, muchas de ellas se crearon hace poco y muchas de ellas hace millones de años, pero nuestra vida en sociedad potencia su poder...............
los animales silvestres se enferman como nosotros, pero no a nuestro ritmo....................somos debiles y vulnerables cada ves mas debido a nuestra pesima alimentacion
un gran medico argentino comento hace mas de 50 años que los laboratorios juegan con nosotros mientras el curaba con baba de perro