A propósito de "la energía hay que pagarla"

[tatincito]

Desde mucho antes de asumir, el PRO y sus mandantes le lavaron el cerebro a una porción importante de la población con que "la energía esta regalada" Y así es que quedó fijado en la cabeza de la gente.

Recuerdo a mi patrón refregándome en la cara la factura de luz por valor de $ 4.000. "Esto es una barbaridad" me dijo. Por lo barata, claro.

La última factura que le vino fue de $ 35.000. Y claro que no le viene gustando nada esto de haber salido de "la barbaridad" Pero el lavado de cerebro fue muy bien hecho y  la gente quedo muy feliz cuando el Gobierno del "mejor equipo de los últimos años" quitó los subsidios. Y siguen estando felices. ¿¿¿¡¡¡!!!???

Pero, "que la energía estaba regalada" ¿era realmente así? Y no, no era así.

La realidad era que la energía se pagaba prorrateándola entre lo que todo el país pagaba de impuestos. Lo que costaba generar la electricidad, transportarla y distribuirla estaba perfectamente cubierto para todo el país con la plata de nuestros impuestos

El hecho de que cada uno de nosotros pagáramos una suma muy baja de ninguna manera quería decir que esa era la suma que les llegaba a las empresas del sector. Pero ese fue parte del verso que le metieron a la gente en sus hermosos cerebritos.

Se sacaba dinero de la recaudación fiscal y se lo utilizaba para cubrir el costo de la producción de energía. Y por lo tanto nos quedaban varios miles de pesos en los bolsillos de los menos pudientes. Algo que hoy cualquier biempensante puede comprobar que era así.

Pero como la realidad ha golpeado muy fuerte en los bolsillos y en las cabecitas biempensantes, la chorra lacra gobernante ha empezado a decir muy insistentemente que la energía es muy cara, y que hay que pagarla, cueste lo que cueste. Y que pagábamos el precio más barato del mundo.

¿Y realmente es así? No, para nada. El costo real de la generación de electricidad en Argentina es realmente un misterio. Pero pongamos que es cara. Estamos pagando a razón de 77 dólares el MW/h mientras que en el resto del mundo son muy pocos los países que superan los 40 dólares el MW/h.

https://www.pagina12.com.ar/95566-la-tarifa-electrica-mas-cara

Pero por sobre todas las cosas, ¿con que se genera la energía que consumimos? Con ríos, con gas, con carbón y con energía atómica. ¿Si? ¿Y de quien son esos ríos, ese gas, ese carbón y esa energía atómica?

De la Nación Argentina, queridos biempensantes. O sea, de todos nosotros.

¿Y con que plata se hicieron todas las centrales eléctricas de nuestro país? Con la plata de nuestros impuestos.

Por lo tanto, esas centrales también son de todos nosotros.

Entonces, ¿Por qué les tenemos que pagar a nuestro Presidente, dueño de las empresas que producen, transportan y distribuyen la energía las siderales sumas por dicha energía si todo lo utilizado para generarla es nuestro?

Primero, porque dicho empresario y quienes lo acompañan son unos vulgares chorros.  Y no es la parte más importante, lo más importante es que logro convencer a millones de argentinos que se debe pagar, a precio de oro, por algo que se genera con combustibles y fuerza hídrica que nos pertenecen por naturaleza a todos los argentinos.

Es una total mentira que las empresas deben ser solo privadas, las facturas de luz, gas y agua prueban que los grandes empresarios son chorros de la peor calaña. Producen energía con centrales y combustibles que son nuestro y además nos lo cobran a valores siderales.

Las empresas de energía son estratégicas, por lo tanto, deben estar en manos del Estado, lo que además nos permitiría rebajar considerablemente las tarifas ya que se podría quitar la descomunal plusvalía que aplican estos ladrones ahora en el gobierno.

Pero el limpito y biempensante cerebro de los dignos votantes de cambiemos no nos permitirían impedir este robo a la luz del día, a la vista de todos.

Porque el robo que están llevando Macri y sus aliados radicales cualquiera lo puede ver. No como el PBI "que se robo Cristina". Ese "robo" solo está en las tapas de Clarín. Nadie puede decir que lo vio.

¿Fue justo que el habitante de un country también tuviera el subsidio? Y...me parece que no. Y por dos motivos considero que no. El primero, que puede pagar y el segundo por su gigantesco odio de clase. O por su aporofobia.

Esos que también pagaban poco por la energía fueron los que más se opusieron a los subsidios (Distribución Secundaria de la Riqueza) al trabajador y a los pobres en general, pero cuando Cristina quiso sacárselos a ellos,  a los más ricos, le pararon el decreto con una cautelar. ¿Se acuerdan? Gugleen.

Y algo más que demuestra el lavado de cerebro que les hicieron a la mayoría biempensante y que también demuestra lo corrupto que son los que nos mandan y su cohorte de medios y periodistas es que subsidios se dan en todo el mundo, muchachos:

Arabia Saudita: 3395, Rusia: 2334, US: 2127, China: 1652, Corea del Sur: 1441, Canadá: 1283, Australia: 1259, Japón: 1240, Sudáfrica: 845, Alemania: 684, Inglaterra: 635. Valores expresados en dólares. Ah, lo dice el FMI.

Y Argentina está por debajo de todos ellos. Entonces, ¿queda claro quiénes son los únicos y verdaderos chorros en este país?

[mariano68]

La energía es función directa del desarrollo. Más energía consume una nación, más desarrollada es. Y no hay forma de que el consumo crezca cuando la energía (en todas sus formas, aunque sobre todo en materia eléctrica) es cara y escasa.

"Argentina: ¿Único país del mundo que subsidia la energía? El FMI desmiente a Lanata" (ver bibliografía), nuestro Observatorio respondía la enésima falacia dirigida a construir una ciudadanía enemiga de los subsidios, sobre todo los energéticos. En efecto, unas semanas atrás y parte del lobby mediático para habilitar el tarifazo, el periodista dilecto del Grupo Clarín tomó la posta y afirmó sin medias tintas a modo de interrogante: "¿En qué país el Estado le paga a la gente la luz, o le paga el gas o le paga el bondi? Yo no conozco ninguno". Siguiendo la línea de razonamiento de Ennis, volvamos a recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI) y su reporte "Contando el costo de los subsidios energéticos" (2015). La ferocidad de la campaña mediática oficialista dirigida a la convalidación del salvaje, injusto y anticonstitucional tarifazo amerita volvamos a repasarlo.

Subsidios en contexto
Belen Ennis nos explicó que EE.UU. pagó 700.000 millones de dólares en 2015 en subsidios a los combustibles fósiles, lo que equivale a 2.180 dólares por persona; Australia 1.260 dólares per cápita para subsidios energéticos (combustibles fósiles y electricidad), mientras que el Reino Unido 635 dólares por cada ciudadano (41.000 millones de dólares). En igual sentido, los países con mayor nivel de subsidios energéticos al año y por persona son los Estados petroleros del Medio Oriente: en Qatar llegan a los 6.000 dólares, en Arabia Saudita 3.400 dólares y en Emiratos Árabes Unidos 3.000 dólares por cabeza.

¿Y la Argentina? Siempre basándonos en el informe del FMI, nuestro país destinó en 2015 unos 413 dólares per cápita. Si analizamos estos valores como porcentaje del PBI, vemos que en nuestro país alcanzaron el 3,25% de su PBI, un porcentaje inferior que en EE.UU. (3,8%) y superior a Australia (2,0%) y Reino Unido (1,4%). Al mismo tiempo, los subsidios son una aún mayores en proporción al PBI en países como China (20%), India (12%) y Ucrania (60%). Comparemos nuestro país en el continente americano.


Fuente: Elaboración propia en base a datos del FMI "How Large are Global Energy Subsidies?" (2015). Es importante recordar que estos subsidios no incluyen a las energías renovables eólica y solar.

¿Hacia Estados Unidos?
Pasemos ahora a la comparación entre países pero midiendo los subsidios por persona, lo cual brinda una idea más real de la magnitud de la inversión en subsidios. Veamos cómo se ubica la Argentina en relación a lo que el FMI denomina "países avanzados".


Fuente: Elaboración propia en base a datos del FMI "How Large are Global Energy Subsidies?" (2015). Estos subsidios no incluyen a las energías renovables eólica y solar.

Observamos que, a excepción de Finlandia, Suecia, Portugal, Italia y Suiza, el resto de los países europeos así como EE.UU., Canadá, Australia y las principales potencias asiáticas (China no fue incluida por el FMI en "países avanzados") destinan más dinero a subsidiar los combustibles fósiles y la electricidad de lo que lo hace la Argentina.

Cuando la administración macrista trabaja para modificar la política nacional de subsidios apostando a reducir el aporte per cápita, nos alejamos de las potencias mundiales occidentales y orientales.

Subsidios a la energía: la diferencia entre el desarrollo y el subdesarrollo
La diferente ubicación de la Argentina en el listado de países avanzados (a la izquierda, a menores valores de subsidios por persona) y en el listado de países más subdesarrollados y empobrecidos del planeta (a la derecha, a mayores valores de subsidios por persona) resulta lo suficientemente clara de la implicancia entre incrementar o desplomar los subsidios. Avanzar en una u otra dirección supone toda una definición política acerca del rumbo económico y social que se elige para nuestro país.


Fuente: Elaboración propia en base a datos del FMI "How Large are Global Energy Subsidies?" (2015). Estos subsidios no incluyen a las energías renovables eólica y solar.

Y esto es así porque como ya hemos analizado en reiterados informes, la energía es función directa del desarrollo. Más energía consume una nación, más desarrollada es. Y no hay forma de que el consumo crezca cuando la energía (en todas sus formas, aunque sobre todo en materia eléctrica) es cara y escasa.

Fuente OETEC.
http://www.oetec.org/nota.php?id=1985&area=1

[Roberto1957]

Todo muy lindo, pero algo no me cierra:
"Más energía consume una nación, más desarrollada es."
Me parece que es al revés:
Más desarrollada es una nación, más energía consume.
Bah, me parece a mí.

[tatincito]

La energía es función directa del desarrollo. Más energía consume una nación, más desarrollada es. Y no hay forma de que el consumo crezca cuando la energía (en todas sus formas, aunque sobre todo en materia eléctrica) es cara y escasa.

"Argentina: ¿Único país del mundo que subsidia la energía? El FMI desmiente a Lanata" (ver bibliografía), nuestro Observatorio respondía la enésima falacia dirigida a construir una ciudadanía enemiga de los subsidios, sobre todo los energéticos. En efecto, unas semanas atrás y parte del lobby mediático para habilitar el tarifazo, el periodista dilecto del Grupo Clarín tomó la posta y afirmó sin medias tintas a modo de interrogante: "¿En qué país el Estado le paga a la gente la luz, o le paga el gas o le paga el bondi? Yo no conozco ninguno". Siguiendo la línea de razonamiento de Ennis, volvamos a recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI) y su reporte "Contando el costo de los subsidios energéticos" (2015). La ferocidad de la campaña mediática oficialista dirigida a la convalidación del salvaje, injusto y anticonstitucional tarifazo amerita volvamos a repasarlo.

Subsidios en contexto
Belen Ennis nos explicó que EE.UU. pagó 700.000 millones de dólares en 2015 en subsidios a los combustibles fósiles, lo que equivale a 2.180 dólares por persona; Australia 1.260 dólares per cápita para subsidios energéticos (combustibles fósiles y electricidad), mientras que el Reino Unido 635 dólares por cada ciudadano (41.000 millones de dólares). En igual sentido, los países con mayor nivel de subsidios energéticos al año y por persona son los Estados petroleros del Medio Oriente: en Qatar llegan a los 6.000 dólares, en Arabia Saudita 3.400 dólares y en Emiratos Árabes Unidos 3.000 dólares por cabeza.

¿Y la Argentina? Siempre basándonos en el informe del FMI, nuestro país destinó en 2015 unos 413 dólares per cápita. Si analizamos estos valores como porcentaje del PBI, vemos que en nuestro país alcanzaron el 3,25% de su PBI, un porcentaje inferior que en EE.UU. (3,8%) y superior a Australia (2,0%) y Reino Unido (1,4%). Al mismo tiempo, los subsidios son una aún mayores en proporción al PBI en países como China (20%), India (12%) y Ucrania (60%). Comparemos nuestro país en el continente americano.


Fuente: Elaboración propia en base a datos del FMI "How Large are Global Energy Subsidies?" (2015). Es importante recordar que estos subsidios no incluyen a las energías renovables eólica y solar.

¿Hacia Estados Unidos?
Pasemos ahora a la comparación entre países pero midiendo los subsidios por persona, lo cual brinda una idea más real de la magnitud de la inversión en subsidios. Veamos cómo se ubica la Argentina en relación a lo que el FMI denomina "países avanzados".


Fuente: Elaboración propia en base a datos del FMI "How Large are Global Energy Subsidies?" (2015). Estos subsidios no incluyen a las energías renovables eólica y solar.

Observamos que, a excepción de Finlandia, Suecia, Portugal, Italia y Suiza, el resto de los países europeos así como EE.UU., Canadá, Australia y las principales potencias asiáticas (China no fue incluida por el FMI en "países avanzados") destinan más dinero a subsidiar los combustibles fósiles y la electricidad de lo que lo hace la Argentina.

Cuando la administración macrista trabaja para modificar la política nacional de subsidios apostando a reducir el aporte per cápita, nos alejamos de las potencias mundiales occidentales y orientales.

Subsidios a la energía: la diferencia entre el desarrollo y el subdesarrollo
La diferente ubicación de la Argentina en el listado de países avanzados (a la izquierda, a menores valores de subsidios por persona) y en el listado de países más subdesarrollados y empobrecidos del planeta (a la derecha, a mayores valores de subsidios por persona) resulta lo suficientemente clara de la implicancia entre incrementar o desplomar los subsidios. Avanzar en una u otra dirección supone toda una definición política acerca del rumbo económico y social que se elige para nuestro país.


Fuente: Elaboración propia en base a datos del FMI "How Large are Global Energy Subsidies?" (2015). Estos subsidios no incluyen a las energías renovables eólica y solar.

Y esto es así porque como ya hemos analizado en reiterados informes, la energía es función directa del desarrollo. Más energía consume una nación, más desarrollada es. Y no hay forma de que el consumo crezca cuando la energía (en todas sus formas, aunque sobre todo en materia eléctrica) es cara y escasa.

Fuente OETEC.
http://www.oetec.org/nota.php?id=1985&area=1

Gran aporte, Mariano, como siempre. A prueba de idiotas.

[margii]

La energía debería NO ser un negocio, debería ser estatal y subsidiada... pero lamentablemente en este país, los que nos gobernaron usaron a las empresas estatales para hacer sus NEGOCIADOS criminales (y no me refiero sólo al kirchnerismo)

En vez de mantener a una población inutilizada con Subsidios irracionales (me refiero a las asignaciones universales por hijo -para tener más y más hijos-, planes vagancia, etc, que LO PAGAMOS CON NUESTROS ELEVADOS IMPUESTOS) que se transforma en apática para progresar, desarrollarse, estudiar, trabajar, y termina dedicándose al consumo de drogas, alcohol, sexo, etc, se debería sólo subsidiar a la ENERGÍA, PARA QUE SEA EXTREMADAMENTE barata, de manera que TODOS podríamos producir con costes más bajos.

El subsidio no debe ser, como hicieron los Kirchner, un simple desvío de dinero a favor de los bolsillos de los funcionarios K y los empresarios del sector energético (se subsidiaron por más de 10.000 millones de dólares y poco y nada de inversiones se hicieron.... ) sino con un férreo control administrativo de diferentes orígenes, como deberían ser oficinas anti-corrupción, universidades, fundaciones privadas, profesionales independientes, etc, lo que evitaría al máximo la corrupción.

Pero durante la última criminal década vivimos la máxima corrupción en décadas... se afanaron TODO lo que más pudieron mientras las villas miseria se MULTIPLICARON por todo el país, como nunca en la historia.

[net]

ojala le quede fuerza ala ciudadania cuando se levante y se de cuenta como pierde sus derechos