Crítica: Volkswagen Up!

[Matgro]

El Volkswagen Up! fue lanzado en nuestro mercado el pasado 6 de junio. Es la primera generación de un producto totalmente nuevo, no es la evolución de ningún modelo anterior, aunque en algunos mercados reemplaza al desaparecido Lupo. Nos sorprendió la cantidad de gente que se acercó en la calle para preguntarnos sobre esta novedad. "¿Qué es?"; "me gusta, no tenía idea de que existía"; "¿qué motor tiene?, ¿qué tal anda?, ¿gasta mucho? ¿me puedo subir?".
Y la lista sigue. Incluso, un interesado al volante de un camión nos hizo abrir el baúl, para ver si el auxilio se encontraba en el interior, "sino te lo roban, viste".
Para Autoblog, el Up! es ya un viejo conocido. Pedimos disculpas por no haberlo publicado antes, pero estábamos esperando este momento para hacer uso de la información que teníamos guardada desde hace tiempo. Allá por el mes de marzo de este año, tuve la oportunidad de viajar a Ginebra para asistir al Salón Internacional del Auto.
El proyecto original era volar a Torino y desde allí viajar a Suiza al volante del nuevo Alfa Romeo 4C pero, al igual que la negociación entre los Bancos Privados con los Fondos Buitre, la operación se cayó a último momento y tuvimos que realizar algunos cambios. Muchos dirán "te querés matar, bajarte de semejante nave y subirte a un citycar" y la respuesta es: sí.
Pero en Autoblog nos arremangamos cuando hay que hacerlo y gracias a eso hoy estamos en condiciones de hacer un comparativo que no van a encontrar en ningún otro lugar. Haciéndola corta y bajando un toque el glamour, cambié el pasaje a Ginebra y alquilé un Up!.
De aquí en adelante vamos a hablar sobre la versión High Up!, que tuvimos en nuestro garage esta semana, pero también vamos a hacer un comparativo con su par europeo, que pudimos probar por unos días en marzo pasado. Sabemos que las comparaciones son odiosas, pero los consumidores están cada vez más informados en este mundo globalizado y muchas veces, con justa razón creo, expresan su disconformidad cuando ven que a nuestro mercado traen espejitos de colores.

Y el Volkswagen Up! es un vehículo global. Así que en esta crítica tuneada, no solo vamos a dar nuestra opinión, sino también mostrar las diferencias y similitudes con su gemelo del Viejo Continente.
Pero volvamos al ámbito local. Volkswagen viene a dar pelea con el Up! en el segmento A de los citycars, donde competirá con el Hyundai i10, el Kia Picanto y el Chery QQ, pero después de manejarlo durante una semana creo que también va a mojar el pancito en el segmento B (autos chicos).

La crítica completa se reproduce a continuación.

POR FUERA

El diseño del Volkswagen Up! es un totalmente nuevo y, a diferencia del resto de los modelos de la marca, no está afectado por el look familiar que hace que se vean todos muy parecidos, con distinto tamaño. Digamos que tiene su propia personalidad. La trompa del Up! tiene un aspecto muy alegre y joven, con un paragolpes frontal, con rompenieblas integrados, que forma una leve sonrisa marcada por las entradas de aire en negro.
Las ópticas delanteras son algo pequeñas, pero están en perfecta proporción con las dimensiones del auto. Terminan de adornarle la cara. En el centro, en la unión entre el paragolpes y el capot, se encuentra el logo de la marca, el único detalle cromado del frente.
Los laterales son bien limpios, casi sin pliegues, con total ausencia de baguetas, lo que se dice: un auto fácil de lavar. Aquí encontramos la primera diferencia con el Up! europeo: en la versión Mercosur, las luces de giro están integradas en los espejos laterales (High Up! o superior), mientras que en el otro se encuentran insertas en los laterales, por encima de los guardabarros delanteros. Personalmente, creo que el crédito local sale ganando, ya que no solo lucen mejor en los espejos, sino que se ven más.
La parte trasera presenta quizás la diferencia más notoria entre los dos modelos, ya que el portón del baúl es distinto. El europeo presenta una sola pieza de vidrio, mientras que el nuestro está formado por una combinación con metal. Por un lado creo que el europeo es más lindo y le da cierta unicidad al Up!, pero eso está en el gusto de cada uno. Por el otro, siento que la versión sudamericana presenta una solución más inteligente: en caso de romperse, la reparación es más económica. Pero bueno, capaz en Suiza existan menos riesgos de recibir un piedrazo, por citar un ejemplo.
El resto se ve igual, con el paragolpes trasero replicando de alguna manera la sonrisa que vimos al frente, donde se pueden ver los sensores de estacionamiento traseros. La otra diferencia yace en que la tercera luz de stop de la versión europea es de LEDs. La apertura del baúl es eléctrica, y puede hacerse mediante el botón ubicado en el portón o desde la llave con comando a distancia.
Otra de las diferencias entre las dos versiones tiene que ver con sus dimensiones, el Volkswagen Up! fabricado en Brasil es 6 centímetros más largo que su gemelo primermundista y su distancia entre ejes fue proporcionalmente corregida. Pero esto desde el exterior es imperceptible sin poner uno al lado del otro, así que la sensación fue que me estaba subiendo al mismo auto.

POR DENTRO

Donde sí se nota el crecimiento en las dimensiones es en el interior. Cuando manejé por primera vez el Up! en Ginebra, la impresión que me dejó fue la de un auto con buen espacio para el conductor y el acompañante, pero con una capacidad muy reducida para los ocupantes traseros y el baúl, que además no tenía auxilio. Esta semana me encontré con una grata sorpresa.
El espacio para el conductor y acompañante sigue siendo el mismo, pero las plazas traseras han mejorado muchísimo, al punto que si maneja una persona de estatura media, puedo sentarme con mi metro noventa y tres sin más problemas que un mínimo roce de la cabeza contra el techo. No me lleves hasta Bariloche, pero a un paseo de fin de semana puedo sumarme sentado atrás.
El resto del auto seguía siendo el mismo, con algunas diferencias. El diseño es minimalista, con algunos toques retro, como el panel en color carrocería, que recuerda un poco al viejo Fusca. En el centro nos encontramos con una pequeña consola desde donde se maneja la climatización y la radio, que cuenta con entrada auxiliar, USB y Bluetooth para manos libres y audio.
Todo muy simple y prolijo. Tanto en el europeo como en el sudamericano, me encontré con el mismo problema: la tecla de las balizas tiene la misma importancia que la del desempañador trasero. Debería ser grande, destacada y fácil de encontrar.
La posición de manejo es buena, pero podría mejorarse si contara con regulación en profundidad de la columna de dirección. Las butacas son las mismas que tenía el Up! que manejamos en Suiza, con apoyacabezas integrados. La diferencia está en los tapizados. El europeo estaba tapizado en un símil cuero de excelente calidad, con la inscripción "Up!" bordada en los respaldos, mientras que el local estaba tapizado en tela con detalles en símil cuero.
El instrumental es exactamente el mismo, muy simple, con un gran velocímetro central escoltado por un tacómetro y el medidor de combustible. En la parte baja del velocímetro se encuentra una pantallita de matriz de punto que muestra las funciones de la computadora de abordo: consumo promedio, consumo instantaneo, velocidad, velocidad promedio, autonomía, tiempo de viaje, odómetros total y parciales, temperatura de agua, temperatura exterior y el reloj.
Vamos con las diferencias. A favor del europeo: volante forrado en cuero, mejores tapizados y butacas delanteras calefaccionadas. A favor del Mercosur: espejos exteriores con regulación eléctrica, entrada USB, levantavidrios traseros (el europeo tenía ventanas pivotantes), rueda de auxilio de uso temporario (el europeo ni siquiera tenía auxilio), más espacio en plazas traseras y mayor capacidad del baúl.

SEGURIDAD

La versión High Up! que probamos viene de serie con ABS con distribuidor de frenado, doble airbag, anclajes Isofix en las plazas traseras, luces diurnas de conducción (DRLs) y aviso de cinturón de seguridad desabrochado para las plazas delantearas (visual y sonoro).
Diferencias a favor del europeo: Control de estabilidad (ESP), control de tracción (ASR) y bloqueo electrónico de diferencial (EDL), control de velocidad crucero, airbag de pasajero desconectable, airbags laterales delanteros, asistencia de arranque en pendiente y alerta de presión de neumáticos.
El Volkswagen Up! es uno de los autos que ha sido sometido a las pruebas de impacto de LatinNCAP. Y fue el primero fabricado en el Mercosur en recibir la calificación de cinco estrellas para protección de adultos y cuatro estrellas para niños. Como el crash test fue realizado con un auto sponsoreado (auto tomado de la linea de montaje), LatinNCAP se comprometió a realizar un segundo crash test con otra unidad comprada al azar, para cotejar si obtiene la misma calificación. La versión Europea también obtuvo las cinco estrellas en las pruebas de EuroNCAP.

MOTOR Y TRANSMISIÓN

Terminamos con las diferencias, aquí sólo hay coincidencias. La misma mecánica impulsa a las versiones europea y sudamericana. En el viejo continente, ya hay variantes con transmisión automática y todo indica que aquí también las tendremos más adelante en nuestro país, con la posible llegada de la versión I-Motion en el mediano plazo. Se trata de un motor delantero de tres cilindros, transversal, de 999 cc, con 75 caballos de potencia a 6.250 rpm  y 95 Nm a 3000 rpm.
La transmisión es manual, de cinco velocidades. La tracción es delantera. Siempre un aspecto fuerte en Volkswagen son las cajas manuales y la del Up! no fue la excepción. Bien relacionada, robusta y precisa, logra sacarle jugo al motor, en gran forma.

COMPORTAMIENTO

Sin dudas, el Up! es un citycar, un auto pensado para el tránsito urbano exclusivamente y cumple muy bien ese papel. La versión Mercosur tiene la suspensión adaptada pera nuestro tipo de caminos y eso es muy bueno, puesto que la europea no tenía la robustez necesaria para andar por estos pagos. Durante una semana, manejé el Up! por todos lados, me excedí un poco de las fronteras urbanas, lo metí en caminos de tierra y hasta lo saqué a la ruta. El auto me dejó la misma impresión que me había causado aquél Up! alquilado para ir desde Cran-Gévrier (Francia) hasta Palexpo, en Ginebra. Ágil, bien construido y con las prestaciones necesarias para usarlo todos los días en la ciudad y alrededores, donde se mueve como pez en el agua.
En quinta velocidad a 100 km/h el motor viaja alrededor de 3.000 rpm y en autopista llega cómodamente a los 130 km/h, sin dar la sensación de estar exigido. Para que tengan una idea, durante una semana manejamos el Up! como no hay que manejarlo, le dimos rocanroll duro y parejo y a fin de cuentas el consumo promedio apenas superó los 8 litros.
Hay dos maneras de manejar el Up!. Una es como hicimos nosotros: como se nos dio la gana. La otra es hacerle caso a la computadora que nos va diciendo cuándo subir o bajar de marcha. Con el pie un poco más liviano es donde se logran los consumos más bajos (ver cifras obtenidas abajo).
Otro tema a destacar es la hermeticidad y la insonorización, gracias al doble burleteado. CC lo manejó unos días antes de dármelo, y ambos coincidimos en que, cuando el motor está frío, regula de una manera extraña. Como si estuviera a punto de apagarse constantemente. Y eso produce algunas vibraciones y ruidos, que se trasladan al interior del vehículo. Pero el resto del tiempo es muy silencioso. Cuando se acelera un poco, emite un sonido muy agradable.
Es como una especie de V6. En versión mono.
Y viajando a mayores velocidades, en autopista por ejemplo, no se sienten mayores ruidos desde el exterior y se puede conversar o escuchar música en forma clara, sin tener que levantar la voz o subir mucho el volumen respectivamente.
Algo que no me gustó tanto fueron los frenos. Y no porque el auto frene mal, sino porque la sensación en el pedal es algo rara, al menos en la unidad que probamos. Al principio del recorrido del pedal parece que nos quedáramos sin frenos, y desde ese punto en adelante el sistema responde de golpe, como si fuera una frenada de emergencia. El auto frena bien, si lo que queremos es parar a cero para evitar un choque, pero en el tránsito pesado no es agradable. Con el tiempo, se le agarra la mano, pero es un aspecto a mejorar.
Un último detalle sobre el comportamiento: en la ruta o autopista, si hay vientos laterales, se nota bastante. El auto se mueve un poco, pero era de esperarse en un vehículo de este tipo, tan liviano.

CONCLUSIÓN

La mayor parte del tiempo que estuve al volante del Up!, me la pasé pensando en todo lo que un auto de entrada a una marca tiene para ofrecer hoy. Y me acordé del Gol 1.8 (1994) con el que andaba para todos lados en mi adolescencia. En ese momento era el modelo más chico de VW.
Veinte años después, uno se puede subir a un autito que tiene apenas la mitad de la cilindrada, un cilindro menos, casi el 45% más de potencia por litro y consume muchísimo menos menos que aquel golcito cuadrado. Y, además, tiene airbags, frena mejor y más parejo. Ni hablar de la tecnología: tiene aire acondicionado, pero también manos libres para el teléfono, una entrada USB para conectarlo y cargarlo, o conectar un reproductor de música. Y todo esto no es poco.
Cuando volví de Ginebra, hablamos con CC sobre mi impresión del Up! europeo. Le dije que si Volkswagen respetaba un poco el producto que tenía en Europa, y no salía con espejitos de colores por Sudamérica, el auto iba a ser un golazo. Es verdad que se puede mejorar mucho, que podría traer ESP y más airbags o control crucero, por citar algunos ejemplos. Pero los pasos que se dieron fueron en buena dirección y el producto que llegó a nuestras calles es tan bueno como aquél que manejé en marzo pasado. Podría ser con menos faltantes de equipamiento, pero es el mismo auto e incluso ganó en espacio, robustez y autonomía.
Hasta acá mis comentarios. Aunque sospecho que el editor de Autoblog va a querer agregar algunas líneas antes de que la nota se publique. El también lo manejó algunos días y le costó bastante cederme el chiche nuevo.

Matías Albín
Fotos: Manuel Ledesma
http://autoblog.com.ar/2014/08/critica-volkswagen-up/

[MasterMind]

VW no para de meter autos en el segmento B, y es el único que fue capáz de vender mucho dos modelos diferentes del segmento C al mismo tiempo (Bora y Vento).

Muy buena estrategia para una marca muy aceptada en Argentina que no tenía un auto modelo en esta franja del segmento B.

[Matgro]

Para mi hay que premiar a los empleados de marketing de vw. La marca y sus autos esta tremendamente sobrevalorados.

Hay que ver bien como es el Up, todavía no me subí a ninguno. Pero vendría a reemplazar al Gol Power como entrada de gama, empieza bien por el solo hecho de ser mucho más moderno y al parecer seguro.

En el segmento C el Bora esta muy sobrevalorado, de ahí que se venda bien. El Vento fue referente del segmento en la generación anterior, el actual no destaca tanto por lo que es pero cosecha los pergaminos de la generación anterior.

[chica007]

Es un monopatín el UP!!!!

Matgro, coincido en que este "UP" reemplace al gol "power",
pero con respecto al bora se equivoca señor.

(No me toquen al BORA!!   >:( )

[Matgro]

Es un monopatín el UP!!!!

Matgro, coincido en que este "UP" reemplace al gol "power",
pero con respecto al bora se equivoca señor.

(No me toquen al BORA!!   >:( )

jaja me hiciste acordar a la época en que el Bora era auto sagrado en psicofxp  :-X


El Bora fue muy bueno en su primera generación, ya que era el mismo que se vendía en EEUU y traía una calidad y equipamiento superior a lo que se fabricaba en el Mercosur. Después fue reemplazado en EEUU por lo que aca se llama Vento (que siguió siendo muy bueno respecto de los competidores mercosur), y al Bora le bajaron la calidad y el equipamiento para seguir vendiéndolo en mercados "emergentes". Lo que paso es que los fanaticos se quedaron con la imagen del primero y siguieron diciendo que era bueno. Pero en realidad la verdadera continuación del Bora fue el Vento.

[madamme_eve]

mi impresión habiéndolo manejado 2 días en ciudad (montaña) y un viaje de 900km ida y vuelta.

En ciudad plana anda lindo, se defiende reacciona bastante bien, es para lo que esta pensado, es un city car. En ciudad con desnivel ya lo veo mal parado, 2da, 1era en algunas subidas, viajando por camino sinuoso también, en algunas subidas por ej camino a el bolsón le costaba bastante, me hacia acordar al ka 1.0 y eso que supuestamente tiene 70 y pico CV contra 60 y pocos que tenia mi viejo Ka, igual habría que ver el torque y esa cosa pero en la sensación y falta de potencia lo noto parecido a mi viejo ka en esas situaciones, tambien igual que el Ka cuando encendes el aire se nota la merma y salis del semáforo en modo babosa, lo hice para probar nomás pq aire con este fresquete nada.
En ruta medio inestable a mi gusto y eso que manejo un i10 que es alto y de poca trocha pero bastante mas estable, cada vez que me pasaba un camión de combustible en la zona de plaza huincul tenia que afirmarme bastante pq flamea y se pone una gelatina si no lo llevas firme, lo mismo cuando me pasaban los via Bariloche a sus supuestos 90km/h de vel máxima que en verdad son como 120.

Insonorización como dice la nota, me pareció bien, incluso mejor que la de mi viejo ka, y en lo que es ruido a rodamiento incluso un poquitín mejor que la de mi i10 que es uno de sus puntos flojos. También como dice la nota el freno es medio "gelatina"

No se si todos vienen con neumáticos 15, este tenia 15 y me resultó raro para un auto asi.

Me olvidaba, la computadora de abordo, con el consumo en ruta bastante mentiroso si lo comparo con lo que calculé llenando el tanque al mango en piedra del águila y volviendo a llenar al mango en General Roca en el viaje de vuelta. Tanque de solo 35 litros (como mi i10) y leeeejos del consumo que declara en la ficha técnica tanto en ciudad como en ruta por mas que hagas los cambios en modo abuelita como dice la compu.

[Matgro]

mi impresión habiéndolo manejado 2 días en ciudad (montaña) y un viaje de 900km ida y vuelta.

En ciudad plana anda lindo, se defiende reacciona bastante bien, es para lo que esta pensado, es un city car. En ciudad con desnivel ya lo veo mal parado, 2da, 1era en algunas subidas, viajando por camino sinuoso también, en algunas subidas por ej camino a el bolsón le costaba bastante, me hacia acordar al ka 1.0 y eso que supuestamente tiene 70 y pico CV contra 60 y pocos que tenia mi viejo Ka, igual habría que ver el torque y esa cosa pero en la sensación y falta de potencia lo noto parecido a mi viejo ka en esas situaciones, tambien igual que el Ka cuando encendes el aire se nota la merma y salis del semáforo en modo babosa, lo hice para probar nomás pq aire con este fresquete nada.
En ruta medio inestable a mi gusto y eso que manejo un i10 que es alto y de poca trocha pero bastante mas estable, cada vez que me pasaba un camión de combustible en la zona de plaza huincul tenia que afirmarme bastante pq flamea y se pone una gelatina si no lo llevas firme, lo mismo cuando me pasaban los via Bariloche a sus supuestos 90km/h de vel máxima que en verdad son como 120.

Insonorización como dice la nota, me pareció bien, incluso mejor que la de mi viejo ka, y en lo que es ruido a rodamiento incluso un poquitín mejor que la de mi i10 que es uno de sus puntos flojos. También como dice la nota el freno es medio "gelatina"

No se si todos vienen con neumáticos 15, este tenia 15 y me resultó raro para un auto asi.

Me olvidaba, la computadora de abordo, con el consumo en ruta bastante mentiroso si lo comparo con lo que calculé llenando el tanque al mango en piedra del águila y volviendo a llenar al mango en General Roca en el viaje de vuelta. Tanque de solo 35 litros (como mi i10) y leeeejos del consumo que declara en la ficha técnica tanto en ciudad como en ruta por mas que hagas los cambios en modo abuelita como dice la compu.

Buen comentario.

[posei2n]

hola
justo me habia ilusionado, con este auto por el consumo mas que nada, y lo que me hace dudar es su desempeño en ruta ya que mi idea es viajar en las vacaciones y viajes largos,y por montaña. Me gustaria saber la experiencia de los que lo hayan manejado cargado en ruta.
saludos

[Storax]

Para viajes largos no esta pensado, es un auto de ciudad casi puramente, ojo no quiero decir que no se pueda hacer algun viaje pero viajes largos yo no haría. Yo lo maneje hasta mza y en zona de montaña como yendo para potrerillos y cacheuta se nota mucho la falta de potencia como en todo auto de motor chico, hay subidas en las que tenes que meter un rebaje tras otro y cargado debe ser peor aun, en mi caso solo ibamos 2 (90 y 50kg) y sin nada de carga extra mas que un equipo de mate. Despues en plano anda bien, tenes que tener los mismos recaudos en los sobrepasos que con cualquier auto de motor chico y poca potencia, no te podes largar a pasar un camion a lo loco pq le cuesta. El consumo coincido que madame_eve que es totalmente ficcticio, pero lo es en casi todos los autos, pq los consumos que se publican en manuales no son reales son con el ciclo europeo o el yanqui y son pruebas muy simples y que no dan valores ni por asono reales, asi que tendrias que ver en algun test cuanto les dio, yo no calculé consumo bien cuando lo use pero viajando de mza a san luis que son 261km segun medi con el gps desde la estacion de servicio shell donde carge a una ypf donde reposte me gasto 6 litros y fraccion cada 100. Igual no fue un calculo muy exacto pq no le cargue yo en ninguna de las 2 veces asi que depende mucho del playero y del surtidor pero esta lejos de los 4 que creo que decia la ficha tecnica y eso que manejo tranqui y fue casi todo en autopista despejada.

[posei2n]

hola storax.

consumo coincido que madame_eve que es totalmente ficcticio, pero lo es en casi todos los autos, pq los consumos que se publican en manuales no son reales son con el ciclo europeo o el yanqui y son pruebas muy simples y que no dan valores ni por asono reales.

el consumo me decis, que es mayor en general?? o que no hay mucha difierencia entre un motor chico y uno mas grande??
  porque la otra opcion es comprar un 1.6 que me da el cuero para un gol trend, pero x el tema del precio de la nafta tendria que ponerle GNC y calculo que la perdida de potencia debe ser casi la misma o no??
  En ciudad se nota la diferencia, el menor consumo???

[Storax]

Es ficcticio el consumo que sale en las espccificaciones que dan las fabricas de los autos, solo sirve para comprar (siempre y cuando sean del mismo ciclo) no te sirven para estimar lo que vos vas a gastar realemente de nafta que va a ser mucho mas seguro.

Cuando un auto X publica el consumo en sus especificaciones lo hace bajo una homologacion, las 3 mas conocidas son la europeam la de japon y la de EEUU, el UP seguro usa la europea.

La homologacion europea se llama NEDC y lo que hacen es meter el auto sobre un par de rodillos en una camara cerrada, sin AA sin calefaccion ni nada extra que consuma electricidad, con el tanque a medio llenar y el peso de una sola persona, asi que ahi ya no es real pq no tenes viento, ni inclinaciones, ni carga, etc, etc, etc.
Despues divididen la prueba en conduccion urbana y extra urbana, y con el promedio de las 2 te dan la mixta.
En la urbana ee enciende el auto y se mantiene 40 segundos al ralentí. Se mete primera y se acelera a 15 km/h, luego se detiene, lo dejan 50 segundos al ralentí y luego aceleran hasta 35 km/h en segunda, para detenerser otra vez (simulando un semaforno). Despues lo llevan a 50 km/h en tercera, luego baja a  27 km/h en segunda y listo, hacen lo mismo 4 veces y sacan un promedio y tenes el consumo urbano que dan las especificaciones. O sea solo un numero con en que podes comparar con otro auto que esta homologado bajo el mismo ciclo pero de nada te sirve para saber cuanto vas a gastar vos en la vida real, en el ciclo te puede dar que gasta 5 litros cada 100 y en la vida real no lo puedas bajar de 8 o 9 litros cada 100 y con un auto con un motor un poquito mas grande a fin de mes podes haber gastado apenas unos pesos mas, no lo suficiente como para que valga la pena.

Con el consumo en ruta pasa lo mismo, primero lo aceleran a 70 km/h en 5ta y lo mantienen un minuto y algo (recordar que siempre sobre rodillos no en una ruta real), despues lo bajan a 50, despues lo suben a 70 de nuevo y despues a 100 estando mas o menos un minuto en cada velocidad y por ultimo unos segundos a 120 y listo termino el test, se repite varias veces y se saca promedio. Asi que igual que con el urbano te puede dar que gasta 4 litros cada 100 en el test y en la vida real gastar 6, 7, 8 o 10 dependiendo de 100000 factores.

Si es un auto para viajar mucho con carga como decis yo no lo consideraria, buscaría algo con un motor un poco mas grande para que no lo tengas que llevar enrroscado a muchas rpm en la ruta durante mucho tiempo pq no es lo ideal para el auto. Podes ver de comprar un usado que sea un poco mejor para viajar.

Tambien hay que ver la comodidad del auto, yo soy alto mido 1.90 y hacer viajes largos en algo como el UP se vuelve bastante jodido. Hay otros autos incluso chicos que tienen mejor diseño interior por lo que vas mas comodo.

Sino tenes que viajar con mucha paciencia y hacer tramos intermedios mas cortos si es un viaje largo, yo me recorrí el pais en los 3 ka 1.0 que tuve pero es algo que hay que hacer tranqui, aprender a manejar con motor chico si no estas acostumbrado (especialmente los sobrepasos).

[posei2n]

ENTONCES: tendria un auto que consume menos que un 2.0 seguro, en ciudad no tendria problema para ir todos los dias ala laburo, y hacer alguna escapada cercana, en ruta, viajo dos veces al año generalmente al norte, deberia ir con un acompañante, maximo 3, con mucha paciencia. hoy hablaba con compañeros, y me comentaba uno que hizo dos viajes desde Ushuaia en un MATIZ que creo tiene un motor 800 y lo lvanto hasta 130 sin problema. Otro viajo en el mismo auto con la familia completa y una valija arriba. sera cuestion de acostumbrarse.  Ademas x tres años no puedo cambiarlo, xq lo que me duraria el credito.

[kikemdp]

y porq sacarías el Up? Yo lo elegiría antes que el Trend como segundo auto porque tiene mejores terminaciones, si lo voy a usar para viajar prefiero tener mas potencia disponible aunque como decis con paciencia se puede viajar. Tenés otras opciones por el mismo valor que son mejores como puede ser un Toyota Etios o un Fiat Palio o incluso un 207 HDI si lo q te importa es el consumo (no gasta nada en serio), un amigo tuvo un C3 HDI con el mismo motor y era muy bueno.

[rube]

y porq sacarías el Up? Yo lo elegiría antes que el Trend como segundo auto porque tiene mejores terminaciones, si lo voy a usar para viajar prefiero tener mas potencia disponible aunque como decis con paciencia se puede viajar. Tenés otras opciones por el mismo valor que son mejores como puede ser un Toyota Etios o un Fiat Palio o incluso un 207 HDI si lo q te importa es el consumo (no gasta nada en serio), un amigo tuvo un C3 HDI con el mismo motor y era muy bueno.

El 207 usa el motor 1.4 Hdi que tenia el C3 ,ahora vienen solo en version nafta ,yo tengo un C3 con ese motor ,el consumo en ciudad es de 20km/l en ruta a 110 km(2500 rpm) llega a 25km/l ,si aumentas la velocidad  el turbo tiene mejor prestacion pero el consumo aumenta bastante.

[posei2n]

y porq sacarías el Up?  Tenés otras opciones por el mismo valor que son mejores como puede ser un Toyota Etios o un Fiat Palio o incluso un 207 HDI si lo q te importa es el consumo (no gasta nada en serio), un amigo tuvo un C3 HDI con el mismo motor y era muy bueno.

hola kike, casualmente hoy pasé, x una consecionaria y me mostraron un etios muy completo, 1.5, me cope, como me paso con el UP, no quiero explayarme mucho para no desvirtuar, voy a ver si abro un tema nuevo abriendo el panorama que me recomiendan, a la hora de renovar el cohce.