Hoy o ayer, Mujica, el presidente de Uruguay propuso reconquistar las malvinas mediante una invasión de mujeres a las islas...
http://www.lanacion.com.ar/1748293-pepe-mujica-propone-recuperar-las-malvinas-con-las-mujeres
Ahora más allá del chiste de Mujica, es viable esto? Vale la pena las malvinas? Fueron en algún momento nuestras?
Para pensar ehh
Parece un chiste de mal gusto, mas que algo que haya que debatir...
los primeros en descubrir el archipielago fueron los ingleses, despues los holandeses, despues francia, despues españa que le pago una fortuna a francia por las islas, osea que analizando la situacion creo q lo mas logico y justo seria dividir las islas entre estos paises, sumando a irlanda y argentina , juntos de seguro podran convivir en paz y en perfecta armonia
Ven por que no hay que legalizar la marihuana ? Te llevan a decir cosas sin sentido, como estas.
Enviado desde mi MT11a mediante Tapatalk
Yo opino no vale la pena recuperar Malvinas... por lo menos por ahora.
Para que queremos mas territorio si ya con el que tenemos nos sobra y no podemos ni hacernos cargo? Dudo mucho que algún político este interesado realmente en recuperar las islas. Malvinas es la excusa fomentadora de falso patriotismo por excelencia desde hace años; ese el real interés detrás de ellas.
Creo que habría que reconquistar antes, varias tierras en el país (continental ) que fueron entregadas a extranjeros .
Cita de: Maxi_Ace en 01 de Diciembre de 2014, 06:19:01 AM
Ven por que no hay que legalizar la marihuana ?Te llevan a decir cosas sin sentido, como estas.
Enviado desde mi MT11a mediante Tapatalk
bien!! ,veo q aprendiste algo de lo que se hablo en el otro thread de la marihuana,
Cita de: Maxi_Ace en 01 de Diciembre de 2014, 06:19:01 AM
Te llevan a decir cosas sin sentido, como estas.
ya que me estas agrediendo seria bueno que le expliques, a los q estan leyendo donde esta el sin sentido de lo que digo
Miles y miles de hectareas REGALADAS literalmente a extranjeros que incluyen cordillera, rios, lagos, praderas, bosques, etc etc a donde ningun Argentino puede acceder ¿y nos hacemos drama por dos islas en el medio del culo del mundo? hace años q digo que las Malvinas son nuestro placebo patriotico mas efectivo y nada vez q lo digo me putean todos los cabeza de tacho dicendome "eehhh aguante malvina loco vo só antipatria" :wtf:
Dejo bien en claro que tengo un profundo respeto por los caidos y los sobrevivientes de Malvinas, y da bronca que los hayan enviado a morir de esa manera a pelear contra una potencia como Inglaterra, todo por el desvario de un grupo d borrachos militares.
Me repugna cuando veo a Cristina haciendo el circo emotivo con respecto a Malvinas frente a los medios y por detrás regala tierras con recursos naturales incluidos por una cantidad MIL veces mayor a la superficie de malvinas a lo largo y ancho del pais.
En definitiva → NO. no hay q "recuperar" algo q nunca fue nuestro
Cita de: -Renguero- en 01 de Diciembre de 2014, 11:15:34 AM
Miles y miles de hectareas REGALADAS literalmente a extranjeros que incluyen cordillera, rios, lagos, praderas, bosques, etc etc a donde ningun Argentino puede acceder ¿y nos hacemos drama por dos islas en el medio del culo del mundo? hace años q digo que las Malvinas son nuestro placebo patriotico mas efectivo y nada vez q lo digo me putean todos los cabeza de tacho dicendome "eehhh aguante malvina loco vo só antipatria" :wtf:
Dejo bien en claro que tengo un profundo respeto por los caidos y los sobrevivientes de Malvinas, y da bronca que los hayan enviado a morir de esa manera a pelear contra una potencia como Inglaterra, todo por el desvario de un grupo d borrachos militares.
Me repugna cuando veo a Cristina haciendo el circo emotivo con respecto a Malvinas frente a los medios y por detrás regala tierras con recursos naturales incluidos por una cantidad MIL veces mayor a la superficie de malvinas a lo largo y ancho del pais.
En definitiva → NO. no hay q "recuperar" algo q nunca fue nuestro
Totalmente de acuerdo con vos Renguero, mandaron hasta pibes de 14 años a manejar buques de guerra prehistoricos contra una superpotencia naval como inglaterra, perdimos la guerra y aun asi dicen "las malvinas son argentinas", siempre desde chico me parecio un chiste de mal gusto francamente. Fue un genocidio mas que nada.
Tanto quilombo por una isla de mierda...
Realmente irían a vivir allí?? No sé si sabían que mas de la mitad del año llueve, alrededor de 250 días de lluvia, dejate de joder... :xd_cry: :xd_cry:
creo q la bronca viene tambien por la inmensa superficie maritima con los recursos hidrocarburiferos y mineros q se encuentran en esos mares q rodean el archipielago,desde el 2010 q empresas extrangeras vienen sacando millones de barriles de crudo en las inmediaciones al archipielago, esto deteriora mas las relaciones entre argentina y inglaterra , despues se van a querer guerrear el agua dulce de la antartida que tampoco no esta para nada en claro de quie es, mas bien es otra disputa territorial, las potencias y los paises chicos de la region se quieren agarrar todo para ellos, nadie quiere compartir nada de esto va a lleva a un conflicto mundial
Recuerden a Bertold Bretch.
Cita de: pantanamo en 01 de Diciembre de 2014, 10:41:32 AM
bien!! ,veo q aprendiste algo de lo que se hablo en el otro thread de la marihuana,
ya que me estas agrediendo seria bueno que le expliques, a los q estan leyendo donde esta el sin sentido de lo que digo
Eh ??? O_o O_O O_o
Enviado desde mi MT11a mediante Tapatalk
A la pregunta: un rotundo SI.
Paso a explicar algunos argumentos de por que hay que hacerlo:
MAR
Malvinas no es solo un territorio insular con una superficie total de 12.173 Km cuadrados (aproximadamente la mitad de la superficie de la provincia de Tucuman) sino que tambien hay que contar la extension maritima (Zona Economica Exclusiva) que corresponde a cada nacion/territorio con costas. Esto es, las acuales 200 millas de mar desde la costa y las futuras 350 millas que seran aplicables dentro de un tiempo. Solo para tener una idea del mar que reclaman los britanicos a partir de Malvinas, aca un grafico que tambien incluye distancias con respecto a continente:
(http://2.bp.blogspot.com/-XnGZ1_4FzIQ/TagBJduy2TI/AAAAAAAAAr0/Qu5bWH-40-k/s1600/Petroleo%2Ben%2BMLV5.jpg)
Dentro del mar argentino y el reclamado por los britanicos se encuentran gran cantidad de recuersos pesqueros, de ahi que muchas empresas pesqueras vengan a esta zona del mundo para tirar sus redes, legal o ilegalmente (:wtf:)
PETROLEO
Otro aspecto ligado al anterior es el petroleo que se encontraria en la plataforma submarina del mar reclamado por los britanicos. Segun ellos calculan, en esa plataforma submarina se encuentran unos 60.000 millones de barriles de petroleo extraibles ( :oooh:), superiores a los 17.320 millones de barriles de reservas probadas que tiene actualmente Estados Unidos. Aqui un mapa esquematico de los sectores asignados para la exploracion y explotacion de petroleo en torno a Malvinas:
(http://img.allvoices.com/thumbs/image/609/480/58723943-oil-drilling.jpg)
Si bien estas cifras seguro que son "infladas" para que las empresas que exploran la zona obtengan inversiones (y para que el gobierno britanico "reafirme" sus derechos), son para tener en cuenta y darse cuenta del enorme potencial petrolero que hay en las Islas Malvinas.
MALVINAS NO ES SOLO MALVINAS...
Muchas veces el analisis solo se circunscrible a las Islas Malvinas en si, pero en realidad el reclamo argentino va mucho mas alla: se incluyen a las Islas Sandwich del Sur, Georgias del sur y el Sector Antartico. A modo de esquema, aca hay dos graficos que lo ponen en relieve:
Sectores antarticos que reclaman argentinos, chilenos y britanicos (humildes del british a la hora de pedir :oooh:):
(http://2.bp.blogspot.com/_XmdQn6YYM9g/S8-ez0SpNKI/AAAAAAAAABo/Ul0kCbD7K_E/s1600/Antartida+Reclamos.png)
Extension total de mar y territorios si se incluyen a las Islas Malvinas, Sandwich del Sur, Georgias del Sur y Sector Antartido Argentino:
(http://www.nuestromar.org/imagenes/noticias/2009/220409_mapa.jpg)
Asi que por estos argumentos y otros que no mencione, estoy convencido que hay que recuperar las Islas Malvinas. Alguien se preguntara ¿como lo hacemos? y mi respuesta seria: construyendo un pais grande. No hay que pensar en terminos militares (cada vez que se habla de recuperar Malvinas a muchos les viene a la mente guerra) hay que hacerlo en termino de "poder" nacional. Porque mientras seamos un pais bananero sumido en el subdesarrollo, los britanicos van a estar tranquilos porque su posicion no va a peligrar. Por lo tanto, a seguir trabajando para hacer de este pais una potencia en esta nuevo siglo, que seguro Malvinas van a ser naturalemente argentinas :oki:
Cita de: Maxi_Ace en 01 de Diciembre de 2014, 03:39:17 PM
Eh ??? O_o O_O O_o
Enviado desde mi MT11a mediante Tapatalk
(http://video.repubblica.it/photo/2013/08/06/145992/145992-thumb-full-rocky_vs_ivan_drago_rocky_4_high.jpg)
Cita de: Javecho en 01 de Diciembre de 2014, 03:56:07 PM
A la pregunta: un rotundo SI.
Paso a explicar algunos argumentos de por que hay que hacerlo:
yo no veo ningun argumento che, veo datos pero argumentos ninguno.
Si por cercanias geograficas reclamamos las malvinas ¿porque no reclamamos también Uruguay? o el sur de Chile?? ya que estamos reclamemos todo lo que está cerca total no pasa nada...
¿petroleo? no se si estabas enterado pero estamos rifando petroleo a lo largo y ancho del pais ¿crees q son argentinas las empresas q explotan hidrocarburos?? ¿no sabias q importamos energia desde hace una decada y cada vez mas? No tenemos guita (en teoria) para explotar los recursos q tenemos en tierra a menos de 500km ¿vos pensas q podriamos explotar algo en el mar cerca del polo sur??
Y lo del polo es igual viejo, tenemos glaciares (reservas de agua potable) que HOY estamos destruyendo para q las mineras extranjeras vacien la cordillera ¿en serio pensas q es coherente preocuparse por el polo sur? hay q aprender a caminar antes de pretender correr viejo
Cita de: -Renguero- en 01 de Diciembre de 2014, 05:51:11 PM
yo no veo ningun argumento che, veo datos pero argumentos ninguno.
Si todos esos datos no te resultan tentadores para seguir reclamando Malvinas... comienzo a sospechar que tu mundo es bastante pequeñito :notsosure:
CitarSi por cercanias geograficas reclamamos las malvinas ¿porque no reclamamos también Uruguay? o el sur de Chile?? ya que estamos reclamemos todo lo que está cerca total no pasa nada...
Nunca utilice el argumento de cercania para el reclamo de soberania :O_o:
Solo hago mencion a las distancias con respecto al continente como para hacer un supuesto: que pasaria si, cuando la Zona Economica Exclusiva que reclaman los britanicos en torno a malvinas se extienda a las 350 millas, deciden reclamar parte de la Patagonia Argentina?
Si trazas un radio de 350 millas (unos 560 kilometros) alrededor de Malvinas, te darias cuenta que llega hasta las costas del sur argentino. Por lo tanto, suponiendo una nueva crisis economica y social argentina, tal vez algun dia se les ocurra a los british expandir sus dominios al continente... planteos "descabellados" que uno hace :rolleyes3d:
Citar¿petroleo? no se si estabas enterado pero estamos rifando petroleo a lo largo y ancho del pais ¿crees q son argentinas las empresas q explotan hidrocarburos?? ¿no sabias q importamos energia desde hace una decada y cada vez mas? No tenemos guita (en teoria) para explotar los recursos q tenemos en tierra a menos de 500km ¿vos pensas q podriamos explotar algo en el mar cerca del polo sur??
Es todo un tema lo referido al petroleo...
Muchas veces se hace el comentario que se "rifa" el petroleo a empresas extranjeras debido a las amplias ventajas que se les otorga, pero la realidad es que el termino correcto que se debe utilizar es "concesiones de areas petroleras". Por que si bien se trata de explotacion de petroleo por parte de empresas no nacionales, el petroleo sigue siendo argentino y esas empresas deben pagar un canon por lo extraido (regalias petroleras).
Por otro lado, porque es necesario que todo el petroleo argentino sea explotado pura y exclusivamente por empresas nacionales? te cito el caso de Noruega. Este pais tiene costas al Mar del Norte con todas sus riquezas petroleras, pero el "negocio" noruego no es explotar el petroleo unicamente con su empresa estatal (Statoil) sino que tambien el gobierno de ese pais extiende licencias para la extraccion de petroleo y hoy en dia tienen alrededor de 50 compañias petroleras extranjeras operando en sus aguas (por ejemplo Exxon, Mobile, British Petroleum, etc) teniendo estas compañias las mismas condiciones que Statoil en el negocio. De esta forma Noruega se convirtio en el septimo pais productor de petroleo en el mundo, con una de las mejores calidad de vida que se conozcan debido a esa renta petrolera. Finalmente, hay que aclarar que la Statoil no es 100 % estatal... la participacion accionaria del estado noruego es del 67 % mientras que el otro 33 % corresponde a privados de diferentes paises.
Y lo referido a la importacion energetica... eso se debe pura y exclusivamente a pesima administracion nacional :wtf: Porque mientras el pais aumentaba su consumo de energia, la produccion nacional disminuia. Motivos hay varios para explicar esa disminucion, en especial del petroleo (falta de inversiones, falta de "horizonte" para encarar esas inversiones, agotamiento de muchos de los pozos "superficiales", pocas campañas de exploracion, etc). Que no hay plata para invertir en exploracion y explotacion petrolera? habria que preguntarle a este gobierno porque tira mas de 1.000 millones de pesos al año en transmitir fulbo gratis y no puso esa guita a trabajar en algo realmente productivo :heyman:
CitarY lo del polo es igual viejo, tenemos glaciares (reservas de agua potable) que HOY estamos destruyendo para q las mineras extranjeras vacien la cordillera ¿en serio pensas q es coherente preocuparse por el polo sur? hay q aprender a caminar antes de pretender correr viejo
Ningun pais serio renuncia a territorio, aun cuando en el hoy no se lo considere necesario...
Tiempo atras en Estados Unidos (mas concretamente 1867), un hombre llamado William Seward encaro la compra de Alaska a los rusos por unos 7 millones de dolares. En su momento muchos estadounidenses criticaron duramente esta compra, tanto que la llamaron al nuevo territorio la "Hielera de Seward" debido a que no veian nada mas que hielo en ese lugar... Sucede que los rusos habian explotado demasiado el unico recurso natural que veian viable en aquellos años, la piel de nutria, tanto que casi habian extinguido a esos animales cuando Estados Unidos compro Alaska.
Pues bien, con el tiempo esta operacion resulto altamente conveniente para EUA ya que se descubrieron yacimientos de oro, plata, zinc, hierro, cobre, etc y petroleo en ese lugar. Por otro lado, Alaska le dio a los yankies la posibilidad de expandir sus dominios en el Pacifico y en tiempos de la guerra fria, este territorio fue vital para la defensa de norteamerica ya que ahi se asentaron varias bases aereas y de monitoreo de radar para interceptar los bombarderos que iba a enviar la URSS.
Por eso mi estimado, nunca hay que subvalorar lo que uno tiene o pretende. Si necesita mas argumentos, chifle que tal vez se me ocurren otros :D :ranger:
Me leí todos sus comentarios.
Aparte de todo lo que dicen, supongamos que nos ponemos de acuerdo y decidimos recuperarlas, yo la única manera que veo posible es llamando a RAMBO
sigo opinando lo mismo que antes, por mas que pongan todos los argumentos que quieran. La conveniencia de tener las islas en nuestro poder es clara. Pero sigo pensando que ya tenemos generoso territorio que nadie sabe como aprovecharlo o saben pero nadie lo hace, o lo quieren hacer pero algo se los imposibilita... de la forma que sea, hoy, no pasa. Para que en este momento? Las islas no son solo dos pedazos de tierra que nos conviene tener, hay gente ahí dentro de la que hacerse cargo.
Voy a hacer una pregunta hipotética...
suponiendo que mañana los ingleses se coparan de buenos que son y nos entregaran esas islas sin ningún conflicto de por medio. Mañana las islas son argentinas. ¿ que pasaría con ellas? ¿que harían los ingleses habitantes de las islas? ¿los desalojarían? ¿ se quedarían? ¿ si se quedan como reaccionarían? ¿ protestarían? ¿se adaptarían? ¿ si los desalojan quien la poblaria? ¿quedaria despoblada? ¿pondrian bases militares ahi? ¿industrias? ¿minas? ¿negocio pesquero? ¿explotación de petroleo? ¿negocios estatales? ¿privados? ¿que carajo harían con las islas? ¿ que problemas surgirían teniendo esas islas? por que no creo sea todos beneficios...
...
Cita de: m1n4 en 03 de Diciembre de 2014, 06:16:01 PM
suponiendo que mañana los ingleses se coparan de buenos que son y nos entregaran esas islas sin ningún conflicto de por medio. Mañana las islas son argentinas. ¿ que pasaría con ellas? ¿que harían los ingleses habitantes de las islas? ¿los desalojarían? ¿ se quedarían? ¿ si se quedan como reaccionarían? ¿ protestarían? ¿se adaptarían? ¿ si los desalojan quien la poblaria? ¿quedaria despoblada? ¿pondrian bases militares ahi? ¿industrias? ¿minas? ¿negocio pesquero? ¿explotación de petroleo? ¿negocios estatales? ¿privados? ¿que carajo harían con las islas? ¿ que problemas surgirían teniendo esas islas? por que no creo sea todos beneficios...
...
Las islas se autoabastecen por la pesca. Los ingleses el que se quiera ir que se vaya y el que no que se quede.
Antes de hacer este tema ví como 2 (faaa cuantos) documentales de las islas. Yo igualmente sigo pensando que no tiene sentido seguir con el reclamo, más que hurgar en la herida y el recuerdo de la gente que se murió ahí x gobernantes ineptos.
Hice el tema xq pensé q todos iban a saltar con el pseudo nacionalismo pero por suerte no pasó tanto
Cita de: m1n4 en 03 de Diciembre de 2014, 06:16:01 PM
sigo opinando lo mismo que antes, por mas que pongan todos los argumentos que quieran. La conveniencia de tener las islas en nuestro poder es clara. Pero sigo pensando que ya tenemos generoso territorio que nadie sabe como aprovecharlo o saben pero nadie lo hace, o lo quieren hacer pero algo se los imposibilita... de la forma que sea, hoy, no pasa. Para que en este momento? Las islas no son solo dos pedazos de tierra que nos conviene tener, hay gente ahí dentro de la que hacerse cargo.
Repito lo que dije anteriormente: ningun pais serio renuncia a territorio aun cuando en el hoy no le encuentre mucha utilidad ;)
Es discutible lo referido a si aprovechamos lo que ahora tenemos o no. A que se le llama "aprovechar" el territorio? si la respuesta esta relacionada con poblarlo, entonces varios paises estarian "desaprovechando" sus dominios, porque hay muchas regiones que por escasos recursos naturales, geografia compleja, climas extremos, etc no estan muy pobladas. Por citar unos ejemplos: Siberia, desierto de Sahara, region polar canadiense... todos estos lugares tienen muy pocos habitantes para enormes extensiones y aun asi ningun pais que los posea tiene intenciones de desprenderse de ellos.
Citar
Voy a hacer una pregunta hipotética...
suponiendo que mañana los ingleses se coparan de buenos que son y nos entregaran esas islas sin ningún conflicto de por medio. Mañana las islas son argentinas. ¿ que pasaría con ellas? ¿que harían los ingleses habitantes de las islas? ¿los desalojarían? ¿ se quedarían? ¿ si se quedan como reaccionarían? ¿ protestarían? ¿se adaptarían? ¿ si los desalojan quien la poblaria? ¿quedaria despoblada? ¿pondrian bases militares ahi? ¿industrias? ¿minas? ¿negocio pesquero? ¿explotación de petroleo? ¿negocios estatales? ¿privados? ¿que carajo harían con las islas? ¿ que problemas surgirían teniendo esas islas? por que no creo sea todos beneficios...
Cuantas preguntas :oooh:
Vamos por partes:
¿que harían los ingleses habitantes de las islas?: lo mismo que hacen todos los inmigrantes en este asi, harian lo que crean conveniente. Si mañana las Malvinas vuelven a ser argentinas, no creo que sea un problema que hayan muchos ingleses habitandolas.
¿los desalojarían? ¿ se quedarían?: desde mi punto de vista, y estoy seguro que asi lo interpretarian muchos en su momento, no existe ningun motivo para desalojarlos. No cometieron ningun crimen, son habitantes de muchos años en esas islas y tienen todo el derecho a seguir viviendo en ellas. Si se quedan o se van, eso ya es una cuestion particular de cada habitante. Y si quieren seguir siendo ingleses... la Republica Argentina no obliga a nadie que viva en su pais a que se nacionalice argentino/a. Lo unico que deberia quedar en claro es que, aun cuando decidan ser ingleses, el territorio que habitan es argentino.
¿quedaria despoblada?: no existe ningun fundamento para suponer que quedarian despobladas aun cuando todos los actuales habitantes decidan irse. Yo se que es dificil creer para los que viven en las grandes urbes de este pais, pero creanme que hay muchos argentinos que viven en lugares que hacen exclamar a mas de uno "yo ni loco vivo ahi" :D. Es solo cuestion de recorrer algo de este extenso pais para darse cuenta que hay muchos (mas de lo que se cree ;)) viviendo en lugares alejados de las grandes ciudades. Ademas, en los mas de 150 años de usurpacion britanica, las islas nunca superaron los 5000 habitantes... eso habla a las claras del profundo desinteres de Londres por esta lejana colonia :rolleyes3d:
¿pondrian bases militares ahi?: seria lo mas sensato ya que se trata de un territorio insular, a una distancia mediana con respecto al continente. No es algo descabellado, ya que a lo largo y ancho de este pais hay varios regimientos/batallones/bases aereas que custodian el territorio nacional.
¿industrias? ¿minas? ¿negocio pesquero? ¿explotación de petroleo? ¿negocios estatales? ¿privados?: no es algo que responda a priori, ya que todo va a depender de cual sea el perfil que se les quiera dar. Seguro que tiempo atras muchos no daban dos centavos por Tierra del Fuego, sin embargo desde el estado argentino creyeron conveniente que se radiquen industrias de electronica en la isla (especialmente a partir de la decada del 80) para fomentar el desplazamiento de poblacion hacia la zona (no solo en Tierra del Fuego) y el resultado fue el siguiente:
Censo 1947: 5045
Censo 1960: 7955
Censo 1970: 13 434
Censo 1980: 27 358Censo 1991: 69 369. Población urbana: 67 303, población rural: 2066Censo 2001: 100 960. Población urbana: 97 991, población rural: 2969
Censo 2004: 123 838 habitantes
Censo nacional 2010: 127 205 habitantesPues bien, con las Islas Malvinas se podria hacer algo similar.
Que otras alternativas economicas se pueden desarrollar? De lo que si se puede hablar hoy en dia, es que ya existe una industria pesquera instalada que dio buenos frutos a la economia de las islas. Ademas la ganaderia (tienen muchos mas ovejas que habitantes) es una actividad consolidada hace mucho tiempo y hoy empiezan a desarrollar agricultura, aunque en pequeña escala de momento. Ni que hablar de futuro negocio petrolero que ya de por si es movilizador de muchos recursos y servicios necesarios para sostener esa actividad.
Ahi te respondi algunas de tus preguntas, espero haber sido claro :notsosure:. Si surgen otras inquietudes, aqui voy a tratar de responderlas :mate:
jajajjaja no te lei ni la mitad javi, cuando vi la extencion del texto ya me resigne a responder via celular. (andas muy motivado con el teclado ultimamente)
solo respondo a la primer oracion: ¿ somos un pais serio? cuak.
dejo pendiente el resto para despues..
edit:
ya te lei todo, ya que lo mencionas... contestame la ultima pregunta que te falto. cuales son los posibles problemas que aparecerian si maniana nos devolvieran las islas?
Enviado desde mi GT-S5830L usando Tapatalk 2
Cita de: m1n4 en 03 de Diciembre de 2014, 09:57:09 PM
jajajjaja no te lei ni la mitad javi, cuando vi la extencion del texto ya me resigne a responder via celular. (andas muy motivado con el teclado ultimamente)
solo respondo a la primer oracion: ¿ somos un pais serio? cuak.
dejo pendiente el resto para despues..
Me gaste escribiendo al dope :wtf:
Citaredit:
ya te lei todo, ya que lo mencionas... contestame la ultima pregunta que te falto. cuales son los posibles problemas que aparecerian si maniana nos devolvieran las islas?
Ah ok :heyman:
Te salvaste de recibir chirlo en la colita (que tendra que ver :O_o:)
Respecto a tu pregunta final: porque tendrian que surgir problemas? o mejor dicho, a que llamas problemas? no veo que exista actualmente una porcion de este pais que genere problemas y por lo tanto no creo las Islas Malvinas vayan a generarlos una vez que sean parte innegable de la Argentina...
Cita de: Javecho en 03 de Diciembre de 2014, 09:06:28 PM
Repito lo que dije anteriormente: ningun pais serio renuncia a territorio aun cuando en el hoy no le encuentre mucha utilidad ;)
El tema es que nunca fueron nuestras. Es como que yo vaya a la casa de mi vecino a reclamarla, porque queda a 3 metros.
CitarAdemas, en los mas de 150 años de usurpacion britanica, las islas nunca superaron los 5000 habitantes... eso habla a las claras del profundo desinteres de Londres por esta lejana colonia :rolleyes3d:
Las Malvinas producen millones de libras, no hay que tener muchos habitantes para producir grandes cantidades de dinero. Aparte, como medís el desinterés británico?
Citar
¿pondrian bases militares ahi?: seria lo mas sensato ya que se trata de un territorio insular, a una distancia mediana con respecto al continente. No es algo descabellado, ya que a lo largo y ancho de este pais hay varios regimientos/batallones/bases aereas que custodian el territorio nacional.
Ya hay bases militares, hacen maniobras y todo cada tanto.
Cita de: Javecho en 03 de Diciembre de 2014, 10:17:13 PM
Me gaste escribiendo al dope :wtf:
Ah ok :heyman:
Te salvaste de recibir chirlo en la colita (que tendra que ver :O_o:)
Respecto a tu pregunta final: porque tendrian que surgir problemas? o mejor dicho, a que llamas problemas? no veo que exista actualmente una porcion de este pais que genere problemas y por lo tanto no creo las Islas Malvinas vayan a generarlos una vez que sean parte innegable de la Argentina...
jajajaja los chirlos los dejamos para el ambito privado.
cuando pregunto que.problemas podrian surgir es para imaginen ustedes... ejercicio de reflexion son esas preguntas, yo no tengo una respuesta a todas y definitivamente no decido que hacer con esas islas chotas.
se ne viene a la mente un.mptin de ciudadanos britanico por ejemplo.. a nodo de problema. britqnicos q no quieren ceder el territorio por mas q su gobierno lo haya entregado. descontento social.boicot en loa propositos de la isla una toma en los puertos que se yo cosa q se me ocurre ahora.
otro tema que mencionaron recien (sori q no se quien menciono, no puedo ver otros mensajes mientras.escribo)
las islas... son realmente nuestras? quiero decir... corresponden a nuestro pais, pero las perdimos legitimamente en guerra... tenemos derecho a reclamarlas...? derecho moral digo, por q derecho real obviamente lo hay sino no se haria el reclamo.
Enviado desde mi GT-S5830L usando Tapatalk 2
Cita de: Blocdenotas en 03 de Diciembre de 2014, 10:25:48 PM
El tema es que nunca fueron nuestras. Es como que yo vaya a la casa de mi vecino a reclamarla, porque queda a 3 metros.
Estimado, le recomiendo que vuelva a los libros de historia :oki:
Entre los años 1816 (independencia) y 1833 las islas estuvieron bajo la administracion argentina. No solo eso, los britanicos las dejaron en 1771 luego de que acordaron con España que las islas eran parte de la corona española.
CitarLas Malvinas producen millones de libras, no hay que tener muchos habitantes para producir grandes cantidades de dinero. Aparte, como medís el desinterés británico?
Correccion: las Malvinas no producen millones de libras. Ese dinero lo producen las empresas pesqueras extranjeras con licencia para pescar en las aguas que los britanicos unilateralmente delimitaron como parte de las islas. Es paradojico que lo que aca se hace (permitir a empresas extranjeras la explotacion de recursos naturales) y se critica como entreguismo o cosas por el estilo... en Malvinas es considerado como una eficiente forma de administrar los recursos naturales, que le dieron a las islas una alta calidad de vida :rolleyes3d:
Insisto, si en Malvinas no hay muchos habitantes es porque los britanicos no tienen mucho interes en estas islas.
Te cito como ejemplo el territorio de ultramar de Gibraltar: esta colonia britanica dentro de España tiene una superficie de 6,8 kilometros cuadrados (de ahi que simplemente sea llamada "la roca") y unos 29000 habitantes :oooh:... es decir, tiene unos 4300 habitantes por kilometro cuadrado :O_o:. Los britanicos, conocedores de colonialismo, saben que uno de los argumentos de peso para mantener sus colonias es el mantener una importante poblacion en ellas, que responda a sus intereses. Hoy en dia insisten en el "principio de autodeterminacion" de los pueblos y gracias a este argumento tiran por tierra cualquier pretencion española de volver a contar con este territorio como propio.
Solo para dar un ejemplo de lo apilados que estan en esta colonia, aca se ve el aeropuerto de Gibraltar (parte integrante de la importante base aeronaval que tienen los britanicos ahi):
(http://vadeaviones.files.wordpress.com/2013/03/gibraltar-iv.jpg)
(http://blogs.lainformacion.com/futuretech/files/2012/11/gibraltar.jpg)
Como se puede ver, hay una avenida que atraviesa la pista del aeropuerto :O_o:. Por eso, cuando va a despegar o aterrizar un avion, necesitan detener el transito sobre esa avenida.
Y aqui una vista general de toda la colonia britanica de Gibraltar (el aeropuerto esta detras del monte o "peñon") y de su ubicacion dentro de España:
(http://www.standard.co.uk/incoming/article8773007.ece/binary/original/Gibraltar.jpg)
(http://www.besnard-javaudin.net/DESCUBRIR/CeutaMelillaGibraltar/gibraltar_mapas.gif)
Necesitan los britanicos tener esa cantidad de habitantes en tan pequeño territorio para explotar los recursos que ahi se generan? por supuesto que no. De hecho tuvieron que inventar actividades para fomentar el aumento de poblacion, ya que la pesca y la agricultura dejaban poco dinero (pequeñas extensiones de tierra y costas). Es por eso que en las ultimas decadas convirtieron a Gibraltar en un "paraiso fiscal"... nueva forma de hacer guita, de forma facil y sin preguntar demasiado :xd_cry:
Las Malvinas, creo, son mas un simbolo que otra cosa. Si hay que recuperarlas, tiene que ser por vías pacíficas, se perdió mas sangre de lo que realmente valen y por eso el símbolo. Y si no es por vías pacíficas, entonces ni a palos
Cita de: Javecho en 04 de Diciembre de 2014, 12:42:13 PM
Necesitan los britanicos tener esa cantidad de habitantes en tan pequeño territorio para explotar los recursos que ahi se generan? por supuesto que no. De hecho tuvieron que inventar actividades para fomentar el aumento de poblacion, ya que la pesca y la agricultura dejaban poco dinero (pequeñas extensiones de tierra y costas). Es por eso que en las ultimas decadas convirtieron a Gibraltar en un "paraiso fiscal"... nueva forma de hacer guita, de forma facil y sin preguntar demasiado :xd_cry:
Entiendo que tanto las Malvinas, como el Peñón de Gibraltar en su momento tuvieron un gran valor estratégico que hoy practicamente es anacrónico, pero que hoy es mas simbólico que otra cosa. Con Gibraltar los ingleses tenían un asiento en las puertas del Mediterráneo, con Malvinas un asiento cercano a Sudamérica. Ambos enclaves, supongo, servían como punta de lanza para una potencial invasión del territorio vecino, como varias veces tuvo intenciones Inglaterra en nuestro país, aunque luego lo logró por otros medios, menos obvios, por menos bélicos.
Cita de: Blocdenotas en 03 de Diciembre de 2014, 08:25:34 PM
Hice el tema xq pensé q todos iban a saltar con el pseudo nacionalismo pero por suerte no pasó tanto
Ahhh maestro, como subestima a la gente
Es paradójico el resultado de este foro y lo que comenta bloc-y cité-, porque no salo acá, sinó en otros lares he visto y comulgo, con una postura que viene restándole importancia a las islas, mas allá de lo que costaron o precisamente por eso. Es paradójico, digo, porque en Inglaterra está surgiendo una movida, aun modesta pero que va creciendo, de personas que creen que hay que entregarnos las Malvinas por lo oneroso que cuesta mantenerlas y de hecho, y como cuenta Javecho, poniendo a Gibraltar como ejemplo, los ingleses inventan industrias para caretear las virtudes del territorio.
No vaya a ser que dentro de unos años nos peleemos porque nos quieran devolver las islas y nosotros no querramos tenerlas
Despues de un descancito de tanto escribir sobre el tema... sigo con las respuestas :D
Cita de: m1n4 en 03 de Diciembre de 2014, 10:36:00 PM
jajajaja los chirlos los dejamos para el ambito privado.
Ok lo dejamos asi :baba:
Citarcuando pregunto que.problemas podrian surgir es para imaginen ustedes... ejercicio de reflexion son esas preguntas, yo no tengo una respuesta a todas y definitivamente no decido que hacer con esas islas chotas.
se ne viene a la mente un.mptin de ciudadanos britanico por ejemplo.. a nodo de problema. britqnicos q no quieren ceder el territorio por mas q su gobierno lo haya entregado. descontento social.boicot en loa propositos de la isla una toma en los puertos que se yo cosa q se me ocurre ahora.
Honestamente desconozco que tipos de problemas podrian surgir entre la poblacion el dia despues que las islas sean reconocidas argentinas. Esta mas relacionado con cuestiones psicologicas y sociales que con politicas. Sin embargo ya hay casos en la actualidad de traspaso de antiguas colonias a otros paises.
Buscando un caso similar, me viene a la mente Hong Kong: esta antigua colonia britanica fue transferida a China en 1997, luego de que parmaneciera bajo dominio colonial desde 1842. Es decir, permanecio bajo la corona britanica durante mas 150 años. Al momento de convertirse en territorio chino, la poblacion superaba los 6 millones de habitantes para una extension territorial de 1108 kilometros cuadrados :oooh:
Que sucedio cuando abruptamente dejaron de ser colonia britanica el 1 de Julio de 1997? nada... es decir, no hubo entre la poblacion motines, sabotajes, barricadas en las calles ni nada que se les parezca. Las explicaciones de porque nada de eso sucecio habria que buscarlas en la cultura de los habitantes de Hong Kong, pero lo concreto es que no sucedio ninguna catastrofe social. Seguro que hubo descontento socia, ya que bajo administracion britanica, Hong Kong tenia una alta calidad de vida capitalista... y del otro lado tenian a China comunista
Yendo nuevamente al caso Malvinas, habria que aclarar que los sentimientos anti - argentinos que muchas veces se ve entre la poblacion local, estan mas arraigados entre la gente adulta (mas de 30 años). Una vez le preguntaron a los jovenes de las islas que oponiones tenian sobre Argentina y se pudo ver claramente que no existe en ellos un sentimiento de esa caracteristica. He aqui el video de esa entrevista informal, en donde tambien plantean otras cuestiones:
https://www.youtube.com/watch?v=WCqaPnCq_BQ
Citarotro tema que mencionaron recien (sori q no se quien menciono, no puedo ver otros mensajes mientras.escribo)
las islas... son realmente nuestras? quiero decir... corresponden a nuestro pais, pero las perdimos legitimamente en guerra... tenemos derecho a reclamarlas...? derecho moral digo, por q derecho real obviamente lo hay sino no se haria el reclamo.
Son nuestras y hay varios argumentos a nuestro favor para reclamarlas... pero ya escribi demasiado y me da paja enumerarlos :xd_cry: En otra entrega voy a hacer un resumen de esos argumentos :D
La Argentina perdio una guerra, pero nunca reconocio el derecho britanico sobre las islas ;) Existe en el mundo casos de pueblos que fueron derrotados militarmente, pero con el tiempo lograron lo que pedian y que habia sido motivo de esos conflictos.
Por otro lado... quienes son los britanicos para hablar de cuestiones morales en torno a territorios usurpados :heyman:
He aqui el caso de la isla de Diego Garcia, que demuestra como actuan los british cuando estan dispuestos a defender sus intereses: esta isla es parte del Archipielago de Chagos que se encuentra en el Oceano Indico. Aqui su ubicacion geografica:
(http://www.fundamentar.com/archivos/isla_chagos.gif)
El archipielago se convirtio en colonia britanica en 1814 y durante la guerra fria los Estados Unidos decidieron alquilarle a los britanicos la isla de Diego Garcia para instalar una enorme base aeronaval, debido a la ubicacion estrategica de esta isla. Esta base se hizo famosa en tiempos actuales porque desde ahi despegaron los bombarderos estadounidenses para atacar Irak y Afganistan. El problema es que, debido al poco espacio que hay en esa isla y que los yankies no querian "intrusos" cerca de su base, los habitantes de Diego Garcia "molestaban". Asi que los britanicos decidiero lisa y llanamente expulsarlos de su tierra... unos 1800 habitantes fueron desterrados sin compacion, gente que era descendiente de nativos que poblaron esa isla durante siglos :wtf:
Para conocer mas de este caso, en este video se pueden ver las penurias que tuvieron que atravesar los habitantes de Diego Garcia:
https://www.youtube.com/watch?v=wJQp4yydxvc
una ultima pregunta: ¿ como te convertiste en el ivo cutzarida de las islas? se corren rumores que planeas "malvinizar" con una version del martin fierro tapa dura y un mapa fisico-politico n°3 a quienes no quieren las islas. Que tenes para decir al respecto?
Enviado desde mi GT-S5830L usando Tapatalk 2
Corta la bocha petisa :heyman:
(Uy me parece que me descubrieron :notsosure:)
Nah, solo traigo una version diferente a lo que siempre se suele decir de este tema. No es mi intencion "evangelizar" a quiene tengan opiniones contrarias sobre Malvinas, pero que al menos lean otra version de los hechos antes de tener una opinion formada :oki:
Cita de: Javecho en 04 de Diciembre de 2014, 12:42:13 PM
Estimado, le recomiendo que vuelva a los libros de historia :oki:
Entre los años 1816 (independencia) y 1833 las islas estuvieron bajo la administracion argentina. No solo eso, los britanicos las dejaron en 1771 luego de que acordaron con España que las islas eran parte de la corona española.
Bueno te cambio la analogía, es como querer reclamarle el terreno a mi vecino xq un día me invitó a comer.
PD: Antes de mandar a alguien a los libros, la independencia fue en 1810....
pd2: Chequié y la ocupación argentina es de 1820-1833
CitarCorreccion: las Malvinas no producen millones de libras. Ese dinero lo producen las empresas pesqueras extranjeras con licencia para pescar en las aguas que los britanicos unilateralmente delimitaron como parte de las islas.
Es lo mismo campeón, que te pensas que los britanicos dejaron a esas empresas pescar ahi de buena onda?
CitarInsisto, si en Malvinas no hay muchos habitantes es porque los britanicos no tienen mucho interes en estas islas.
A nosotros pareciería por el estado en el que está que no nos interesa Formosa, vos decís que los ingleses podrían reclamarla legítimamente?
Cita de: Blocdenotas en 06 de Diciembre de 2014, 11:52:24 PM
Bueno te cambio la analogía, es como querer reclamarle el terreno a mi vecino xq un día me invitó a comer.
PD: Antes de mandar a alguien a los libros, la independencia fue en 1810....
pd2: Chequié y la ocupación argentina es de 1820-1833
Es lo mismo campeón, que te pensas que los britanicos dejaron a esas empresas pescar ahi de buena onda?
A nosotros pareciería por el estado en el que está que no nos interesa Formosa, vos decís que los ingleses podrían reclamarla legítimamente?
para mi dado el juego que se juega en el mundo, algo asi como las constantes dipsutas de intereses como territorio y poder, si, tenemos que ir por las malvinas, porque son nuestras y listo hermano, dado que argentina es un pais en inferioridad de condiciones, no lo puede hacer y se tiene que conformar con hacerse fuerte y crear una mejor condicion de vida, si argentina algun dia se hace poderosa y el mundo sigue el mismo curso me atreveria a decir que no solo tiene que ir por las malvinas, tambien diria que hasta por paraguay, asi funciona el mundo nos guste o no, y si formosa tiene algo que a los yanquis les interese van a ir por ellos, por eso rifamos todos nuestros recursos a empresas extranjeras como dijo renguero en otros postes, y estamos tan divididos los argentinos y latinoamericanos, porque a las potencias les conviene, pero como vos tenes en apariencia un discurso bastante cipayo, ni me gasto
Cita de: Blocdenotas en 06 de Diciembre de 2014, 11:52:24 PM
Bueno te cambio la analogía, es como querer reclamarle el terreno a mi vecino xq un día me invitó a comer.
Nop, no se entiende :O_o:
Porque si tu vecino te invito a comer un dia a su terreno... partimos de la base que ese terreno le pertenece a el. Aun cuando vos pises ese lugar, la pertenencia no cambia, no deja de ser de tu vecino.
En Malvinas, los ingleses no nos "invitaron" a administrarlas desde nuestra independencia hasta 1833. Fueron nuestras en ese periodo y ellos lo reconocen :oki:
CitarPD: Antes de mandar a alguien a los libros, la independencia fue en 1810....
Asi que nos independizamos en 1810... :oooh:
De curioso que soy... entonces que representa para este pais el 9 de Julio de 1816? :questioned:
Citarpd2: Chequié y la ocupación argentina es de 1820-1833
No hay que confundir pertenencia con ocupacion ;)
Como dije en un post anterior, hay paises con amplias extensiones de territorio sin ocupar y nadie duda que esos territorios les pertenezcan. Por ejemplo, Siberia en Rusia.
CitarEs lo mismo campeón, que te pensas que los britanicos dejaron a esas empresas pescar ahi de buena onda?
Insisto, no es lo mismo. Una cosa es "Malvinas produce" y otra muy diferente es "Malvinas tiene ingresos por licencias pesqueras". En el primer caso se trata de una actitud activa (sus ciudadanos se ponen manos a la obra y generan recursos) en cambio en el segundo caso es una actitud pasiva (sus ciudadanos se recuestan esperando que las empresas pesqueras les paguen por las licencias :D)
CitarA nosotros pareciería por el estado en el que está que no nos interesa Formosa, vos decís que los ingleses podrían reclamarla legítimamente?
Estas confundiendo los terminos. Me limite a demostrar que los pocos habitantes que tienen las islas Malvinas es producto del desinteres britanico en estas islas, nunca dije que ese desinteres sea motivo de reclamo ;)
Por lo tanto es absurdo el planteo que haces en torno a Formosa. Ademas, a que te referis con "no nos interesa Formosa"? es una afirmacion terriblemente difusa que se da a cualquier tipo de interpretacion particular
Cita de: facu(92) en 07 de Diciembre de 2014, 02:10:02 AM
para mi dado el juego que se juega en el mundo, algo asi como las constantes dipsutas de intereses como territorio y poder, si, tenemos que ir por las malvinas, porque son nuestras y listo hermano, dado que argentina es un pais en inferioridad de condiciones, no lo puede hacer y se tiene que conformar con hacerse fuerte y crear una mejor condicion de vida,
Respeto tu opinión amigo, no quiere decir que siga pensando igual.
Citarsi argentina algun dia se hace poderosa y el mundo sigue el mismo curso me atreveria a decir que no solo tiene que ir por las malvinas, tambien diria que hasta por paraguay
Estas cosas no se pueden hacer mal xq quedas mal con todo el mundo, fijate el caso Crimea-Rusia
Citar
pero como vos tenes en apariencia un discurso bastante cipayo, ni me gasto
Ni te gastas en que? Si ya escribiste todo el mensaje...
Cita de: Javecho en 07 de Diciembre de 2014, 02:23:49 AM
Asi que nos independizamos en 1810... :oooh:
De curioso que soy... entonces que representa para este pais el 9 de Julio de 1816? :questioned:
Antes de entrar al tema me dije "uhh la flashe con lo de 1810", a mi defensa tenía un par de cervezas encima cuando escribí eso, ahora tengo un par más pero creo que ando mejor.
Cita de: Javecho en 07 de Diciembre de 2014, 02:23:49 AM
Porque si tu vecino te invito a comer un dia a su terreno... partimos de la base que ese terreno le pertenece a el. Aun cuando vos pises ese lugar, la pertenencia no cambia, no deja de ser de tu vecino.
En Malvinas, los ingleses no nos "invitaron" a administrarlas desde nuestra independencia hasta 1833. Fueron nuestras en ese periodo y ellos lo reconocen :oki:
Obviamente estás entendiendo lo que quiero decir. Para vos Roma /Italia tiene derecho a reclamar todo el territorio del imperio romano? O Mongalia todo el Imperio Mongol?
No.
CitarInsisto, no es lo mismo. Una cosa es "Malvinas produce" y otra muy diferente es "Malvinas tiene ingresos por licencias pesqueras". En el primer caso se trata de una actitud activa (sus ciudadanos se ponen manos a la obra y generan recursos) en cambio en el segundo caso es una actitud pasiva (sus ciudadanos se recuestan esperando que las empresas pesqueras les paguen por las licencias :D)
Y cuál sería la diferencia para los ingleses como lucran con las malvinas? Les dan provecho o no? También hay petroleo ahí... No sé si da para que digas que "no les interesa". Tienen hasta su pequeño ejercito para defenderlas, el otro ví en el documental que cada 2 habitantes hay 1 soldado inglés en la isla.
Se podrían postear muchas cosas para dejar en claro que Malvinas son argentinas pero esta imagen puesta por Bomber en feis es la prueba irrefutable de ello y así nos enseñaban en el secundario
(http://k42.kn3.net/taringa/2/0/0/2/9/8/02/nahuelluehan/E99.jpg)
Yo no tengo tiempo pero encontré muy buenos escritos históricos hoy para acompañar esta imagen, los leo mañana :oki:
el hecho de que esta ubicada sobre la plataforma maritima era uno de los argumentos usados desde un primer momento.
no se si es valido, o sea si sirve :notsosure:
Si todo lo que está sobre la plataforma submarina pertenece a Argentina, entonces Uruguay también nos pertenece, y todo el continente americano también.
¿Alaska y Siberia comparten la misma plataforma?, de ser así el continente asiático también será argentino.
Europa está unido a Asia, por lo tanto Europa nos pertenece.
¿El continente africano comparte la misma plataforma que Eurasia?, entonces nos pertenece.
?
Cita de: Roberto1957 en 03 de Abril de 2015, 05:57:12 PM
Si todo lo que está sobre la plataforma submarina pertenece a Argentina, entonces Uruguay también nos pertenece, y todo el continente americano también.
¿Alaska y Siberia comparten la misma plataforma?, de ser así el continente asiático también será argentino.
Europa está unido a Asia, por lo tanto Europa nos pertenece.
¿El continente africano comparte la misma plataforma que Eurasia?, entonces nos pertenece.
?
Es análogo a las veredas. Frente a tu casa esta tu vereda. Tu vecino tiene su vereda. Alrededor de la cuadra hay vereda.
El reclamo seria similar a argumentar que un árbol es tuyo porque esta en tu vereda.
Slds.
Se habla de los recursos pesqueros "saqueados ilegalmente" cuando los pescadores argentinos arrojan sus cargas al mar para que no baje le precio de la merluza, si recuperamos las islas ¿Quien explotaría el petroleo?: las mismas empresas que están ahora, "me mueve" los pibes que murieron allá, pero darle mas territorio a las grandes empresas monopólicas, a los mismos oligarcas que nos vienen arruinado desde hace décadas, no, así que se las queden ellos.
Todavía hay mucho para hacer en "el continente", gente durmiendo en las calles, personas con hambre, sin trabajo, sin derechos (inclusos los que dicta la ley).
Se habla de "la causa Malvinas" cuando en realidad deberían decir "buscamos votos a través de Malvinas"
Pobres pibes, pobres familias manipulados por el político de turno.
Malvinas no nos cambia la vida, a mi la patagonia no me hace mas rico, incluso nos puede hacer mas pobres, Chile tiene muchos problemas para mantener el sur de su patagonia conectado.
Ya van a desmembrar lo que escribí en múltiples respuestas con entre comillados kilométricos, no lo hagan den una sola, como hice yo.