Que se necesita para acabarlas?
Porque las redujo enormemente através de la devaluación/inflación que generó.
Cita de: juanml82 en 16 de Marzo de 2016, 08:47:00 PM
Porque las redujo enormemente através de la devaluación/inflación que generó.
Devaluacion similar a la de Cristina/Kicillof de enero 2.014 y bastante inferior a la de Duhalde en 2.002.
Se estará peronizando Macri? :oki:
El fue el que puso la estatua del general en caba
Cita de: net en 17 de Marzo de 2016, 08:06:21 PM
El fue el que puso la estatua del general en caba
Buen punto.
Cristina puso la de la boliviana Azurduy ¿Sera peronista Cristina?
Es igual de peronista qu mm .una es más populista y el otro es mas gorila
Cita de: senpai en 16 de Marzo de 2016, 08:26:57 PM
Que se necesita para acabarlas?
Que todo el país económicamente activo trabaje en blanco...
Cita de: redboy en 19 de Marzo de 2016, 11:47:40 AM
Que todo el país económicamente activo trabaje en blanco...
Sì red, pero hay tanta gente desocupada y tanto trabajador en negro que llevarìa años.
Igual, otras cosas como la suba de tarifas, dicen que estarà regularizada la energìa elèctrica para 2017 :notsosure:
Cita de: Hober Mallow en 16 de Marzo de 2016, 11:02:47 PM
Devaluacion similar a la de Cristina/Kicillof de enero 2.014 y bastante inferior a la de Duhalde en 2.002.
Se estará peronizando Macri? :oki:
A mi modo de ver, Macri tomó lo peor del kirchnerismo y lo potenció, así que sí.
Cita de: redboy en 19 de Marzo de 2016, 11:47:40 AM
Que todo el país económicamente activo trabaje en blanco...
Bien
Para eso hay que bajar los costos laborales y sindicales.
Y eso es mala palabra en este país
Cita de: Hober Mallow en 19 de Marzo de 2016, 05:10:52 PM
Bien
Para eso hay que bajar los costos laborales y sindicales.
Y eso es mala palabra en este país
Ya lo hizo el Carlos eso, y viste como nos fue.
Cita de: lu07 en 19 de Marzo de 2016, 02:09:56 PM
Sì red, pero hay tanta gente desocupada y tanto trabajador en negro que llevarìa años.
Igual, otras cosas como la suba de tarifas, dicen que estarà regularizada la energìa elèctrica para 2017 :notsosure:
Solo respondí la pregunta inicial, no hice conjeturas del como.
Hober
No hace falta bajar costos laborales, alcanza con que los grandes empresarios sean menos ambiciosos.
No lo digo yo, lo dice el índice Gini.
Nunca voy a terminar de entender porque les molesta tanto la AUH y demas polticas similares [emoji53]
Cita de: Maxi_Ace en 19 de Marzo de 2016, 09:21:53 PM
Nunca voy a terminar de entender porque les molesta tanto la AUH y demas polticas similares [emoji53]
Tendrían que generar trabajó no es bueno generar asistencialismo nada más.
Cita de: net en 19 de Marzo de 2016, 05:28:54 PM
Ya lo hizo el Carlos eso, y viste como nos fue.
Entonces que se debe hacer para que todos esten en blanco?
Cita de: Hober Mallow en 20 de Marzo de 2016, 07:09:42 PM
Entonces que se debe hacer para que todos esten en blanco?
Ya lo dijo redboy más arriba. A grandes rasgos...tendrían que dejar de coimear un poco y dejar de llevársela toda afuera como lo vienen haciendo hace mucho tiempo..
Vos sos tan crédulo creyendo eso de bajar cargas sociales y reducción de leyes laborales?
Cita de: redboy en 19 de Marzo de 2016, 07:37:41 PM
Solo respondí la pregunta inicial, no hice conjeturas del como.
Hober
No hace falta bajar costos laborales, alcanza con que los grandes empresarios sean menos ambiciosos.
No lo digo yo, lo dice el índice Gini.
Sino es ambicioso no es empresario. Incluyendo desde Paolo Rocca haste el dueño de una carniceria con 3 empleados. Esto es válido en todo el mundo.
El inxice Gini es alto en los países donde hay poca Justicia (Argentina, Brasil, China, Rusia) y mas bajo en aquello donde funciona al servicio del ciudadano comun y no a los poderes politicos en connivencia con los empresarios .
A mi me parece que la AUH debe recibirse para garantizar la alimentación hasta los 4 o 5 años. No mas allá de esa edad. Asi como esta implementado, se convierte en un subsidio.
Cita de: Hober Mallow en 20 de Marzo de 2016, 07:22:26 PM
A mi me parece que la AUH debe recibirse para garantizar la alimentación hasta los 4 o 5 años. No mas allá de esa edad. Asi como esta implementado, se convierte en un subsidio.
Entonces, si a un niño de 6 años le toca tener padres que no tienen trabajo, no sólo se lo condena a muerte, sino que nos aseguramos que la muerte sea lenta y dolorosa, no?
Juanlm82 vos acaso pensás que los padres que dejan morir de hambre a su hijo por no recibir un subsidio son capaces de volverse responsables con sólo percibir la AUH?
Con respecto al tread, Macri no lo saca porque seria un impacto muy negativo en su reciente gestión, la gilada ya lleva una generación viviendo de subsidios ¿como les hacés entender que vivieron errados tantos años y que deben trabajar para vivir?
Si Macri lleva una gestion ordenada y eficiente sería procedente eliminar estos subsidios recién para una reelección, transformando este enorme despilfarro llamado AUH en una inversión genuina tal como la construccion de Escuelas hogar para contencion eficiente de la niñez carenciada.
Cita de: net en 20 de Marzo de 2016, 07:15:02 PM
Ya lo dijo redboy más arriba. A grandes rasgos...tendrían que dejar de coimear un poco y dejar de llevársela toda afuera como lo vienen haciendo hace mucho tiempo..
Vos sos tan crédulo creyendo eso de bajar cargas sociales y reducción de leyes laborales?
Calculo que el 80% de los empleados de Argentina son empleados de Pymes, no de multinacionales. El empresario que tiene Pymes si necesita que se controlen las cargas sociales y el alto costo tributario. Ahi es donde tenés la mayor cantidad de informalidad laboral.
Es obvio que todo tipo de empresario es ambicioso, básicamente es todo aquel que no se conforma con un sueldo y con trabajar para otro. De ahi para arriba.
Igual en general tienden a demonizar a los empresarios y se olvidan del pequeño detalle que si no fuera por estos no tendrían laburo.
Cita de: -Renguero- en 21 de Marzo de 2016, 10:29:07 AM
Juanlm82 vos acaso pensás que los padres que dejan morir de hambre a su hijo por no recibir un subsidio son capaces de volverse responsables con sólo percibir la AUH?
No sé qué giro dialéctico estás sugiriendo. El asunto es simple: si alguien no tiene trabajo, no tiene ingresos. Si no tiene ingresos esta persona y sus hijos se mueren, literalmente, de enfermedades y problemas de salud causados por no comer. Los adultos sin hijos no les importan a nadie y si se tienen que morir, se mueren. Quitar la AUH haría que esa condena a muerte se extienda a los niños, lo cual es tan moralmente repugnante como agarrar a un bebé, reventarle la cabeza contra la pared y publicarlo en Facebook como si fuera un festejo.
Cita de: juanml82 en 21 de Marzo de 2016, 05:46:10 PM
No sé qué giro dialéctico estás sugiriendo. El asunto es simple: si alguien no tiene trabajo, no tiene ingresos. Si no tiene ingresos esta persona y sus hijos se mueren, literalmente, de enfermedades y problemas de salud causados por no comer. Los adultos sin hijos no les importan a nadie y si se tienen que morir, se mueren. Quitar la AUH haría que esa condena a muerte se extienda a los niños, lo cual es tan moralmente repugnante como agarrar a un bebé, reventarle la cabeza contra la pared y publicarlo en Facebook como si fuera un festejo.
¿porqué ese razonamiento tan lineal y absurdo?? :O_o:
o sea, tenes q casi tan dinámico como un vegetal para morirte de hambre "por no tener trabajo"
Pero me remito a las pruebas, la AUH se instauró hace 4 o 5 años no? y antes de eso ya teniamos varios millones de desempleados ¿acaso teniamos millones de muertes por inanición correspondientes a esos millones de desempleados?
y la pregunta final, si antes de la AUH no se moria gente ¿porqué afirmás que sacar hoy la AUH sería una condena a muerte de los niños que en teoría reciben ese subsidio?
Cita de: Juampi en 21 de Marzo de 2016, 11:12:16 AM
Calculo que el 80% de los empleados de Argentina son empleados de Pymes, no de multinacionales. El empresario que tiene Pymes si necesita que se controlen las cargas sociales y el alto costo tributario. Ahi es donde tenés la mayor cantidad de informalidad laboral.
Es obvio que todo tipo de empresario es ambicioso, básicamente es todo aquel que no se conforma con un sueldo y con trabajar para otro. De ahi para arriba.
Igual en general tienden a demonizar a los empresarios y se olvidan del pequeño detalle que si no fuera por estos no tendrían laburo.
Ya lo comenté en otro posteo, a las pymes este Gobierno no las favorece (aumentó de luz,agua, gas)en cambio favoreció multinacionales, y empresas grandes.petroleras,consumo masivo,cerealeras, Con quita de retenciones,etc. A esas empresas demonizo.
Aparte de favorecer a estas vos decís que estaría bien privatizar el trabajo del 80porciento de la fuerza laboral? Mm no creo que complete el mandato si aparte de favorecer al garcaje empresarial ,sodomía al 80 por ciento de la clase más trabajadora
Cita de: -Renguero- en 21 de Marzo de 2016, 08:35:17 PM
¿porqué ese razonamiento tan lineal y absurdo?? :O_o:
o sea, tenes q casi tan dinámico como un vegetal para morirte de hambre "por no tener trabajo"
Pero me remito a las pruebas, la AUH se instauró hace 4 o 5 años no? y antes de eso ya teniamos varios millones de desempleados ¿acaso teniamos millones de muertes por inanición correspondientes a esos millones de desempleados?
y la pregunta final, si antes de la AUH no se moria gente ¿porqué afirmás que sacar hoy la AUH sería una condena a muerte de los niños que en teoría reciben ese subsidio?
Bueno, vos partís de la base de que hay más puestos de trabajo que personas. Pero eso es un error. Hay más personas que puestos de trabajo disponibles.
Antes de la AUH había planes sociales clientelistas, como el Plan Trabajar, comedores comunitarios y ese tipo de cosas. Lo que vos estás diciendo es que Macri debería dar de baja la AUH y volver a los planes clientelares y los comedores comunitarios?
No creo que haya mas personas que puestos de trabajo, pero estoy seguro que hay miles de personas que NO quieren trabajar. Casualmente la mayoria son beneficiarios de estos planes
Como bien dijiste antes existian planes sociales clientelares (en realidad siguen existiendo) que fracasaron rotundamente con sus objetivos de inclusion social o asistencia. Sería un error volver a instaurarlos. Hoy existe la AUH cuya mision es la misma, asistir e incluir a los mas pobres ¿se logró? a la vista estan los resultados, vos mismo decis q si les quitás ese miserable plan prácticamente se mueren de hambre. La evidencia muestra más dependencia y menos progreso, ergo, mas pobreza con el agravante de que se acostumbran a vivir así.
¿que deberia hacer Macri? por enesima vez lo repito acá, deberia invertir esos cientos de millones de la AUH en escuelas hogar. Generás puestos de trabajo genuinos y tambien asistís de manera íntegra a los mas desfavorecidos.
¿alguien en este foro cree q la AUH sirve a sus teóricos propositos acaso?
Cita de: -Renguero- en 22 de Marzo de 2016, 10:21:15 AM
No creo que haya mas personas que puestos de trabajo, pero estoy seguro que hay miles de personas que NO quieren trabajar. Casualmente la mayoria son beneficiarios de estos planes
Como bien dijiste antes existian planes sociales clientelares (en realidad siguen existiendo) que fracasaron rotundamente con sus objetivos de inclusion social o asistencia. Sería un error volver a instaurarlos. Hoy existe la AUH cuya mision es la misma, asistir e incluir a los mas pobres ¿se logró? a la vista estan los resultados, vos mismo decis q si les quitás ese miserable plan prácticamente se mueren de hambre. La evidencia muestra más dependencia y menos progreso, ergo, mas pobreza con el agravante de que se acostumbran a vivir así.
¿que deberia hacer Macri? por enesima vez lo repito acá, deberia invertir esos cientos de millones de la AUH en escuelas hogar. Generás puestos de trabajo genuinos y tambien asistís de manera íntegra a los mas desfavorecidos.
¿alguien en este foro cree q la AUH sirve a sus teóricos propositos acaso?
El tema de la AUH vs. comedores escolares (o cualquier forma de cubrir las necesidades básicas desde el Estado) es que la AUH es un estímulo a la economía: los tipos reciben los dos mangos de la AUH y los gastan por completo, porque no ganan suficiente como para ahorrar. Entonces la guita pasa por el supermercado del barrio, que le paga el sueldo a un par de cajeros, paga la luz y los servicios, paga a sus proveedores y etc.
Si, en cambio, el Estado compra y brinda alimentación al por mayor, se puede brindar más comida por la misma plata, pero la guita circula menos, porque va directo al productor de esos alimentos que es un millonario que, en vez de gastarla toda, invertirá una parte en construir departamentos inhabitables (lo que mueve la economía) y otra en ponerla a resguardo sacandola del país
Cita de: juanml82 en 22 de Marzo de 2016, 11:22:28 AM
El tema de la AUH vs. comedores escolares (o cualquier forma de cubrir las necesidades básicas desde el Estado) es que la AUH es un estímulo a la economía: los tipos reciben los dos mangos de la AUH y los gastan por completo, porque no ganan suficiente como para ahorrar. Entonces la guita pasa por el supermercado del barrio, que le paga el sueldo a un par de cajeros, paga la luz y los servicios, paga a sus proveedores y etc.
Si, en cambio, el Estado compra y brinda alimentación al por mayor, se puede brindar más comida por la misma plata, pero la guita circula menos, porque va directo al productor de esos alimentos que es un millonario que, en vez de gastarla toda, invertirá una parte en construir departamentos inhabitables (lo que mueve la economía) y otra en ponerla a resguardo sacandola del país
Mirá yo de economia no sé mucho, pero si la economía realmente se viera afectada (negativa o positivamente) por un miserable plan social es porque ese modelo economico fué diseñado por un chimpancé. O sea, estamos hablando del mismo modelo economico que "generó trabajo" inventando 50mil ñoquis anuales?
Algo no anda bien, la AUH no se aprobó como Ley para que el padre del pibe se compre tetrabrik de tinto y reactive la economia del kiosquito, sinó imprimamos billetes para todos y q nos den guita regalada a todos para que seamos ricos! no es maravilloso?
La AUH como inclusion no funciona, como estimulo a la economia tampoco, es solo una medida populista q no le suma en nada a la sociedad ¿que nadie lo puede ver?
La AUH efectivamente funciona como estímulo a la economía. No es la economía del kioskito. Es la economía de miles de kioskitos a lo largo y a lo ancho del país. Hace unos años habían analizado que representó un aumento del 6% en el consumo nacional.
y si es tan bueno ¿porque no nos dan guita a todos sin importar clase social o cantidad de hijos? mirá que si 10 planes sociales estimulan la economia ► entonces 1000 planes sociales estimularán la economia 100 veces mas, o no? La matematica no nos puede mentir
Cita de: juanml82 en 22 de Marzo de 2016, 12:59:10 PM
La AUH efectivamente funciona como estímulo a la economía. No es la economía del kioskito. Es la economía de miles de kioskitos a lo largo y a lo ancho del país. Hace unos años habían analizado que representó un aumento del 6% en el consumo nacional.
El Gobierno (el anterior y este) paga la AUH con impuestos que le cobra a la gente. Entonces es un juego de suma cero.
Cita de: Hober Mallow en 22 de Marzo de 2016, 04:24:26 PM
El Gobierno (el anterior y este) paga la AUH con impuestos que le cobra a la gente. Entonces es un juego de suma cero.
No. Porque si bajás los impuestos a la gente que más gana, parte de esa plata se va a ir del circuito económico, sea porque va a importaciones, porque va a dólares guardados bajo el colchón ó porque se va del país a cuentas bancarias del exterior.
Mientras que si esa guita se la das a los pobres, que no ganan suficiente como para ahorrar, el 100% de esa guita queda circulando mucho más tiempo dentro del país.
Es la diferencia entre bajarle los impuestos a Alfredo Coto y que Alfredo Coto se lime la plata en un casino de Punta del Este y cobrarle los impuestos, darle esa plata a gente que no tiene trabajo para que vaya a comprar comida a Coto, Alfredo Coto tenga que pagar sueldos de empleados, mantenimiento, tal vez abrir nuevas sucursales y al final, sólo lo que le reste se lo pueda limar en un casino de Punta del Este.
Me parece que Renguero parte de un supuesto equivocado.
El dice que hay más puestos de trabajo disponibles que trabajadores
Aun el gobierno Kirchnerista que quería llegar a "desocupación 0", reconocía un 8 o 9 % de desocupados,
y eso que consideranba ocupados a los que estaban en cooperativas que supuestamente trabajaban para los municipios, algo que deben haber hecho menos de 2 meses desde que iniciaba cada una... con suerte eran ñoquis,
empleo real que le daría un privado o este gobierno, ni ahi.
Considerando la población económicamente activa (la gente en condiciones de trabajar) el 50% de la población (creo que son más) estamos hablando de un mínimo de 1,5 millones de desocupados...
Si alguien cree que hay esa cantidad de puestos disponibles y la gente no los toma por agarrar un par de AUH ....
Sergio ahora que les sacaron las retenciones al campo, espero que le paguen más plata a los que levantan la cosechas de todas las frutas, que suelen pagarle 2pesos y en negro por los cajones que cargan debajo del sol en mendoza
che redboy ¿en que parte exactamente dije o sugerí que hay mas puestos laborales que trabajadores? :studying:
otra cosa, si la AUH era para incluir y asistir y ademas el gobierno que instauró la AUH dijo que consolidó una economia tan próspera que teniamos menos pobres q Alemania ¿porque cada vez que salis a la calle hay mas pobreza y villas miseria?
Net, antes de las retenciones al campo también se les pagaba dos mangos a los cosechadores, durante el periodo que duraron las retenciones al campo tambien se les seguia pagando dos mangos y ahora q otra vez no hay retenciones ¿que crees que va a pasar? les van a seguir pagando dos mangos. Eso habla a las claras que el pago a los cosechadores no depende de las retenciones al campo.
a vos y al que te dió like les vendria bien un poco de lógica, de onda te lo digo. Sino es obvio q se van a comer el primer verso que les vendan
Y de que depende Sergio?
De los marcianos de las hormigas coloradas?
Cita de: -Renguero- en 22 de Marzo de 2016, 10:21:15 AM
No creo que haya mas personas que puestos de trabajo, pero estoy seguro que hay miles de personas que NO quieren trabajar. Casualmente la mayoria son beneficiarios de estos planes
A las pruebas me remito.
Si ud no cree que haya más personas que puestos de trabajo,
quiere decir que cree que hay más puestos de trabajo que personas....
Porque son votos es la misma idea demagógica Que los gobiernos anteriores, nada de laburo pero si limosnas
Enviado desde mi SM-J100MU mediante Tapatalk