Noticias:

Un foro no se hace grande solo por quienes lo manejan... un foro se hace grande, gracias a la participación y aporte de los usuarios

Menú principal

Recent

Miembros
Estadísticas
  • Total de Mensajes: 184359
  • Total de Temas: 5348
  • En linea Hoy: 405
  • En línea siempre: 964
  • (20 de Septiembre de 2024, 10:07:41 PM)
Usuarios en línea
Usuarios: 0
Invitados: 436
Total: 436

Límite a la riqueza individual, solución al capitalismo - PROUT (P.R.Sarkar)

Publicado por margii, 01 de Abril de 2016, 10:09:15 AM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 2 Visitantes están viendo este tema.

margii

P.R. Sarkar, creador de la teoria PROUT (Progressive Utilization Theory, o Teoría de la Utilización progresiva), postuló su teoría en 16 prinicipios esenciales.

Su libro ECONOMÍA PROUTISTA, en castellano, lo publiqué en este link

http://prout-sarkar.blogspot.com.ar/2008/10/economa-proutista-pr-sarkar.html



La teoria Prout, en su punto 12 establece:

"12.) Sama'ja'deshena vina' dhanasaincayah akartavyah

«No se le permitirá a ningún individuo la acumulación de ningún tipo de riqueza física sin el permiso expreso o la aprobación del cuerpo colectivo».

Significado: El universo es propiedad colectiva de todos. Todas las personas poseen derechos de usufructo, pero nadie tiene derecho de utilizar mal esta propiedad colectiva. Si una persona adquiere y acumula riqueza en exceso, coarta directamente la felicidad y conveniencia de los demás miembros de la sociedad. Tal comportamiento es flagrantemente antisocial. Por lo tanto, no se le debe permitir a nadie que acumule riquezas sin el permiso de la sociedad."


Esta es la base para que el sistema actual, llamado capitalismo (acumulación de capital como finalidad, y no como medio para invertir) deba desaparecer para siempre, como ha desaparecido para siempre el criminal sistema marxista/comunista/ateista ....

La definición que Marx quiso entender de captialsimo es fallida.... Él confundió comercio con capitalsimo.... como toda su teoria, es una confusión generalizada, también lo fue en la conceptualización del capitalsimo....

Comercio es una cosa, ganancias es otra, y finalidad de acumular por sobre la de invertir es una tercera. Ésta útlima es la verdadera definición de capitalsimo....

Ganancia y comercio, deben existir, al menos acorde a la naturaleza actual del humano, pero, como toda actividad humana, en forma LIMITADA.... Nadie tiene el derecho de hacer lo que quiere, cuando quiere.... la libertad, de toda acción humana, está restringida por leyes que defienden derechos y deberes de la sociedad, para beneficio de todos.... excepto en la libertad de acumular riquezas, o simplemente, CAPITALSIMO....


Esto debe ser entendido....libertad, no más represión comunista ateísta, sí....pero libertad restringida y no más permisividad absoluta de  acumularde riquezas, también.

Ni comunismo / materilismo ateista represor, ni libetinaje egocentrista.... Esto es lo que PROUT plantea...

....y es lo que el Mundo está comenzando a entender.....




Hober Mallow

Tal comportamiento es flagrantemente antisocial. Por lo tanto, no se le debe permitir a nadie que acumule riquezas sin el permiso de la sociedad."


Para limitar la posesión de algo, antes hay que definir el objeto a limitar.
¿Cuáles serían los tipos/clases de riquezas que hay que limitar?

margii

Cita de: Hober Mallow en 01 de Abril de 2016, 11:43:10 AM
Tal comportamiento es flagrantemente antisocial. Por lo tanto, no se le debe permitir a nadie que acumule riquezas sin el permiso de la sociedad."


Para limitar la posesión de algo, antes hay que definir el objeto a limitar.
¿Cuáles serían los tipos/clases de riquezas que hay que limitar?




¿Qué es riqueza? Todo aquello, sea material o sean derechos, que te da poder económico, o que tiene valor económico. Estudiar, no te da poder, por lo tanto, no es considerado riqueza....ninguna actividad psíquica, que no da acumulación económica, que no da poder de riquezas materiales, que no sea transformable en dinero , no da riqueza material (obvio, puede haber excepciones, y como tal, el concepto irá modificándose a medida que la ciencia económica avance en el tema.... no existen definiciones invariables, al menos, en los ámbitos de las ciencias).


Puede ser entendida como  "la acumulación de recursos que se le puede dar valor económico, posesiones materiales o el control de activos, que se logran, en general,  en forma de dinero y propiedades (bienes muebles e inmuebles)"

Cómo calculan los estudiosos del tema, como los economistas de Forbes, el  Banco Mundial, el FMI, y otros, la riqueza?.....apliquemos el sistema que ellos usan, y averiguaremos cómo definir, en la práctica, lo que es la riqueza...




El principio está destinado, en general, a la actividad económica. Por ejemplo, un dicatador, como lo es Castro en Cuba o Kim en Korea del Norte, quienes manejan el poder económico de millones, son ricos, por eso, en PROUT, se plantea la DEMOCRACIA ECONÓMICA y no la DEMOCRACIA o gobiernos POLÍTICOS.

Hober Mallow

#3
Cita de: margii en 01 de Abril de 2016, 12:47:06 PM



¿Qué es riqueza? Todo aquello, sea material o sean derechos, que te da poder económico, o que tiene valor económico. Estudiar, no te da poder, por lo tanto, no es considerado riqueza....ninguna actividad psíquica, que no da acumulación económica, que no da poder de riquezas materiales, que no sea transformable en dinero , no da riqueza material (obvio, puede haber excepciones, y como tal, el concepto irá modificándose a medida que la ciencia económica avance en el tema.... no existen definiciones invariables, al menos, en los ámbitos de las ciencias).


Puede ser entendida como  "la acumulación de recursos que se le puede dar valor económico, posesiones materiales o el control de activos, que se logran, en general,  en forma de dinero y propiedades (bienes muebles e inmuebles)"

Cómo calculan los estudiosos del tema, como los economistas de Forbes, el  Banco Mundial, el FMI, y otros, la riqueza?.....apliquemos el sistema que ellos usan, y averiguaremos cómo definir, en la práctica, lo que es la riqueza...




El principio está destinado, en general, a la actividad económica. Por ejemplo, un dicatador, como lo es Castro en Cuba o Kim en Korea del Norte, quienes manejan el poder económico de millones, son ricos, por eso, en PROUT, se plantea la DEMOCRACIA ECONÓMICA y no la DEMOCRACIA o gobiernos POLÍTICOS.

Parece que no has podido definir "riqueza" con precisión.

Estudiar SI te da poder sobre otro que no ha estudiado. Excepto que no creas en la importancia de la Educación.

O sea que estás partiendo de un error.

En referencia a la NO limitacion a adquirir conocimientos (estudiar) yo digo que está bien mientras esa persona se haga cargo de los costos (no que lo pague a sociedad).

La limitación de riqueza material ¿estaría aplicada a la totalidad de actividades?

margii


¿Cómo quitar la riqueza a alguien que haya superado el limite impuesto? Expropiación...


Ahora, lo difícil será, pero se va a lograr, sí o sí, imponer, legalmente, un límite a la riqueza mundial....


¿Cuándo lo lograremos?  Cuando la conciencia, generalizada de una minoría de gran influencia en la sociedad, lo entienda.... No se necesita que una gran mayoría, en el inicio, lo entienda, sino una minoría, con alto nivel intelectual, y con llegada a la sociedad, pueda entenderlo.


Y este primer paso, ya está comenzando a ocurrir.... Cada vez más economistas, aunque todavía pocos, están pensando, a nivel mundial, que el COMUNISMO FUE UN FRACASO y no se puede volver a esa forma de gobierno criminal, y que el CAPITALISMO, aunque da ciertas libertades, esencialmente, lo que se logra es que QUIEN TIENE MÁS PODER ECONÓMICO (más riquezas), TENGA AUN MÁS TODAVÍA....




Para que se entienda, mejor....









Este cuadro, refleja, cómo el sistema capitalista permite que los grandes grupos económicos (en el cuadro, se refiere al 1% más rico, y parcialmente, marginalmente al quinto superior que también más ganó, respecto a las 4/5 partes, restantes, de la población, que descendió su poder adquisitivo relativo a 1979, según evolución hasta el año 2007) , hayan concentrado más y más su riqueza, y que el resto de la sociedad, norteamericana, haya disminuido su riqueza, en comparación al poder adquisitivo de la fecha de inicio de la  medición....




ESTO e capitalismo.... es decir, es un Cáncer.... pocos se quedan, crecientemente, con la mayor parte de la riqueza, y el resto, ve cómo fluye su poder económico a favor de estos pocos..... UN SIN SENTIDO

Hober Mallow

Cita de: margii en 02 de Abril de 2016, 10:35:08 AM
¿Cómo quitar la riqueza a alguien que haya superado el limite impuesto? Expropiación...


Ahora, lo difícil será, pero se va a lograr, sí o sí, imponer, legalmente, un límite a la riqueza mundial....


¿Cuándo lo lograremos?  Cuando la conciencia, generalizada de una minoría de gran influencia en la sociedad, lo entienda.... No se necesita que una gran mayoría, en el inicio, lo entienda, sino una minoría, con alto nivel intelectual, y con llegada a la sociedad, pueda entenderlo.


Y este primer paso, ya está comenzando a ocurrir.... Cada vez más economistas, aunque todavía pocos, están pensando, a nivel mundial, que el COMUNISMO FUE UN FRACASO y no se puede volver a esa forma de gobierno criminal, y que el CAPITALISMO, aunque da ciertas libertades, esencialmente, lo que se logra es que QUIEN TIENE MÁS PODER ECONÓMICO (más riquezas), TENGA AUN MÁS TODAVÍA....




Para que se entienda, mejor....



Ya entendimos que tu propuesta es: pasado un límite, se expropia. No hay dudas con eso.

Pero no me has contestado sobre tu Hipotesis original que la adquisición de conocimientos (estudiar) NO te da mayor riqueza y yo digo que SI.
¿Seguís con tu postura?

Tampoco me has dicho si dentro del Sistema que proponés cuáles serían las Actividdes sobre las que se van a limitar la acumulación de riquezas. ¿Todas? ¿Sí? ¿No? ¿Cuáles?

¿Qué tiene el tipo de la foto en las manos?


[archivo adjunto borrado por el administrador]

margii

Cita de: Hober Mallow en 02 de Abril de 2016, 11:57:45 AM

Ya entendimos que tu propuesta es: pasado un límite, se expropia. No hay dudas con eso.

Pero no me has contestado sobre tu Hipotesis original que la adquisición de conocimientos (estudiar) NO te da mayor riqueza y yo digo que SI.
¿Seguís con tu postura?

Tampoco me has dicho si dentro del Sistema que proponés cuáles serían las Actividdes sobre las que se van a limitar la acumulación de riquezas. ¿Todas? ¿Sí? ¿No? ¿Cuáles?

¿Qué tiene el tipo de la foto en las manos?




Pensá un poquito vos, que son más que obvia las respuestas....



net

Es una teoría anacrónica, mi amigo..es comunismo disfrazado y ya sabemos que no sirvió

Enviado desde mi SM-J100MU mediante Tapatalk


Hober Mallow

Cita de: margii en 02 de Abril de 2016, 03:23:03 PM



Pensá un poquito vos, que son más que obvia las respuestas....

Como hay cosas que no entiendo pregunto.

¿Hay algún 0800-PROUT dónde uno pueda sacarse las dudas? :oki:

mariano68

Cita de: margii en 02 de Abril de 2016, 10:35:08 AM
¿Cómo quitar la riqueza a alguien que haya superado el limite impuesto? Expropiación...

Ahora, lo difícil será, pero se va a lograr, sí o sí, imponer, legalmente, un límite a la riqueza mundial....

¿Cuándo lo lograremos?  Cuando la conciencia, generalizada de una minoría de gran influencia en la sociedad, lo entienda.... No se necesita que una gran mayoría, en el inicio, lo entienda, sino una minoría, con alto nivel intelectual, y con llegada a la sociedad, pueda entenderlo.

Y este primer paso, ya está comenzando a ocurrir.... Cada vez más economistas, aunque todavía pocos, están pensando, a nivel mundial, que el COMUNISMO FUE UN FRACASO y no se puede volver a esa forma de gobierno criminal, y que el CAPITALISMO, aunque da ciertas libertades, esencialmente, lo que se logra es que QUIEN TIENE MÁS PODER ECONÓMICO (más riquezas), TENGA AUN MÁS TODAVÍA....

ESTO es capitalismo.... es decir, es un Cáncer.... pocos se quedan, crecientemente, con la mayor parte de la riqueza, y el resto, ve cómo fluye su poder económico a favor de estos pocos..... UN SIN SENTIDO


EXPROPIACION. Que lindo si Prout, o los proutistas lo logran, me afilio al partido.   :grin_bruja:

Si se lograse lo que vos propones no va a ser a través de una minoría con alto nivel intelectual (sin ningún tipo de PODER), sino de otros millonarios (con PODER) que se queden con las riquezas de los primeros. Ahora, hay que ver si después las quieren repartir...  :rolleyes3d:

Y dale con el COMUNISMO. Casi NUNCA hubo COMUNISMO, lo hubo al principio de la revolución rusa y fracasó estrepitosamente. Por eso Stalin instituyó un desarrollismo estatal (capitalismo de estado) con lo que logró convertir a Rusia de un atrasado país agrícola en superpotencia mundial.

En cuanto a la supuesta "criminalidad" del comunismo las matanzas del capitalismo "liberal" superan todo lo visto hasta ahora.
Esto es lo que hizo EE.UU. en la guerra del Vietnam para tratar que no ganen los "salvajes comunistas". Lo cuenta en el documental que dejo en el link el famoso cineasta norteamericano Oliver Stone una persona que sabe de lo que habla ya que participó como soldado en la guerra de Vietnam, en la que fue herido dos veces, obteniendo la condecoración del Corazón Púrpura.


http://aquelarreforos.com.ar/index.php?topic=4073.0

Del DOCUMENTAL:
Citar · Casi cuatro millones de vietnamitas muertos.

· Más bombas lanzadas sobre Vietnam que por todas partes en todas las guerras anteriores en toda la historia, y tres veces más que las lanzadas por todos los participantes en la Segunda Guerra Mundial.

· 72.000.000 litros de herbicida envenenaron el país.

· 9.000 de 15.000 aldeas destruidas en el Sur de Vietnam.

· En el Norte, las seis ciudades industriales devastadas; 28 de 30 ciudades provinciales y 96 de 116 ciudades de distrito arrasadas por los bombardeos.

· EE.UU. amenazó trece veces con usar armas nucleares. Nixon regañó a Kissinger por ser demasiado aprensivo al respecto. Nixon dijo que a él le importaba un comino.

· Después de la guerra, bombas y minas sin explotar quedaron por doquier y costaron otras 42.000 vidas. Millones de hectáreas de tierra aún no están limpias de munición activa.

· El Agente Naranja y otros defoliantes han causado graves problemas de salud a millones de vietnamitas.

· Casi todos los bosques de triple cubierta fueron destruidos.

3.000.000 toneladas de munición cayeron en 100.000 sitios durante la guerra "secreta" en Camboya, causando una desarticulación social generalizada, la destrucción de cultivos y hambruna. La campaña de bombardeo de EE.UU. en Camboya fue directamente responsable del ascenso de los Jemeres Rojos bajo Pol Pot y el genocidio que tuvo lugar posteriormente (EE.UU. realmente se puso de parte de Pol Pot cuando tropas vietnamitas finalmente terminaron su reino de terror). Stone y Kuznick citan a un oficial de los Jemeres Rojos. Cerca de un 25% de la población camboyana murió durante este periodo.

· 2.756.941 toneladas de munición se lanzaron en Laos en 113.716 sitios. Gran parte del paisaje laosiano resultó destrozado.

En Indonesia con apoyo de la CIA el general Suharto derrocó al gobierno constitucional de Sukarno y mató entre 500.000 y 1.000.000 de civiles. La misma CIA reconoció después que esta fue una de las peores matanzas masivas del Siglo XX.

Durante la presidencia de Nixon el ejercito norteamericano masacró civiles en la aldea de My Lai donde se arrancaron cabelleras y se mutiló a niños, mujeres embarazadas y ancianos. No se había echo ni un solo disparo contra las fuerzas yanquis.
9/11 Was an Inside Job

Hober Mallow

Cita de: mariano68 en 02 de Abril de 2016, 11:09:43 PM
EXPROPIACION. Que lindo si Prout, o los proutistas lo logran, me afilio al partido.   :grin_bruja:


Che Mariano

¿vos estarías entre los expropiadores o entre los expropiados?

margii

Cita de: Hober Mallow en 02 de Abril de 2016, 07:00:41 PM

Como hay cosas que no entiendo pregunto.

¿Hay algún 0800-PROUT dónde uno pueda sacarse las dudas? :oki:


NO, obvio, porque PROUT es una Teoría (Progressive Utilization Theory, Teoría de la Utilización Progresiva), no es un partido político (de hecho, Prout no acepta partidos polliticos ni democracia politica, sino democracia económica, entre tantos conceptos que plantea), ni un movimiento político....cualquiera puede ser "proutista", sin pertencer a ninguna secta o grupo....






Hay gente que abrió webs para difundir la teoría, así como sus interpretaciones sobre la misma...




Si no sabés inglés, te dejo, para que leas


Un resumen teórico de lo que es PROUT....  http://www.prout.org/esp/guia_de_estudio_de_prout.pdf


El libro Economía Proutista de Sarkar, con los conceptos básicos de Prout al principio...  http://prout-sarkar.blogspot.com.ar/2008/10/economa-proutista-pr-sarkar.html




En inglés,


http://prout.org/


http://prout.net/


http://proutglobe.org/prout/p-r-sarkar/




Está en wikipedia, y muchísimas otras webs, incluyendo en Facebook....


Prout, como teoría, está siendo estudiada en ciertos, aunque todavía muy pocos, lugares académicos, como un investigador de la Universidad de Colorado de EEUU, y otras universidades en el mundo....


http://online.southcentral.edu/students/instructors/MFMyROSEarticle.pdf


Universidad de Queensland, .Australia


https://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:155649/THE17204.pdf






También, reconocidos investigadores sociales, tiene una gran investigación y difusión sobre PROUT


http://www.metafuture.org/category/main-topics/sarkar-and-prout/






La base de acción de esta teoría, es que las mentes humanas deben PRIMERO, comprender la situación, así como deben tener tendencias moral (racional, no religiosa) y espiritual (racional y no religiosa dogmática sectaria) para lograr cambios.... y esta tendencia, hoy, comenzamos a verla, porque cada vez más gente comienza a profundizar su pensamiento (algo que nunca en la historia ocurrió).

Post unidos: 03 de Abril de 2016, 09:12:48 AM

Cita de: mariano68 en 02 de Abril de 2016, 11:09:43 PM
EXPROPIACION. Que lindo si Prout, o los proutistas lo logran, me afilio al partido.   :grin_bruja:

Si se lograse lo que vos propones no va a ser a través de una minoría con alto nivel intelectual (sin ningún tipo de PODER), sino de otros millonarios (con PODER) que se queden con las riquezas de los primeros. Ahora, hay que ver si después las quieren repartir...  :rolleyes3d:

Y dale con el COMUNISMO. Casi NUNCA hubo COMUNISMO, lo hubo al principio de la revolución rusa y fracasó estrepitosamente. Por eso Stalin instituyó un desarrollismo estatal (capitalismo de estado) con lo que logró convertir a Rusia de un atrasado país agrícola en superpotencia mundial.

En cuanto a la supuesta "criminalidad" del comunismo las matanzas del capitalismo "liberal" superan todo lo visto hasta ahora.
Esto es lo que hizo EE.UU. en la guerra del Vietnam para tratar que no ganen los "salvajes comunistas". Lo cuenta en el documental que dejo en el link el famoso cineasta norteamericano Oliver Stone una persona que sabe de lo que habla ya que participó como soldado en la guerra de Vietnam, en la que fue herido dos veces, obteniendo la condecoración del Corazón Púrpura.







Estimado Mariano


1. PROUT, no es partido, pero la expropiación, es una futura, inevitable, realidad....


2. Vos no sos comunista, ni tenés IDEA de lo que fue el comunismo en su esencia.... sí, evidentemente, tenés un sentido y un sentimiento para que la gente viva bien, y que los corruptos políticos no nos gobiernen más....lo que estamos claramente de acuerdo, y no somos pocos los que pensamos y deseamos esto... Pero, ésto, no tiene nada que ver con el materialismo marxista, y la terrible criminalidad del materialismo comunista represor.  No tenés ni idea cómo se vivía en la ex URSS, y si vos hubieras vivido ahí, te hubieran colgado o asesinado de alguna otra manera, por PENSAR....


3. Marx fue un idiota, aunque tal vez tuvo buenas intenciones, no deja de ser un idiota, porque no entendió nada, ni cómo es el humano, ni cómo fue la historia, ni cómo son las mentes humanas, ni la necesidad de espiritualidad y moral.... por eso, sus pensamiento degeneraron en el sistema más represor y aniquilador de la historia, el comunismo soviético, materialismo más retrógrado...


Para estudiar a Marx, te dejo mi blog, con claras citas de Marx, las cuales las analizo, y con comentarios de otros...


http://erroresdemarx.blogspot.com.ar/




El comunismo se basa en el materialismo y la uniformidad, así como en la represión de toda forma de pensamiento y acción que no están de acuerdo a lo que la mayoría proletariada quiere, anulando todo tipo de desarrollo, tanto econoómico (Marx confunde comercio, actividad comercial e industrial, de una Pyme, con el capitalismo...), así como el desarrollo mental, espiritual (los marxistas condenan siempre a toda actividad espiritual, sin fundamento alguno).... UN DELIRIO TOTAL, que desemboca en una represión irracional, como ocurrió en la ex URSS, así como en Cuba...

Hober Mallow

Margii

voy a hacerme un tiempo para leerlo. Pero creo que Uds (los defensores/propagadores de PROUT) deberían poder/tener un resumen de que se trata la teoría como por ejemplo:

Preambulo de la Constitucion
Nos, los Representantes del pueblo de la Confederacion Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y eleccion de las Provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la union nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer á la defensa comun, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino: invocando la proteccion de Dios, fuente de toda razon y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitucion para la Confederacion Argentina.

O también esto:
1º Amarás a Dios sobre todas las cosas.2º No tomarás el Nombre de Dios en vano.3º Santificarás las fiestas.4º Honrarás a tu padre y a tu madre.5º No matarás.6º No cometerás actos impuros.7º No robarás.8º No dirás falso testimonio ni mentirás.9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros.10º No codiciarás los bienes ajenos.

Te aclaro que fui criado en la religion católica, pero no soy devoto. Los 10 mandamientos me parecen un excelente resumen que seguramente vos los cumplirás (excepto el 1° por lógica, el 2° y 3° no tiene sentido si uno no cree y el 9° porque lo impuro no es igual para todos y el catolicismo sería perfecto si lo anularan  :xd_cry: ).

Sí no entiendo cuando mezclan MORAL con RELIGION. Para mí no tiene sentido. Se puede ser religioso y amoral. Se puede tener moral sin ser religioso.
Y sobre todo cuando apuntan al catolicismo, como si fuera la única religión (que por cierto era simple al principio y luego la complicaron/burocratizaron :oki: ).

margii

Cita de: Hober Mallow en 03 de Abril de 2016, 12:09:18 PM

voy a hacerme un tiempo para leerlo. Pero creo que Uds (los defensores/propagadores de PROUT) deberían poder/tener un resumen de que se trata la teoría como por ejemplo:




Se puede hacer una síntesis de PROUT, y son los 5 principios fundamentales de PROUT los que sintetizan todo...

Los transcribo, con algunas explicaciones, según criterios de quienes publicaron en esta web":

http://www.prout.org/esp/appendAsp.htm



1) "A ningún individuo le será permitido acumular riqueza física sin la aprobación y el permiso explicito del cuerpo colectivo".


Este principio incluye diversos puntos: Entre ellos el más importante es el derecho de propiedad. Según PROUT este derecho pertenece a la colectividad. La sociedad es la que debe determinar el grado de propiedad permitido al individuo. El desperdicio de recursos y la acumulación de riquezas por parte de algunos individuos puede perjudicar a la colectividad. La abundancia de unos puede representar la privación para otros. Por lo tanto, el derecho de adquirir bienes no es irrevocable, definitivo. La libertad económica individual debe respetar el equilibrio y el bienestar colectivo. Esto difiere con los principios del capitalismo - que permite la acumulación prácticamente ilimitada- y del comunismo, que en teoría prescribe salarios iguales para todos, independiente del trabajo a realizar o del merito. En la filosofía de PROUT la uniformidad absoluta de riqueza es considerada como irreal y contra la psicología humana, y la acumulación desenfrenada es inaceptable.


En este principio esta implícita la noción de que el derecho a la propiedad podrá variar de acuerdo con la psicología colectiva. Esta psicología ha cambiado a través de los tiempos; para percibirlo basta con comparar los conceptos de propiedad privada de la sociedad occidental moderna con los de diferentes sociedades tribales. Este primer principios de PROUT garantiza esencialmente que el grado de propiedad privada se ajuste a la psicología colectiva. Obsérvese que no se establece mecanismo especifico de la determinación de la propiedad por no tener condición de absoluto: solamente no cambia el principio general.


Este principio es la base de la democracia económica de PROUT (definida en el Capitulo 3). La noción de propiedad colectiva implica un abordaje democrático respecto a la utilización de los recursos.






2) "Es preciso que halla utilización máxima y distribución racional de todas las potencialidades del universo en las esferas mundana, supramundana y espiritual."


Este principio presupone la existencia de bienes materiales y también de recursos más sutiles, que deben ser utilizados y distribuidos en forma racional. Cabe a la ciencia descubrir el potencial del mundo físico para poder obtener su máxima utilización. Hace apenas algunas décadas la ciencia descubrió el potencial energético del átomo. A pesar de las controversias generadas en cuanto a la utilización de la energía atómica, no se puede dejar de reconocer la importancia de tal descubrimiento. Es preciso que se descubran formas nuevas y más eficientes de aprovechamiento de los recursos naturales con el mínimo impacto sobre el medio ambiente. Esfuerzos constantes en esa dirección mejoraran la calidad del nivel de vida.


Además, es fundamental una distribución racional de la riqueza, sin la cual no será lograda la mejoría del patrón medio de vida. A pesar de las diferentes opiniones sobre lo que se considera distribución racional, no se puede dejar de reconocer que tal distribución será mas justa y mas fácilmente alcanzable en una sociedad que se ocupe sinceramente del bienestar colectivo en lugar de volcarse al lucro. Este principio contiene la base filosófica de PROUT de garantizar la satisfacción de las necesidades básicas del ser humano. Esto se alcanza a través de la generación de empleo en las industrias que fabrican productos y servicios. Con esos empleos el poder de compra de los individuos esta garantizado asegurando la adquisición de los productos esenciales.


La distribución racional, contraria a la distribución igualitaria, podrá incluir el reconocimiento de necesidades especiales y su compensación por méritos inusuales. La idea de atender a todos de acuerdo con sus necesidades esta incluida en este principio. En verdad muchos de los principios básicos del sistema económico de PROUT se basan - en el ideal de máxima utilización y distribución racional- incluyendo las ideas de agricultura integrada, formación de cooperativas y descentralización de actividades.


La inclusión de recursos supramundanos y espirituales en la consideración de utilización máxima y de distribución racional presupone camadas existenciales mas sutiles. La utilización del arte para el desarrollo de facultades mentales sutiles puede ser un ejemplo de empleo del potencial supramundano. Potenciales supramundanos y espirituales mas elevados deben también ser desarrollados (libros de P. R,. Sarkar sobre Microvita, Psicología del Yoga y otros).


Aunque hoy eso sea difícil de percibir Sarkar prevé un tiempo en que esas potencialidades podrán ser utilizadas para el bienestar colectivo, requiriéndose para eso un abordaje semejante al adoptado en relación al mundo físico. La utilización de los recursos más sutiles exigirán investigación sistemática en la naturaleza de la conciencia.



3) "Es preciso que haya un utilización máxima de las potencialidades física, metafísica y espiritual del individuo y del cuerpo colectivo de la sociedad humana".


Así como el segundo principio se refiere a la utilización del mundo objetivo, material y sutil, este tercer principio se refiere a la utilización del propio potencial humano en las esferas física, metafísica y espiritual. El potencial colectivo y el individual son igualmente importantes; su desarrollo esta correlacionado.. Las potencias en el orden físico, mental y espiritual del individuo deben ser desarrolladas al máximo y utilizadas en forma constructiva. De la misma manera, la fuerza colectiva de diferentes grupos debe utilizarse de acuerdo con las circunstancias.


Para el desarrollo de la sociedad como un todo, es preciso que cada individuo tenga sus necesidades básicas garantizadas, sin la inseguridad de la propia subsistencia. Solo entonces podrán los individuos tener condiciones favorables al desarrollo mental y espiritual. Es fundamental que la educación sea gratuita para todos. Cursos de perfeccionamiento y de especialización deben ser ofrecidos en los lugares de trabajo. El desarrollo de la mente individual servirá de base para el desarrollo de la mente colectiva. Conciencia socio-económica, conducta ética, espíritu cooperativo, conciencia social y espiritualidad son elementos para el desarrollo de la mente colectiva. Los ideales socio-culturales de PROUT relacionados con educación, lengua y artes son elaborados a partir de este principio fundamental.


4) "Es preciso que haya un ajuste adecuado en la utilización de las potencialidades física, metafísica, mundana, supramundana y espiritual".


Este principio asegura que los dos principios anteriores sean aplicados en forma integrada y balanceada. Solo el equilibrio y la integración en el desarrollo de los mundos físico y material, metafísico, supramundano y espiritual evitaran la degeneración de la sociedad. Las personas necesitan ser estimuladas en los diversos niveles, de lo contrario la apatía y la letargia se establecerá en ellas. Por ejemplo, si en una sociedad todos tienen poder de compra, la satisfacción de las necesidades básicas materiales estarán realmente garantizadas. El asistencialismo es inviable y destructor del espíritu de iniciativa.


En este contexto, "ajuste adecuado" significa también que el papel de las personas en la sociedad se manifieste en forma equilibrada. Como regla general el empleo debe ser garantizado. Este empleo debe, además, adecuarse a los intereses y potencialidades individualidades. En general se reconoce, que los meritos artístico e intelectuales son más raros que la potencialidad en la esfera física y que la sabiduría espiritual es un don aun mas extraño. La sociedad debe, pues, reconocer el potencial intelectual y espiritual posibilitándoles trabajos en esos campos para el beneficio de todos.


El concepto de seis factores de los bhati esta intrínsecamente ligado a este principio (ver Capitulo Uno). Los conceptos de "unidad maestra" y de samaj están relacionados a la aplicación de este principio (ver Capitulo Siete), en lo que se refiere a la integración de los muchos aspectos de la vida humana en forma balanceada.



5) "El método de utilización debe variar de acuerdo con los cambios de tiempo, lugar y persona, y la utilización debe ser de naturaleza progresiva".


El quinto principio establece que el grado de utilización sea de naturaleza progresiva de acuerdo con el desarrollo del individuo y de la ciencia, teniéndose en cuenta los cambios en la psicología humana en el medio ambiente, etc. Por ejemplo, de acuerdo con el principio de la máxima utilización nuevas técnicas deberían auxiliar al trabajo manual, pero esto debería conducir a una mayor productividad y reducción de la jornada de trabajo, y no a la pérdida de empleo. Las directrices económicas, políticas y sociales deben ajustarse a las necesidades humanas y serán perfeccionadas progresivamente de manera humanitaria.


La investigación científica debe igualmente ser guiada por ideas progresistas en el desarrollo humano, las actitudes antitecnológicas son también antitéticas. Puede argumentarse que el impacto tecnológico sobre el medio ambiente es de tal tenor que eventualmente destruirá nuestro equilibrio ecológico. Por otro lado, puede contra-argumentarse que este estado de cosas es el resultado de una utilización regresiva o de una mala utilización de la ciencia. La utilización progresista de la ciencia necesita de un esfuerzo continuo para apreciar y minimizar el impacto de las nuevas tecnologías.


La utilización progresista en la esfera mental significa una mayor utilización del computador, nuevos desarrollos artísticos y filosóficos, mejoría de métodos educacionales, entre otras conquistas. La utilización progresista en las esferas superiores de la existencia se refieren al desarrollo de nuevas técnicas intuitivas de auto-realización y fortalecimiento espiritual, tendientes a dar oportunidad a la auto transformación de los individuos. P. R. Sarkar afirma en su libro "Ananda Sutram": "En la búsqueda de la autorrealización (realización espiritual), la sociedad tendrá que conducirse, por medio de la lucha, en dirección a la victoria". 




Aclaración: No soy religioso, no soy católico, y no sigo los preceptos de ninguna religión. Para mí, la espiritualidad está basada en la racionalidad, y en la experiencia interna, y no en creencias irracionales, dogmas irracionales. No considero que sean muy racionales, los 10 mandamientos judeo-cristianos....


mariano68

Cita de: Hober Mallow en 03 de Abril de 2016, 07:42:35 AM

Che Mariano

¿vos estarías entre los expropiadores o entre los expropiados?

Yo expropiaría con entusiasmo, aunque dudo que me llamen.  :D

Post unidos: 03 de Abril de 2016, 07:00:07 pm

Cita de: margii en 03 de Abril de 2016, 09:02:35 AM
Estimado Mariano


1. PROUT, no es partido, pero la expropiación, es una futura, inevitable, realidad....


2. Vos no sos comunista, ni tenés IDEA de lo que fue el comunismo en su esencia.... sí, evidentemente, tenés un sentido y un sentimiento para que la gente viva bien, y que los corruptos políticos no nos gobiernen más....lo que estamos claramente de acuerdo, y no somos pocos los que pensamos y deseamos esto... Pero, ésto, no tiene nada que ver con el materialismo marxista, y la terrible criminalidad del materialismo comunista represor.  No tenés ni idea cómo se vivía en la ex URSS, y si vos hubieras vivido ahí, te hubieran colgado o asesinado de alguna otra manera, por PENSAR....


3. Marx fue un idiota, aunque tal vez tuvo buenas intenciones, no deja de ser un idiota, porque no entendió nada, ni cómo es el humano, ni cómo fue la historia, ni cómo son las mentes humanas, ni la necesidad de espiritualidad y moral.... por eso, sus pensamiento degeneraron en el sistema más represor y aniquilador de la historia, el comunismo soviético, materialismo más retrógrado...


Para estudiar a Marx, te dejo mi blog, con claras citas de Marx, las cuales las analizo, y con comentarios de otros...


http://erroresdemarx.blogspot.com.ar/




El comunismo se basa en el materialismo y la uniformidad, así como en la represión de toda forma de pensamiento y acción que no están de acuerdo a lo que la mayoría proletariada quiere, anulando todo tipo de desarrollo, tanto econoómico (Marx confunde comercio, actividad comercial e industrial, de una Pyme, con el capitalismo...), así como el desarrollo mental, espiritual (los marxistas condenan siempre a toda actividad espiritual, sin fundamento alguno).... UN DELIRIO TOTAL, que desemboca en una represión irracional, como ocurrió en la ex URSS, así como en Cuba...

Dejame leer todo y el jueves si no pasa nada raro te contesto. Pero no te borres del foro como otras veces, que no quiero leer todos estos choclos al pedo.
9/11 Was an Inside Job