Se narra la condena de una gobernanta digna e inocente por una banda de c

[mariano68]

En que se narra la condena de una gobernanta digna e inocente por una banda de corruptos de la mente y de las finanzas

Había una vez una nación grande por su extensión y por su pueblo alegre y, sin embargo, injustamente tratado. Mayoritariamente sufría la miseria en las grandes periferias de las ciudades y en el interior profundo. Durante siglos había sido gobernado por la pequeña élite del dinero que nunca se interesó por el destino del pueblo pobre. Al decir de un historiador mulato, el pueblo fue socialmente «capado y recapado, sangrado y resangrado».

Pero lentamente esos pobres se fueron organizando en movimientos de todo tipo, acumulando poder social y alimentando un sueño de otro Brasil. Consiguieron transformar el poder social en poder político. Ayudaron a fundar el Partido de los Trabajadores. Uno de sus miembros, superviviente de la gran tribulación y tornero mecánico, llegó a ser presidente. A pesar de las presiones y concesiones que sufrió por parte de los adinerados nacionales y transnacionales, consiguió abrir una brecha significativa en el sistema de dominación que le permitió hacer políticas sociales humanizadoras. Una parte de la población equivalente a Argentina entera salió de la miseria y del hambre. Miles de personas consiguieron su casita, con luz y energía. Negros y pobres tuvieron acceso, imposible antes, a la enseñanza técnica y superior. Pero sobre todo, sintieron recuperada su dignidad, siempre negada. Se vieron parte de la sociedad. Hasta podían comprar a plazos un utilitario o ir en avión a ver a sus parientes distantes. Esto irritó a la clase media, pues veía sus espacios ocupados. De ahí nació discriminación y odio contra ellos.

Y sucedió que el año 13 del gobierno Lula-Dilma Brasil ganó respetabilidad mundial. Pero la crisis de la economía y de las finanzas, por ser sistémica, nos alcanzó, provocando dificultades económicas y desempleo que obligó al gobierno a tomar fuertes medidas. La corrupción endémica en el país se densificó en Petrobras, implicando a altos estratos del PT, pero también de los principales partidos políticos. Un juez parcial, con rasgos de justiciero, enfocó prácticamente solo al PT. Especialmente los medios de comunicación conservadores consiguieron crear el estereotipo del PT como sinónimo de corrupción. Lo cual no es verdad, pues confunde la pequeña parcela con el todo correcto. Pero la corrupción condenable sirvió de pretexto a las élites adineradas, sus aliados históricos, para tramar un golpe parlamentario, ya que mediante las elecciones jamás triunfarían. Temiendo que ese curso vuelto hacia los más pobres se consolidase, decidieron liquidarlo. El método usado antes con Vargas y Jango, fue retomado ahora con el mismo pretexto «de combatir la corrupción», en realidad para ocultar su propia corrupción. Los golpistas usaron el Parlamento el 60% del cual está bajo acusación de delitos e irrespetaron a los 54 millones de votantes que eligieron a Dilma Rousseff.

Es importante dejar claro que detrás de este golpe parlamentario se anidan los intereses mezquinos y antisociales de los dueños del poder, mancomunados con la prensa que deforma los hechos y se hizo siempre socia de todos los golpes, juntamente con los partidos conservadores, con parte del Ministerio Público y de la Policía Militar (que sustituye a los tanques) y una parcela de la Corte Suprema que, indignamente, no guarda imparcialidad. El golpe no es sólo contra la gobernanta, sino contra la democracia de carácter participativo y social. Se trata de volver al neoliberalismo más descarado, atribuyendo casi todo al mercado que es siempre competitivo y nada cooperativo (por eso es conflictivo y anti-social). Para eso decidió demoler las políticas sociales, privatizar la sanidad, la educación y el petróleo y atacar las conquistas sociales de los trabajadores.

Contra la Presidenta no se identificó ningún crimen. De errores administrativos tolerables, hechos también por los gobiernos anteriores, se derivó la irresponsabilidad gubernamental contra la cual se aplicó un impeachment. Por un pequeño accidente de bicicleta, se condena a la Presidenta a muerte, castigo totalmente desproporcionado. De los 81 senadores que van a juzgarla más de 40 están imputados o investigados por otros delitos. La obligan a sentarse en al banco de los reos, donde deberían estar los que la condenan. Entre ellos se encuentran 5 ex-ministros.

La corrupción no es sólo monetaria. La peor es la corrupción de las mentes y los corazones, llenos de odio. Los senadores pro impeachment tienen la mente corrompida, pues saben que están condenando a una inocente. Pero la ceguera y los intereses corporativos prevalecen sobre los intereses de todo un pueblo.

Aquí es apropiada la dura sentencia del Apóstol Pablo: ellos aprisionan la verdad con la injusticia. Es lo que atrae la ira de Dios (Romanos 1,18). Los golpistas llevarán en la cabeza durante toda su vida la señal de Caín que asesinó a su hermano Abel. Ellos asesinaron la democracia. Su memoria será maldita por el crimen que cometieron. Y la ira divina pesará sobre ellos.

Leonardo Boff

https://es.wikipedia.org/wiki/Leonardo_Boff

http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=788

Post unidos: 01 de Septiembre de 2016, 02:21:24 am
¿Tiene que haber mérito en la acusación?... No, no hay ninguno, simplemente se llama SENADO CORRUPTO, y hasta los medios gringos saben que es así:


Post unidos: 01 de Septiembre de 2016, 02:22:53 AM
Mientras el gobierno de Macri salió corriendo a reconocer al ilegítimo Michel Temer, así ven al Golpe de Estado en el resto de mundo.

[Hober Mallow]

Quiero verte escribiendo lo mismo el día que el Congreso destituya a Macri.

[Maxi_Ace]

Con este Congreso difícil que lo rajen a Mau...

pueden decir lo que quieran pero fue un claro golpe. lo dice todo el Mundo !!! salvo los Gobiernos de derecha claro [emoji57]

[Hober Mallow]

Con este Congreso difícil que lo rajen a Mau...

pueden decir lo que quieran pero fue un claro golpe. lo dice todo el Mundo !!! salvo los Gobiernos de derecha claro

O sea que si hubiera posibilidad de que con otro Congreso lo rajen a Macri, ¿lo verías correcto?

¿Los gobiernos de derecha son ilegales?

[mariano68]

¿Los gobiernos de derecha son ilegales?

En Argentina te diría que casi siempre si.

1930: golpe de estado y DECADA INFAME CONSERVADORA.
1955: golpe de estado y Revolución Fusiladora.
1966: golpe de estado y el onganiato conservador.
1976: golpe de estado y Proceso conservador con sus desaparecidos.
1989: se las daba de peronista, prometió salariazo y revolución productiva e hizo un gobierno liberal conservador (si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie).
2015: parece el gobierno más legal de todos los anteriores. A mi no me engañó porque conozco a los tipos de su calaña pero por supuesto no va a cumplir con ninguna de sus promesas de campaña (pobreza cero, no vamos a devaluar etc). Si decía lo que iba a hacer me tomaban de loco.

http://www.cronista.com/economiapolitica/Macri-Si-les-decia-todo-lo-que-iba-a-hacer-votaban-por-encerrarme-en-el-manicomio-20160629-0123.html

[Hober Mallow]

En Argentina te diría que casi siempre si.

1930: golpe de estado y DECADA INFAME CONSERVADORA.
1955: golpe de estado y Revolución Fusiladora.
1966: golpe de estado y el onganiato conservador.
1976: golpe de estado y Proceso conservador con sus desaparecidos.
1989: se las daba de peronista, prometió salariazo y revolución productiva e hizo un gobierno liberal conservador (si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie).
2015: parece el gobierno más legal de todos los anteriores. A mi no me engañó porque conozco a los tipos de su calaña pero por supuesto no va a cumplir con ninguna de sus promesas de campaña (pobreza cero, no vamos a devaluar etc). Si decía lo que iba a hacer me tomaban de loco.

http://www.cronista.com/economiapolitica/Macri-Si-les-decia-todo-lo-que-iba-a-hacer-votaban-por-encerrarme-en-el-manicomio-20160629-0123.html

Error GRAVE de concepto el tuyo.

Los Gobiernos de Facto son ilegales INDEPENDIENTEMENTE del sesgo ideológico que tengan.
Los Gobiernos surgidos de elecciones libres (*) son LEGALES independientemente del sesgo ideológico que tengan.


Te olvidaste (te olvidaste?) en tu lista el GOBIERNO ILEGAL SURGIDO DEL GOLPE DE ESTADO DEL '43  del cual el Coronel Juan D. Perón formó parte.

mariano68: yo que vos me fijaría antes de dar respuestas testiculares de este tipo. Estás quedando muy mal viejo. :oki:

(*) incluídos por supuesto los elegidos en '89, '95 y 2015.

[mariano68]

Error GRAVE de concepto el tuyo.

Los Gobiernos de Facto son ilegales INDEPENDIENTEMENTE del sesgo ideológico que tengan.
Los Gobiernos surgidos de elecciones libres (*) son LEGALES independientemente del sesgo ideológico que tengan.


Te olvidaste (te olvidaste?) en tu lista el GOBIERNO ILEGAL SURGIDO DEL GOLPE DE ESTADO DEL '43  del cual el Coronel Juan D. Perón formó parte.

mariano68: yo que vos me fijaría antes de dar respuestas testiculares de este tipo. Estás quedando muy mal viejo. :oki:

(*) incluídos por supuesto los elegidos en '89, '95 y 2015.

ERROR GRAVE:
El GOLPE del 43 fue perfectamente legal porque sirvió para bajar al ultimo de una la serie de gobiernos fraudulentos iniciados en el 30 con el golpe a Yrigoyen.

Los gobiernos del 89, 95 y 2015 NO fueron ilegales porque no nacieron de un golpe de estado. Sin embargo según mi opinión se debería modificar  la CONSTITUCION para incluir una clausula que declare ILEGAL un gobierno que prometiendo una cosa haga todo lo contrario.
En este caso JUICIO POLITICO y se acabarían las mentiras de campaña para siempre. Por lo menos así lo veo yo.

[Hober Mallow]

ERROR GRAVE:
El GOLPE del 43 fue perfectamente legal porque sirvió para bajar al ultimo de una la serie de gobiernos fraudulentos iniciados en el 30 con el golpe a Yrigoyen.

Los gobiernos del 89, 95 y 2015 NO fueron ilegales porque no nacieron de un golpe de estado. Sin embargo según mi opinión se debería modificar  la CONSTITUCION para incluir una clausula que declare ILEGAL un gobierno que prometiendo una cosa haga todo lo contrario.
En este caso JUICIO POLITICO y se acabarían las mentiras de campaña para siempre. Por lo menos así lo veo yo.

Ja ja.
Mirá que habías mal perdedor. :oki:

Lo tuyo es una OPINION, y con opiniones no se cambia la realidad.
El Golpe de Estado del '43 fue ILEGAL. Y esto no es una opinión.

Moderadores del Foro
No deberían poner en vigilancia a este forista por apología de Golpe de Estado? :xd_cry: :xd_cry:

A mí, por escribir "boludo" me censusaron. :D

[Maxi_Ace]

Moderadores del Foro
No deberían poner en vigilancia a este forista por apología de Golpe de Estado? :xd_cry: :xd_cry:

A mí, por escribir "boludo" me censusaron. :D

Lo primero que notan los Moderadores del Foro es que abriste un Tema sin planteo, hiciste un  copy and paste y creo que ya sabes que eso no está permitido

[emoji6]


la idea es que desarrolles tu idea sobre un Tema, en este caso el golpe blando contra Dilma en Brasil, y si queres deja un Link a la nota [emoji106]


segundo si es por apología todos deberíamos estar vigilados [emoji2] si mal no recuerdo durante el Gobierno anterior en los cacerolazos se veían muchos carteles con la frase " andate yegua "...


y tercero :

O sea que si hubiera posibilidad de que con otro Congreso lo rajen a Macri, ¿lo verías correcto?

¿Los gobiernos de derecha son ilegales?

me refería a que este Congreso esta con Macri, la oposición casi no existe. el FR de Massita le sigue el juego a Macri...Los peronchos de derecha también...muchos del FPV huyeron como ratas y arman nuevos espacios ( Bossio...Pichetto ) aparte nunca pedí que se vaya soy de los que está en contra de sus políticas y protestó con todo derecho.

[mariano68]

Ja ja.
Mirá que habías mal perdedor. :oki:

Lo tuyo es una OPINION, y con opiniones no se cambia la realidad.
El Golpe de Estado del '43 fue ILEGAL. Y esto no es una opinión.

Moderadores del Foro
No deberían poner en vigilancia a este forista por apología de Golpe de Estado? :xd_cry: :xd_cry:

A mí, por escribir "boludo" me censusaron. :D

Fue TOTALMENTE LEGAL porque el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón.  :oki:

Si hubiese habido un golpe de estado contra el PROCESO de DESORGANIZACION NACIONAL, hubiese sido ILEGAL?  :rolleyes3d:
Post unidos: 04 de Septiembre de 2016, 12:14:15 AM

[Hober Mallow]

Mariano68

así como vos tenes tus razones :xd_cry: :xd_cry: para OPINAR que el golpe del 43 fue legal, hay mucha gente que tiene las suyas para decir lo mismo del 76: inflación,  desorganizacion, pais aolado por la guerrilla y la TripleA, economía en recesión, vacio de poder, etc. Todo eso existia, pero se debería haber esperado hasta las elecciones.
Pero vos, como buen peronista, sabes que lo mejor que les pasó fue que no dejaran terminar el mandato de Isabel  ya que fue un salvavidas y que muchos peronistas golpearon las puertas de los cuarteles.

[Opti]

Mariano68

así como vos tenes tus razones :xd_cry: :xd_cry: para OPINAR que el golpe del 43 fue legal, hay mucha gente que tiene las suyas para decir lo mismo del 76: inflación,  desorganizacion, pais aolado por la guerrilla y la TripleA, economía en recesión, vacio de poder, etc. Todo eso existia, pero se debería haber esperado hasta las elecciones.
Pero vos, como buen peronista, sabes que lo mejor que les pasó fue que no dejaran terminar el mandato de Isabel  ya que fue un salvavidas y que muchos peronistas golpearon las puertas de los cuarteles.

No, Isabel quiso llamar a elecciones y no la dejaron, es mas un Pucara tiro una pequeña bomba detrás de la Casa Rosada, el segundo bombardeo a Buenos Aires pero sin victimas.

La guerrilla ya estaba "aniquilada", se repartían los botines de guerra (hijos de desaparecidos, propiedades, bienes y cuanta cosa de valor podían rapiñar), Lopez Rega se fue del país antes del golpe con un tubo de plástico en el cual tenia un "Diploma" donde decía que lo habían nombrado "Embajador Plenipotenciario" (?), La Triple A casi no existía y lo que existía era afín al pensamiento del Plan Cóndor.

[Hober Mallow]

Opti

El pais era un kilombo económico-social. Eso hace  que muchas personas pie sen que habia razones para justificar el golpe.

de todas maneras es interesante tu aporte ya que del mismo se deduce que los mas interesadoz en que se produzca el golpe fueron los mismos psronistas.
todos sabemos de reuniones que hubieron entre militares y gobernadores peronistas antes del golpe. Especialmente entre Galtieri y Romero de Corrientes que fue uno de los echados del Congreso Peronista en el teatro Cervan tes cuando Isabel hablo de "dar con el hacha". Bastante lógico ya que Peron habia dicho "dar leña" 20 años antes

[mariano68]

Mariano68

así como vos tenes tus razones :xd_cry: :xd_cry: para OPINAR que el golpe del 43 fue legal, hay mucha gente que tiene las suyas para decir lo mismo del 76: inflación,  desorganizacion, pais aolado por la guerrilla y la TripleA, economía en recesión, vacio de poder, etc. Todo eso existía, pero se debería haber esperado hasta las elecciones.
Pero vos, como buen peronista, sabes que lo mejor que les pasó fue que no dejaran terminar el mandato de Isabel  ya que fue un salvavidas y que muchos peronistas golpearon las puertas de los cuarteles.

El golpe del 43 fue completamente legal porque fue realizado para echar a un gobierno completamente ilegal.

No me contestaste si para vos un golpe contra el proceso hubiera sido ilegal.   :xd_cry: :xd_cry:

No es legal echar a un gobierno porque tenga desorganización, inflación, recesión, vacío de poder etc. porque sino ya lo deberíamos haber echado a Macri. (me gustaría poder echarlo pero se que no es legal...  :smile: ).

[Roberto1957]

Me hubiera gustado echar a Cristina en el 2008.