Habría que limitar la cantidad de hijos por pareja?

[Ibawi]

Eso. Habría que hacer una ley/regla social/tabú no tener más de dos hijos por pareja?


Según calculos las personas se reproducen mucho y las formas de generar comida no darían abasto, sumado a la desigual de siempre, habría mucha gente sin comer.


Hoy en día se calculan 870 millones de personas  (según la FAO) que pasan hambre. (No quiero meterme en el tema de las causas del hambre, ya que comida sobra, solo que está "mal distribuida" por muchas razones)


A mi como "solución a futuro" se me ocurrió que tendría que haber algo que limite la reproducción de los humanos que estamos sobrepoblando este planeta.


Pero... ¿está bien esto?¿ Habría verdaderamente que limitar la cantidad de hijos por pareja? Que tan facho del 1 al 10 es este thread?

[Baner]

Eso. Habría que hacer una ley/regla social/tabú no tener más de dos hijos por pareja?


Según calculos las personas se reproducen mucho y las formas de generar comida no darían abasto, sumado a la desigual de siempre, habría mucha gente sin comer.


Hoy en día se calculan 870 millones de personas  (según la FAO) que pasan hambre. (No quiero meterme en el tema de las causas del hambre, ya que comida sobra, solo que está "mal distribuida" por muchas razones)


A mi como "solución a futuro" se me ocurrió que tendría que haber algo que limite la reproducción de los humanos que estamos sobrepoblando este planeta.


Pero... ¿está bien esto?¿ Habría verdaderamente que limitar la cantidad de hijos por pareja? Que tan facho del 1 al 10 es este thread?

Su apellido es Maltus?  :questioned:


Respondiendo al tema, si, creo que habria que restringirlo, y algunas personas no deberian tener hijos (ni uno) pero en ese caso, deberia reconciliar con el tema de las mascotas y permitirles tener aunque mas no sea un gato...
:notsosure:

[Chelys]

Sí, basta loco, a donde mirás PUM humano.

Concuerdo con el mago de arriba.

[Ibawi]

Su apellido es Maltus?  Respondiendo al tema, si, creo que habria que restringirlo, y algunas personas no deberian tener hijos (ni uno) pero en ese caso, deberia reconciliar con el tema de las mascotas y permitirles tener aunque mas no sea un gato...

Si, mi tema está basado en algo que leí sobre malthus hace poquito en un libro sobre el hambre.


Vos decís que tener hijos sea exclusivo de gente con guita? También está el problema de que haces con la gente que no te cumple la ley. Que haces con los hijos? Los mandas en adopción a China?

[Ibawi]

Sí, basta loco, a donde mirás PUM humano.Concuerdo con el mago de arriba.

Somos todos magos, es el chiste del foro  :studying:

[Oso Blanco]

Como siempre que surge algún roblema lo primero que se le ocurre a la mayoría es prohibir.


Hay sobrepoblacion, prohibamos tener hijos!  :O_o:


Y quien formara el jurado de letrados para decidir quien puede o no tener hijos, es el mismo tema de siempre...

Concientizar, esa es la respuesta, si ya se que no es algo a corto plazo, pero me parece la mas humana posible.

El resto de las opciones son parches que no creo que mejoren la situación, a los que hoy les sobra comida, salud, educación y beneficios les seguirá sobrando.

Y a los que les falta todo eso, les seguirá faltando, no se es pobre porque se tienen 5 hijos en vez de 2, no lo hace mas fácil el echo de los muchos hijos, seguro, pero no es esa la causa.

[Ibawi]

Pasa que los pobres, generalmente gente de poca educación, no entienden que teniendo más hijos solo empeoran sus condiciones. Tampoco son concientes de los métodos anti-conceptivos.


Entonces si, habría que concientizar - siempre pensé que esa palabra es una forma linda de decir lavado de cerebro mediante la culpa - pero lo que yo proponía era que todos, sin excepción, no podamos tener más de dos hijos.


Desde un vago cualquiera hasta Perez Conpanc

[Uni Azul]

Que bueno!!! Yo propongo castración para todo el que sea pobre, para los que tienen la piel mate u oscura, para los que tienen ojos color café y algún minimo defecto fisonómico, pelo negro o castaño oscuro y tendencía a la gordura o antecedentes de ciertas enfermedades que podríamos erradicar cortando... el problema de raíz  :wtf_bruja:

[rube]

No,siempre surgen estas ideas en mentes neoliberales que tienen miedo de ser muchos simplemente por el hecho de poder perder sus prebendas.

[Roberto1957]

De la "Identidad de Kaya", podemos deducir la siguiente ecuación:


CO₂ = PxSxExC


En la que:


CO₂ : Emisión de dióxido de carbono
P : Número de habitantes.
S : Servicios por persona.
E : Energía por servicio.
C : CO₂ por unidad de energía.


Si la emisión de CO₂ es un problema, entonces la solución es disminuir dicha emisión.
Para disminuir la emisión de CO2, hay que disminuir uno o más de P, S, E, o C.
¿Cómo hacemos para disminuir E y C?
Con la tecnología actual no hay mucho que se pueda hacer.
¿Disminuimos S?
Eso implicaría vivir como los Menonitas. ¿Alguno de los que estamos acá querría vivir como los Menonitas?
Si queremos salvar al mundo no queda otra que reducir P.
Si alguno tiene una idea mejor, soy todo ojos para leerlo.

[-Renguero-]

Seamos realistas, el Estado te regula hasta si queres poner un kiosquito (habilitaciones, inversión, aseguradoras, garantias etc etc) porque nesecita ASEGURARSE q el comercio va a traer mas beneficios q pérdidas. Y nadie se queja. ¿como puede ser q no controlemos la natalidad??

Tenés un hijo, ok, mostrá q los vas a poder mantener ¿no podés? no te hagás problema que el Estado te va a ayudar que para eso está, al Estado no le sirve q crezca un niño fisica y psicologicamente inutil entonces se le brindará salud alimentacion educación y contención financiada con impuestos y todos felices! una sola condición → NO TENGAS MAS HIJOS! por lo menos hasta q demuestres fehacientemente que los vas a criar bien.

¿es cruel? es facho? o es simplemente una solución lógica a un problema real?

En cambio hoy es comun q una mujer q no quiere ni lavarse la cara tenga minimo 7 o 8 crios con hombres q van regando pendejos y abandonandolos sistematicamente por todos lados, es criminal! y nisiquiera está penalizado eso q están condenando a generaciones enteras a la ruina! ¿como puede ser q fumarse un faso sea motivo de carcel pero abandonar a un hijo no lo sea?? y lo peor es cuando los giles justifican eso con "pero hay q entenderlos, son pobres" es para colgarlos de las pestañas  :wtf:

en este pais somos muy hipocritas y pelotudos, hablar de estas cosas es recontra tabú, todos sabemos las causas y las soluciones pero por algun motivo no nos animamos a debatirlo

[Baner]

Si, mi tema está basado en algo que leí sobre malthus hace poquito en un libro sobre el hambre.


Vos decís que tener hijos sea exclusivo de gente con guita? También está el problema de que haces con la gente que no te cumple la ley. Que haces con los hijos? Los mandas en adopción a China?

No, no dije que habia que restringirlo a gente con guita...

Dije que cierta gente no deberia tener hijos... por ej. si a sus padres le hubieran prohibido tener hijos no estariamos respondiendo este tema...

:notsosure:

PD: ud es practicante, aun no llega a mago... y yo ya dije en reiteradas ocasiones que esperaba llegar a Archimago...  :xd_cry: (aunque no se si en este mundo existe la categoria)


Renguero: pero y cuanto cuesta mantenerlo?  Que es costar mantenerlo y como lo evaluas en el tiempo? hay gente que hoy es clase media y de aca a cinco anios por malas politicas caen en la pobreza.. como evaluas que la gente tenga la voluntad de criar a sus hijos? diegote no tiene necesidades economicas y no es pobre, pero es una maquina de abandonar hijos por ahi..

Como podes demostrar que lo vas a poder criar bien si no hay una sola politica que se mantenga mas alla de cuatro anios?

[Sachi]

Dejo la noticia sólo para prender más fuego jajaja


http://elpais.com/diario/2002/07/25/internacional/1027548004_850215.html


Hablando en serio, la esterilización forzada no es la solución a nada. Va en contra de los derechos y libertades de nosotros como humanos y hasta creo que está penalizada. Es querer tapar con una curita un problema mucho mas complicado, pasa que a veces se va por la solución facilista (para algunos) y no en programas serios de largo plazo.

[Uni Azul]

Obviamente lo mío fue irónico, me pareció refacho el planteo  :grin_bruja:

Renguero me gusta tu planteo, también me gusta usted, Rinzler, ahora bien:

Creo que habría que meter en cana a los y las que abandonan hijos, ponerlos de prepo a que asistan a programas de concientización y les muestren varios tipos de preservativos porque no los deben conocer, así como creo que las reducciones de Roberto1957 son restas de mala manera, porque no hacer más espacios verdes?

Las emisiones de CO2 causadas por el hombre suelen tener unas fuentes bastante obvias, siendo estas los medios de transporte que utilizan derivados del petróleo como combustible (como por ejemplo automóviles, camiones, motocicletas, etc.), también están las grandes industrias y fábricas, aunque se estima que la contaminación atmosférica que producen los vehículos es mayor.
Por el lado de la naturaleza, las mayores emisiones de CO2 se dan cuando hay incendios forestales, y también durante erupciones volcánicas, sobre todo las que tuvieron ciertos volcanes hace millones de años, llegando a cambiar el clima de la Tierra. Obviamente todo esto acarrea consecuencias. ¿Cuáles son? Principalmente 2: -Contaminación de los océanos, lo que lleva a la acidificación del mar, afectando así muchas especies. -Contaminación atmosférica, lo que deriva en el efecto invernadero.

Políticas de contención y control de emisiones Pasan a través de la sensibilización, educación y formación, con el objetivo de un comportamiento más sobrio y racional de todos y cada uno. Las subvenciones, los bonos, o los sistemas voluntarios de medidas compensatorias, o las medidas restauradoras o de conservación, posiblemente basadas en sistemas de ecotasas son las herramientas más utilizadas en los años 1990 a 2005. Los enfoques varían: la donación, las compensaciones de carbono voluntario, apoyo al comportamiento y al consumo sostenible y la asignación de los créditos de carbono (sistema de cuotas).¹⁵
Las cuotas y el mercado de los derechos de contaminación son más recientes. Se basan en los mecanismos «clásicos» de la economía y del mercado. Programas de tarjetas individuales se están estudiando o probado localmente.¹⁶ Consisten en medir el impacto medioambiental de los individuos, animándoles a atenuarlo o reducirlo por completo (en términos de valoración global) a través de medidas compensatorias. Estas tarjetas contabilizan generalmente (cuantitativa y eventualmente cualitativamente) las emisiones de personales, para alentar al individuo, por instrumentos financieros (premios, prima, multa por importe de la cuota de emisiones de gases de efecto invernadero en la huella ecológica individual...). En el año 2009 docenas de tarjetas de crédito han podido proporcionar un seguimiento más detallado de las emisiones, con donaciones voluntarias compensatorias a algunas ONG.

Fuente

Asi que creo que en vez de restar debemos sumar, exigir los controles pertinentes, poner nuestro granito de arena, si hay que reducir que se reduzcan los vehículos en gran cantidad, que se controlen las industrias para que no contaminen o contaminen menos, hay mucho por hacer, solo hay que involucrarse y exigir a quienes nos representan  :oki:

Sachi muy buena tu firma  :oki:

[Baner]

De la "Identidad de Kaya", podemos deducir la siguiente ecuación:


CO₂ = PxSxExC


En la que:


CO₂ : Emisión de dióxido de carbono
P : Número de habitantes.
S : Servicios por persona.
E : Energía por servicio.
C : CO₂ por unidad de energía.



¿Cómo hacemos para disminuir E y C?
Con la tecnología actual no hay mucho que se pueda hacer.
¿Disminuimos S?
Eso implicaría vivir como los Menonitas. ¿Alguno de los que estamos acá querría vivir como los Menonitas?
Si queremos salvar al mundo no queda otra que reducir P.
Si alguno tiene una idea mejor, soy todo ojos para leerlo.

Disminuir S es vivir como los menonitas? mas bien diria que eso es eliminar S, hay muchos "servicios" que no son esenciales, o de los que podriamos prescindir..

Pero no me quiero detener ahi, me interesa su afirmacion de que no es posible trabajar mas con E y C ?
En que se basa?
Ha oido de la energia solar? la energia eolica? el proyecto ITER, etc?